M1 Abrams (USA)

[Mark1993]

Azért nem semmi hogy az m1a2 iylen sokáig egy meghatározó harckocsi lett ! Ehhez képest a szovjetek holmi kókány vasakat csináltak !

Mi az hogy kókány vasakat csináltak ? T-72-es Urál vagy Chieftain veszett több az Irak - Iráni háborúban ?

A Patton-ben és a Leopárd 1-esben is szét volt szórva a lőszer az egész harckocsiban, máglyarakás volt.

Kivétel a szememben a fekete sas.

Hány tonnára saccolod a Black Eagle-t ?

 

[dudi]

A harckocsi tömegének semmi köze a páncélozottsághoz.

A T-64A és a T-72-es Urál 38 tonnásak voltak, és mégis azok bírtak a legjobb védettséggel.

A Leopárd 1-es no komment.

A Patton és a Chieftain szupernehezek voltak, és mégis mennyit lőttek ki belőlük ?

És jelenkorban az M1A1 / A2 Abrams, és a T-80U között hanyagul milyen különbségeket vélsz felfedezni ?

Te miről beszélsz már megint?

 

[Mark1993]

Te miről beszélsz már megint?

Az M1A1 / A2 Abrams és a T-80U közötti egyik legjelentősebb különbség a közel 1 méterrel hosszabb teknő, a motortér miatt.

Az M1A1 / A2-es 2,5 méteres, a T-80U-é meg csak 1,60-as a motortér.

A nyugati harckocsikban miért nem keresztben vannak a motorok, miért hosszában ?

Ne zavarjon, hogy T-72-es lesz ez az utolsó, de a lényeg átjön.

Én is rákaptam a modellezésre, 1973-as T-72-es Urált szerelgetek.

 

[Mark1993]

Te miről beszélsz már megint?

Az M1A1 BRL-2-essel jött, és akkortól lett érdemi páncélvédettsége, amikortól megkapta a HAP-1-es páncélzati csomagot, M1A1 HA jelzéssel, újgyártású gépként, 1988-tól. Az M1A2 meg inkorporálta a HAP-2-est.

 

[Roni]

Hány tonnára saccolod a Black Eagle-t ?

55 tonna

 

[dudi]

Láttál te már M1 és T-80U tornyot?

De továbbra is áll a kérdésem: miről beszélsz? Hogy kapcsolódik ez bármihez amit mondtam?

 

[Mark1993]

Láttál te már M1 és T-80U tornyot?

De továbbra is áll a kérdésem: miről beszélsz? Hogy kapcsolódik ez bármihez amit mondtam?

Igen, az egyikben 3-an vannak, a màsikban 2-en ülnek. A plusz helyigény a személyzeti térnek dobja meg a tömeget.

 

[dudi]

Igen, az egyikben 3-an vannak, a màsikban 2-en ülnek. A plusz helyigény a személyzeti térnek dobja meg a tömeget.

Áruld már el, hogy szerinted mit jelent az amit írtam.

 

[Mark1993]

Áruld már el, hogy szerinted mit jelent az amit írtam.

A svédek védettségre a T-80U-t tekintették etalonnak és nem az Abrams-et

 

[dudi]

A svédek védettségre a T-80U-t tekintették etalonnak és nem az Abrams-et

Veled lehetetlen normálisan beszélgetni...

Egy jól páncélozott 4 személyes harckocsi ma 70 tonna körül van (amúgy a Leopard 2A7+ "csak" 67,5 tonna), amiket te soroltál, hogy könnyebbek azok 3 személyesek.

Ezt állítottam tegnap. Áruld el nekem, hogy bármi amit tegnap óta nekem írtál miben kapcsolódik ehhez az állításhoz?

 

[Aladeen]

Az amcsiknak leesett, hogy egy év múlva érkező Abrams talán már nem sokat segít Ukrajnának, szóval körbe néznek a sivatagban...

Ukraine can receive Abrams earlier: the transfer of tanks from the Pentagon's depots is being considered

American Abrams tanks for the Armed Forces of Ukraine could arrive faster than previously announced

mil.in.ua

 

[Mark1993]

Ezt állítottam tegnap. Áruld el nekem, hogy bármi amit tegnap óta nekem írtál miben kapcsolódik ehhez az állításhoz?

Először is vegyük lajstromba az Abrams páncélzati csomagjait:

M1, 1980, BRL-1

M1IP, 1984, BRL-2

M1A1 1986, BRL-2

M1A1HA, 1988, HAP 1.generáció, szegényített uránnal

M1A1HA, 1990, HAP 2.gen

M1A2, 1992, HAP 2.gen

M1A2 SEP, 2001, HAP 3.gen

M1A2 SEPv3, NGAP




És utána a tömegnövekedéseit:

M1: 54,4 tonna

M1 IP: 55,3 tonna

M1A1: 57,2 tonna

M1A1 HA / HC: 61,2 tonna

M1A2: 61,7 tonna

M1A2 SEP V2: 64 - 67 tonna


Az alapmodellű Abrams hiába volt kapásból 10 tonnával nehezebb, mint egy orosz harckocsi, de a BRL-1-es értékelhetetlen páncélvédettséget adott. A BRL-2-es is leküzdhetőnek bizonyult, az első érdemi az M1A1 HA-val lett.

De nem csak a páncélzatnak van súlya.

Minden harckocsinál az idők során nőtt a tömeg, a T-64-es is a 38 tonnáról felhízott 43-ra, vagy a T-80-as is elérte a 48-at, minimum, a torziós tengelyek erősebbre cserélésével és a lengéscsillapitók erősítésével, vagy a számuk megnövelésével probálkoztak.

Van, amikor a szerkezeti megerősítés is szükséges. Lengőkarokra merevítőket hegesztenek, futómű bekötési pontokat szintén merevítőkkel erősítik. Viszont van egy-két dolog, ami már a fizikai korlát, ide jutott minden létező harckocsi.

Az oroszok az egyszerű utat választották a (hamvába halt) Black Eagle-nél, hét görgővel tervezték az alvázat. Csökkentették a technikai kockázatot, mert a "régi", a T-80U-n addig is használt csapágyak, tömítések, lengőkarok, rugók jók voltak, nem kellett újat fejleszteni.

És annál csak 50 - 52 tonna lett a harci tömege.

 

[Mark1993]

Az amcsiknak leesett, hogy egy év múlva érkező Abrams talán már nem sokat segít Ukrajnának, szóval körbe néznek a sivatagban...

Ukraine can receive Abrams earlier: the transfer of tanks from the Pentagon's depots is being considered

American Abrams tanks for the Armed Forces of Ukraine could arrive faster than previously announced

mil.in.ua

Magyarországnak kéne Abrams a Boneyard-ról, nem Ukrajnának !

 

[dudi]

Először is vegyük lajstromba az Abrams páncélzati csomagjait:

M1, 1980, BRL-1

M1IP, 1984, BRL-2

M1A1 1986, BRL-2

M1A1HA, 1988, HAP 1.generáció, szegényített uránnal

M1A1HA, 1990, HAP 2.gen

M1A2, 1992, HAP 2.gen

M1A2 SEP, 2001, HAP 3.gen

M1A2 SEPv3, NGAP




És utána a tömegnövekedéseit:

M1: 54,4 tonna

M1 IP: 55,3 tonna

M1A1: 57,2 tonna

M1A1 HA / HC: 61,2 tonna

M1A2: 61,7 tonna

M1A2 SEP V2: 64 - 67 tonna


Az alapmodellű Abrams hiába volt kapásból 10 tonnával nehezebb, mint egy orosz harckocsi, de a BRL-1-es értékelhetetlen páncélvédettséget adott. A BRL-2-es is leküzdhetőnek bizonyult, az első érdemi az M1A1 HA-val lett.

De nem csak a páncélzatnak van súlya.

Minden harckocsinál az idők során nőtt a tömeg, a T-64-es is a 38 tonnáról felhízott 43-ra, vagy a T-80-as is elérte a 48-at, minimum, a torziós tengelyek erősebbre cserélésével és a lengéscsillapitók erősítésével, vagy a számuk megnövelésével probálkoztak.

Van, amikor a szerkezeti megerősítés is szükséges. Lengőkarokra merevítőket hegesztenek, futómű bekötési pontokat szintén merevítőkkel erősítik. Viszont van egy-két dolog, ami már a fizikai korlát, ide jutott minden létező harckocsi.

Az oroszok az egyszerű utat választották a (hamvába halt) Black Eagle-nél, hét görgővel tervezték az alvázat. Csökkentették a technikai kockázatot, mert a "régi", a T-80U-n addig is használt csapágyak, tömítések, lengőkarok, rugók jók voltak, nem kellett újat fejleszteni.

És annál csak 50 - 52 tonna lett a harci tömege.

Reménytelen vagy.

 

[Mark1993]

Reménytelen vagy.

Neked meg a vitastílusod értékelhetetlen.

 

[dudi]

Neked meg a vitastílusod értékelhetetlen.

Semmi köze a mondandódnak az enyémhez, nincs miről vitatkozni.

 

[senki]

A svédek védettségre a T-80U-t tekintették etalonnak és nem az Abrams-et

Egy forrásért hálás lennék.

 

[Mark1993]

Egy forrásért hálás lennék.

2012-11-08_Stridsfordon_idag_och_imorgon.pdf

Arsenalen den 8 november 2012 av Rickard O. Lindström. ...

www.docdroid.net

Сравнение бронирования Леопард-2 I, М1А2 «Абрамс», «Леклерк», Т-80У

 

[senki]

Egy forrásért hálás lennék.

Köszönöm a segítséget. Átnéztem, sok helyen szét vannak a képek csúszva. Viszont egyételmű összehasonlításra még utalást sem láttam. T-80-ról ennyit ír, hogy könnyű és mozgékony, nagyon jó a pusztító képessége. A konklúziónál javaslat viszont 160 Leopard 2A4 vásárlása. Báe ez egy 11 éves anyag. Köszönöm.

 

[aquarell]

Az amcsiknak leesett, hogy egy év múlva érkező Abrams talán már nem sokat segít Ukrajnának, szóval körbe néznek a sivatagban...

Ukraine can receive Abrams earlier: the transfer of tanks from the Pentagon's depots is being considered

American Abrams tanks for the Armed Forces of Ukraine could arrive faster than previously announced

mil.in.ua

Ukrán forrás mindent irhat...