[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

Az alapvető különbség, hogy mi adja a raj harcászatának a fókuszát?

A hagyományos gépesített lövésznél a gép a raj harcàt támogatja míg a páncélgránátoe harcászatnál a gép a raj erőfókusza a deszant pedig leegyszerűsítve közelbiztosítási feladatot végezve asszisztàl a járműnek.
 
Évtizedekig ez a felállás ment a BMP-1 esetében, most a jelen kor harcászatát kell hozzárakni.
Hát azért ez nagyon nem így van.
Csak azon, hogy hogyan pakolják össze a rajt éveket pőcsölnek nagy hírű katonai szervezetek.
Vegyük csak a USMC 12, 13, 15 fős rajszetkezeteit. Vagy ahogy a franciák most alakították át a sajátjukat, de több év kísérleti fázis előzött meg minden változtatást, és pl. USMC menet közben még változtatott a dolgon.
A változtatásoknak igen fontos mozgatója a rendelkezésre álló jármű, meg a tervezett feladathoz szükséges, és rendelkezésre álló fegyverek csoportja. Namost ez nálunk minden elemben változik.
Már az sem mindegy, hogy lesz-e DMR, lesz-e géppuska, vagy csak golyószóró.
Ez a géppel való együttműködést nem befolyásolja de, onnantól, hogy tudjuk a járműben 8 fő deszant a plafon, akkor ehhez kell kitalálni a fegyver mixet, meg mindent is.
Amit meg @krisss írt, az elég komolyan előrevetíti, hogy alaposan más lesz a buli, mint anno a BMP idején.
Ha a járműn lesz a súlypont, akkor a raj pk-nak érdemes lenne bent maradnia - ahogy a svédeknél. Ez egyrészt egyszerűsíti a deszantot, másrészt viszont igényli a folyamatos kommunikációt a gép és a deszant között.
Na ez az ami nagyon is igényli a járművet. És ez az, amit sem a BTR-rel nem lehet gyakorolni, sem Lynx nélkül.
A BTR fő problémája a "situation awareness" gyakorlatilag teljes hiánya.
És ez lesz az ami hatalmas változás lesz a Lynx-ben.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
Amit meg @krisss írt, az elég komolyan előrevetíti, hogy alaposan más lesz a buli, mint anno a BMP idején.
azért remélem ez nem volt akkora meglepetés :rolleyes::D:rolleyes:
A BTR fő problémája a "situation awareness" gyakorlatilag teljes hiánya.
sok más mellett....
Ez a géppel való együttműködést nem befolyásolja de, onnantól, hogy tudjuk a járműben 8 fő deszant a plafon, akkor ehhez kell kitalálni a fegyver mixet, meg mindent is.
tudod ez a kabáthoz a gombot vagy gombot a kabáthoz dolog :D
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
tudod ez a kabáthoz a gombot vagy gombot a kabáthoz dolog :D
Egyetértek, ha ezzel azt akarod sugallni, hogy a kabáthoz kell a gombot igazítani. Ugyanakkor itt azért nagyon-nagyon sokmindent meghatároz az a kiindulási alap, hogy mekkora a jármű.
Na ènnekem eddig egyèrtelmű volt, hogy gèpben marad a pk a torony jellegèből adódóan.

A 12.7 megjelenèse ebben megerősített.

De lehet mèg ezen is filóznak?
Hááát figyelj, ez olyan dolog, hogy @dudi, vagy @krisss egykor még nagyon tiltakozott ez ellen. Mert hogy a rajt vezetni csak deszantolva lehet.
Aztán látszik, hogy ez már más NATO nemzetnél sincs feltétlen így. Az amerikai módi egyértelműen a deszantolás, de ne feledjük, hogy ők eléggé Stryker-Bradley vonalon mozognak még jóideig.... :)
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses
Ez onnantól jelent problémát, ha már ki van kísérletezve, az alapvető raj szintű 3+8 fős rajra kitalált harceljárások.
Ehhez az kell, hogy ekkora rajokban tudjanak jármű nélkül mindent IS végrehajtani támadásban, védelemben, épület harcászatban.
Ha ez megvan, akkor pár gépen elkezdhetünk Járművel együtt is gyakorolni. Erre azért már alkalmasnak kell lennie a jelenleg itt lévő 2 géppel is a fejlesztő csapat.
Magyarul, ha tudjuk, hogy hová akarunk eljutni. Akkor már most is bőszen ezen kell menjen a taktikai tervezés, hogy hogyan alkalmazzuk leghatékonyabban a beeső technikát. Ha idén év végéig beesik egy századnyi jármű (12-14db fél év alatt azért csak menni fog!), akkor azért azon már egy zászlóaljat lazán ki lehet képezni század szintű együtt mozgások szintjéig. Mi több harckocsival akár század harccsoporti szintig is.
Kurvára optimista vagy. :D
 
Egyetértek, ha ezzel azt akarod sugallni, hogy a kabáthoz kell a gombot igazítani. Ugyanakkor itt azért nagyon-nagyon sokmindent meghatároz az a kiindulási alap, hogy mekkora a jármű.

Hááát figyelj, ez olyan dolog, hogy @dudi, vagy @krisss egykor még nagyon tiltakozott ez ellen. Mert hogy a rajt vezetni csak deszantolva lehet.
Aztán látszik, hogy ez már más NATO nemzetnél sincs feltétlen így. Az amerikai módi egyértelműen a deszantolás, de ne feledjük, hogy ők eléggé Stryker-Bradley vonalon mozognak még jóideig.... :)
A német és az orosz "vonal" is ez, nem csak az amerikai.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses
A német és az orosz "vonal" is ez, nem csak az amerikai.
a137e0_cb3248d443cb450a8663fab5a3f11996~mv2.png

Háát nem tudom. Ez egy elég friss rajnak tűnik.
Nyilván van egy deszant parancsnok, de nekem ez alapján úgy tűnik, hogy a raj valódi parancsnok a gépben marad.
Nem lehet, hogy mindenki most értékeli ezt át? Már akinek megvan ehhez a technikai feltétele.

Nyilván az oroszok, amerikaiak az új járműig ezen nem fognak változtatni.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses
Egyetértek, ha ezzel azt akarod sugallni, hogy a kabáthoz kell a gombot igazítani. Ugyanakkor itt azért nagyon-nagyon sokmindent meghatároz az a kiindulási alap, hogy mekkora a jármű.
nem, pont ezt mondom, adott lesz egy jármű ( jelen esetben pl Lynx) és ahhoz fognak MINDENT (kb) igazítani (pl rajszerkezet)
 
Kiindulva ebbõl a háborúból nekem nagyon az jön le hogy egy haderõfejlesztést azt avval kellene kezdeni hogy tüzérség minden mennyiségben, páncéltorõ eszközök minden mennyiségben,illetve drónok,loitering munitions minden mennziségben. Harckocsik,IFV-k azok valahol a sor végén a listán. Soha nem gondoltam volna hogy adott egy háború, ezerszámra vannak tankok,IFV-k ,gyalogsági páncélozott jármūvek mindkét oldalon és gyakorlatilag kicsit túlozva de semmi jelentõségük nincs egy háborúban mert szinte semmi harcérintkezés nincs ezen eszközök között,tüzérség,drónok,pct eszközök kukázzák ezeket ezerszámra......Valahol ugy erzem rossz irányba megy a honvédség fejlestztése. Nem tankok meg IFV-k kellenek sok milliárd euróért hanem tüzérség,drónok,pct eszkozok.
Amíg nem lesz megfelelo védelme egy tanknak ezek drónok ellen addig hót felesleges egy tank. Harckocsi árához képest Filléres drónokkal kukázzák õket.
Nem kell félreérteni nem azt mondom hogy nem kell harckocsi meg nyilván ez egy összetett dolog.De megkérdem hol a csapatlégvédelem.? Hogy van az hogy ezek a filléres eszközök ezerszámra kukázzák a nehéztechnikát..Ez a dróntechnológia hihetetlen hogy hova fejlõdött.Egész háborús doktrínát tesz zárójelbe és teszi oda a kérdõjelet hogy akkor most mi a f...sz van...
Az oroszoknak 10 szeres fölényük van szinte minden téren és látható hogy nem mennek vele semmire.Egy ország védelméhez elég lenne modern tüzérség,páncéltoro képesség meg drónok ? Mert kb ez az ami Ukrajna védelmét ellátja.Tankok,Ifv-k pancélozott jármūvek zárójelben...
Érdekes dolgok ezek ilyen szempontból nézve.
 
Kiindulva ebbõl a háborúból nekem nagyon az jön le hogy egy haderõfejlesztést azt avval kellene kezdeni hogy tüzérség minden mennyiségben, páncéltorõ eszközök minden mennyiségben,illetve drónok,loitering munitions minden mennziségben. Harckocsik,IFV-k azok valahol a sor végén a listán. Soha nem gondoltam volna hogy adott egy háború, ezerszámra vannak tankok,IFV-k ,gyalogsági páncélozott jármūvek mindkét oldalon és gyakorlatilag kicsit túlozva de semmi jelentõségük nincs egy háborúban mert szinte semmi harcérintkezés nincs ezen eszközök között,tüzérség,drónok,pct eszközök kukázzák ezeket ezerszámra......Valahol ugy erzem rossz irányba megy a honvédség fejlestztése. Nem tankok meg IFV-k kellenek sok milliárd euróért hanem tüzérség,drónok,pct eszkozok.
Amíg nem lesz megfelelo védelme egy tanknak ezek drónok ellen addig hót felesleges egy tank. Harckocsi árához képest Filléres drónokkal kukázzák õket.
Nem kell félreérteni nem azt mondom hogy nem kell harckocsi meg nyilván ez egy összetett dolog.De megkérdem hol a csapatlégvédelem.? Hogy van az hogy ezek a filléres eszközök ezerszámra kukázzák a nehéztechnikát..Ez a dróntechnológia hihetetlen hogy hova fejlõdött.Egész háborús doktrínát tesz zárójelbe és teszi oda a kérdõjelet hogy akkor most mi a f...sz van...
Az oroszoknak 10 szeres fölényük van szinte minden téren és látható hogy nem mennek vele semmire.Egy ország védelméhez elég lenne modern tüzérség,páncéltoro képesség meg drónok ? Mert kb ez az ami Ukrajna védelmét ellátja.Tankok,Ifv-k pancélozott jármūvek zárójelben...
Érdekes dolgok ezek ilyen szempontból nézve.
Ezen én is meglepődtem ! Annyira felértékelődött a dronok és a tüzérség szerepe hogy elhinni is nehéz ! M-777 meg a kransopol (D-30?) vicces volt számomra látni a háború előtt .Gondoltam kit érdekelnek ezek a 1-2 vh kinéző vontatott szarok ! A lancet olyan helyeken repül lazán ahol egy ukrán kub simán leszedné a TGP cuccal ellátott szu-xx gépeket !
Pl de nem ez az első találkozásuk
Ezek már sz-300-kat is szedtek szét !
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

.Ez a dróntechnológia hihetetlen hogy hova fejlõdött.

Pedig a két harcoló ország nem is a csúcsot képviseli a dronok terén !
 
  • Tetszik
Reactions: Venom85
Kiindulva ebbõl a háborúból nekem nagyon az jön le hogy egy haderõfejlesztést azt avval kellene kezdeni hogy tüzérség minden mennyiségben, páncéltorõ eszközök minden mennyiségben,illetve drónok,loitering munitions minden mennziségben. Harckocsik,IFV-k azok valahol a sor végén a listán. Soha nem gondoltam volna hogy adott egy háború, ezerszámra vannak tankok,IFV-k ,gyalogsági páncélozott jármūvek mindkét oldalon és gyakorlatilag kicsit túlozva de semmi jelentõségük nincs egy háborúban mert szinte semmi harcérintkezés nincs ezen eszközök között,tüzérség,drónok,pct eszközök kukázzák ezeket ezerszámra......Valahol ugy erzem rossz irányba megy a honvédség fejlestztése. Nem tankok meg IFV-k kellenek sok milliárd euróért hanem tüzérség,drónok,pct eszkozok.
Amíg nem lesz megfelelo védelme egy tanknak ezek drónok ellen addig hót felesleges egy tank. Harckocsi árához képest Filléres drónokkal kukázzák õket.
Nem kell félreérteni nem azt mondom hogy nem kell harckocsi meg nyilván ez egy összetett dolog.De megkérdem hol a csapatlégvédelem.? Hogy van az hogy ezek a filléres eszközök ezerszámra kukázzák a nehéztechnikát..Ez a dróntechnológia hihetetlen hogy hova fejlõdött.Egész háborús doktrínát tesz zárójelbe és teszi oda a kérdõjelet hogy akkor most mi a f...sz van...
Az oroszoknak 10 szeres fölényük van szinte minden téren és látható hogy nem mennek vele semmire.Egy ország védelméhez elég lenne modern tüzérség,páncéltoro képesség meg drónok ? Mert kb ez az ami Ukrajna védelmét ellátja.Tankok,Ifv-k pancélozott jármūvek zárójelben...
Érdekes dolgok ezek ilyen szempontból nézve.
Az, hogy számodra ez jön le nem jelenti, hogy igazad is van.

Próbáljuk már megérteni, hogy az összadrőnemi harcot csak így tudsz vívni, ha mindened van hozzá. Nincs olyan, hogy valami fontosabb legyen a másiknal. Vannak arányok amiket kis mértékben lehet tologatni, de ennyi.
 
Az, hogy számodra ez jön le nem jelenti, hogy igazad is van.

Próbáljuk már megérteni, hogy az összadrőnemi harcot csak így tudsz vívni, ha mindened van hozzá. Nincs olyan, hogy valami fontosabb legyen a másiknal. Vannak arányok amiket kis mértékben lehet tologatni, de ennyi.
Csapatlégvédelmünk még mindig a kanyarban sem, anélkül meg valóban nehéz lesz.