[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

[pöcshuszár]

Az a baj, hogy ez így 90%-ban akkor is csak elmélet marad, amíg nincs elég fizikailag létező eszköz, amivel gyakorolhatnak és így ezek ebben a tekintetben (is) elpazarolt évek.

Ez onnantól jelent problémát, ha már ki van kísérletezve, az alapvető raj szintű 3+8 fős rajra kitalált harceljárások.
Ehhez az kell, hogy ekkora rajokban tudjanak jármű nélkül mindent IS végrehajtani támadásban, védelemben, épület harcászatban.
Ha ez megvan, akkor pár gépen elkezdhetünk Járművel együtt is gyakorolni. Erre azért már alkalmasnak kell lennie a jelenleg itt lévő 2 géppel is a fejlesztő csapat.
Magyarul, ha tudjuk, hogy hová akarunk eljutni. Akkor már most is bőszen ezen kell menjen a taktikai tervezés, hogy hogyan alkalmazzuk leghatékonyabban a beeső technikát. Ha idén év végéig beesik egy századnyi jármű (12-14db fél év alatt azért csak menni fog!), akkor azért azon már egy zászlóaljat lazán ki lehet képezni század szintű együtt mozgások szintjéig. Mi több harckocsival akár század harccsoporti szintig is.

 

[honved]

Szerintem azért itt nem ennyire rossz a helyzet. A deszantolt 8 fős raj harceljárásait már jóelőre megkezdhették kidolgozni.
Ha van egy kis eszünk, akkor keresünk egy olyan NATO partnert, aki hasonlóan építi fel a rajt, hasonló fegyverekkel, és egyszerűen azt vesszük át alapnak.
Ezt persze saját szájíz szerint lehet módosítani, de azért csodák nincsenek.
Egy szakaszt kiküldve 2-3 hónap alatt mindent meg lehet nekik profin tanulni.
Hogy mennyire nagy a szórás (és ez csak a vezetés szintje), akkor érdemes megnézni ezt a nagyon friss battleorder.org videót:

Az biztos, hogy a BTR mindent és mindenkit is mérhetetlenül behatárolt.
Nekem mindenesetre a svéd modell tűnik szimpatikusnak, de a franciából alkalmaznék elemeket.
Az már most látszik, hogy a nagyobb Lynx puttony sokkal jobb, és rugalmasabb rajokat, és szakaszokat fog eredményezni. És nem csak a BTR-nél, hanem akár a videóban felsorolt más nemzetek járműveinél is. Érdekes módon a gyakran 3+8 fős járművek esetén is csak 7 fős deszantot alkalmaznak. Gondolom arra is odafigyelve, hogy minden felszerelés vagy a rajt támogató tüzérségi összekötő/megfigyelőt is el tudják vinni.
A Lynx esetén - ha figyelembe vesszük, hogy az amerikai tenderre 9 főssé is tudták alakítani a deszantteret, akkor valószínűleg fix 8fős deszanttal is maradni fog elég hely.

Nem kell feltalálni a spanyolviaszt. Lényegen nem sok változik, a raj harcászatát illetően, a létszám függvényében. évtizedekig harcászkodtunk 8 fős lövészrajjal, bár a harcászat nyílván kicsit változott, de gyorsan fog menni az új felállás kiképzés terén. Ez a legkisebb gond szerintem. Nagyobb hogy nem gondolom azt, az idén feláll egy normálisan felszerelt zászlóalj a Lynx-el. Még talán jövőre sem.

 

[honved]

Ez onnantól jelent problémát, ha már ki van kísérletezve, az alapvető raj szintű 3+8 fős rajra kitalált harceljárások.

Évtizedekig ez a felállás ment a BMP-1 esetében, most a jelen kor harcászatát kell hozzárakni.

 

[krisss]

Az alapvető különbség, hogy mi adja a raj harcászatának a fókuszát?

A hagyományos gépesített lövésznél a gép a raj harcàt támogatja míg a páncélgránátoe harcászatnál a gép a raj erőfókusza a deszant pedig leegyszerűsítve közelbiztosítási feladatot végezve asszisztàl a járműnek.

 

[pöcshuszár]

Évtizedekig ez a felállás ment a BMP-1 esetében, most a jelen kor harcászatát kell hozzárakni.

Hát azért ez nagyon nem így van.
Csak azon, hogy hogyan pakolják össze a rajt éveket pőcsölnek nagy hírű katonai szervezetek.
Vegyük csak a USMC 12, 13, 15 fős rajszetkezeteit. Vagy ahogy a franciák most alakították át a sajátjukat, de több év kísérleti fázis előzött meg minden változtatást, és pl. USMC menet közben még változtatott a dolgon.
A változtatásoknak igen fontos mozgatója a rendelkezésre álló jármű, meg a tervezett feladathoz szükséges, és rendelkezésre álló fegyverek csoportja. Namost ez nálunk minden elemben változik.
Már az sem mindegy, hogy lesz-e DMR, lesz-e géppuska, vagy csak golyószóró.
Ez a géppel való együttműködést nem befolyásolja de, onnantól, hogy tudjuk a járműben 8 fő deszant a plafon, akkor ehhez kell kitalálni a fegyver mixet, meg mindent is.
Amit meg @krisss írt, az elég komolyan előrevetíti, hogy alaposan más lesz a buli, mint anno a BMP idején.
Ha a járműn lesz a súlypont, akkor a raj pk-nak érdemes lenne bent maradnia - ahogy a svédeknél. Ez egyrészt egyszerűsíti a deszantot, másrészt viszont igényli a folyamatos kommunikációt a gép és a deszant között.
Na ez az ami nagyon is igényli a járművet. És ez az, amit sem a BTR-rel nem lehet gyakorolni, sem Lynx nélkül.
A BTR fő problémája a "situation awareness" gyakorlatilag teljes hiánya.
És ez lesz az ami hatalmas változás lesz a Lynx-ben.

 

[fedett_mókus]

Amit meg @krisss írt, az elég komolyan előrevetíti, hogy alaposan más lesz a buli, mint anno a BMP idején.

azért remélem ez nem volt akkora meglepetés

A BTR fő problémája a "situation awareness" gyakorlatilag teljes hiánya.

sok más mellett....

Ez a géppel való együttműködést nem befolyásolja de, onnantól, hogy tudjuk a járműben 8 fő deszant a plafon, akkor ehhez kell kitalálni a fegyver mixet, meg mindent is.

tudod ez a kabáthoz a gombot vagy gombot a kabáthoz dolog

 

[Ocses]

Ha a járműn lesz a súlypont, akkor a raj pk-nak érdemes lenne bent maradnia - ahogy a svédeknél

Na ènnekem eddig egyèrtelmű volt, hogy gèpben marad a pk a torony jellegèből adódóan.

A 12.7 megjelenèse ebben megerősített.

De lehet mèg ezen is filóznak?

 

[pöcshuszár]

tudod ez a kabáthoz a gombot vagy gombot a kabáthoz dolog

Egyetértek, ha ezzel azt akarod sugallni, hogy a kabáthoz kell a gombot igazítani. Ugyanakkor itt azért nagyon-nagyon sokmindent meghatároz az a kiindulási alap, hogy mekkora a jármű.

Na ènnekem eddig egyèrtelmű volt, hogy gèpben marad a pk a torony jellegèből adódóan.

A 12.7 megjelenèse ebben megerősített.

De lehet mèg ezen is filóznak?

Hááát figyelj, ez olyan dolog, hogy @dudi, vagy @krisss egykor még nagyon tiltakozott ez ellen. Mert hogy a rajt vezetni csak deszantolva lehet.
Aztán látszik, hogy ez már más NATO nemzetnél sincs feltétlen így. Az amerikai módi egyértelműen a deszantolás, de ne feledjük, hogy ők eléggé Stryker-Bradley vonalon mozognak még jóideig....

 

[Pogány]

Ez onnantól jelent problémát, ha már ki van kísérletezve, az alapvető raj szintű 3+8 fős rajra kitalált harceljárások.
Ehhez az kell, hogy ekkora rajokban tudjanak jármű nélkül mindent IS végrehajtani támadásban, védelemben, épület harcászatban.
Ha ez megvan, akkor pár gépen elkezdhetünk Járművel együtt is gyakorolni. Erre azért már alkalmasnak kell lennie a jelenleg itt lévő 2 géppel is a fejlesztő csapat.
Magyarul, ha tudjuk, hogy hová akarunk eljutni. Akkor már most is bőszen ezen kell menjen a taktikai tervezés, hogy hogyan alkalmazzuk leghatékonyabban a beeső technikát. Ha idén év végéig beesik egy századnyi jármű (12-14db fél év alatt azért csak menni fog!), akkor azért azon már egy zászlóaljat lazán ki lehet képezni század szintű együtt mozgások szintjéig. Mi több harckocsival akár század harccsoporti szintig is.

Kurvára optimista vagy.

 

[dudi]

Egyetértek, ha ezzel azt akarod sugallni, hogy a kabáthoz kell a gombot igazítani. Ugyanakkor itt azért nagyon-nagyon sokmindent meghatároz az a kiindulási alap, hogy mekkora a jármű.

Hááát figyelj, ez olyan dolog, hogy @dudi, vagy @krisss egykor még nagyon tiltakozott ez ellen. Mert hogy a rajt vezetni csak deszantolva lehet.
Aztán látszik, hogy ez már más NATO nemzetnél sincs feltétlen így. Az amerikai módi egyértelműen a deszantolás, de ne feledjük, hogy ők eléggé Stryker-Bradley vonalon mozognak még jóideig....

A német és az orosz "vonal" is ez, nem csak az amerikai.

 

[krisss]

A német és az orosz "vonal" is ez, nem csak az amerikai.

A németnél a rajpk a kocsi pk.

 

[pöcshuszár]

A német és az orosz "vonal" is ez, nem csak az amerikai.

Háát nem tudom. Ez egy elég friss rajnak tűnik.
Nyilván van egy deszant parancsnok, de nekem ez alapján úgy tűnik, hogy a raj valódi parancsnok a gépben marad.
Nem lehet, hogy mindenki most értékeli ezt át? Már akinek megvan ehhez a technikai feltétele.

Nyilván az oroszok, amerikaiak az új járműig ezen nem fognak változtatni.

 

[dudi]

A németnél a rajpk a kocsi pk.

Arra értettem, hogy ha a lövészek kiszallnak ő is megy velük és nem marad a gépben.

 

[pöcshuszár]

A németnél a rajpk a kocsi pk.

Na akkor jól értettem az ábrát.

 

[pöcshuszár]

Arra értettem, hogy ha a lövészek kiszallnak ő is megy velük és nem marad a gépben.

Az ábra szerint egy MP7-tel erősen alul lenne ehhez fegyverezve, nem?

 

[pöcshuszár]

Kurvára optimista vagy.

Ez a hír járja, de most pontosíts:
Mivel?

 

[fedett_mókus]

Egyetértek, ha ezzel azt akarod sugallni, hogy a kabáthoz kell a gombot igazítani. Ugyanakkor itt azért nagyon-nagyon sokmindent meghatároz az a kiindulási alap, hogy mekkora a jármű.

nem, pont ezt mondom, adott lesz egy jármű ( jelen esetben pl Lynx) és ahhoz fognak MINDENT (kb) igazítani (pl rajszerkezet)

 

[pöcshuszár]

nem, pont ezt mondom, adott lesz egy jármű ( jelen esetben pl Lynx) és ahhoz fognak MINDENT (kb) igazítani (pl rajszerkezet)

Jármű=kabát
Ugyan arról beszélünk.

 

[fedett_mókus]

Jármű=kabát
Ugyan arról beszélünk.

jaj, jól van jogos, bocsi fáradt vagyok

 

[erdifefe1]

Kiindulva ebbõl a háborúból nekem nagyon az jön le hogy egy haderõfejlesztést azt avval kellene kezdeni hogy tüzérség minden mennyiségben, páncéltorõ eszközök minden mennyiségben,illetve drónok,loitering munitions minden mennziségben. Harckocsik,IFV-k azok valahol a sor végén a listán. Soha nem gondoltam volna hogy adott egy háború, ezerszámra vannak tankok,IFV-k ,gyalogsági páncélozott jármūvek mindkét oldalon és gyakorlatilag kicsit túlozva de semmi jelentõségük nincs egy háborúban mert szinte semmi harcérintkezés nincs ezen eszközök között,tüzérség,drónok,pct eszközök kukázzák ezeket ezerszámra......Valahol ugy erzem rossz irányba megy a honvédség fejlestztése. Nem tankok meg IFV-k kellenek sok milliárd euróért hanem tüzérség,drónok,pct eszkozok.
Amíg nem lesz megfelelo védelme egy tanknak ezek drónok ellen addig hót felesleges egy tank. Harckocsi árához képest Filléres drónokkal kukázzák õket.
Nem kell félreérteni nem azt mondom hogy nem kell harckocsi meg nyilván ez egy összetett dolog.De megkérdem hol a csapatlégvédelem.? Hogy van az hogy ezek a filléres eszközök ezerszámra kukázzák a nehéztechnikát..Ez a dróntechnológia hihetetlen hogy hova fejlõdött.Egész háborús doktrínát tesz zárójelbe és teszi oda a kérdõjelet hogy akkor most mi a f...sz van...
Az oroszoknak 10 szeres fölényük van szinte minden téren és látható hogy nem mennek vele semmire.Egy ország védelméhez elég lenne modern tüzérség,páncéltoro képesség meg drónok ? Mert kb ez az ami Ukrajna védelmét ellátja.Tankok,Ifv-k pancélozott jármūvek zárójelben...
Érdekes dolgok ezek ilyen szempontból nézve.