[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 468
120 954
113
Az alapvető különbség, hogy mi adja a raj harcászatának a fókuszát?

A hagyományos gépesített lövésznél a gép a raj harcàt támogatja míg a páncélgránátoe harcászatnál a gép a raj erőfókusza a deszant pedig leegyszerűsítve közelbiztosítási feladatot végezve asszisztàl a járműnek.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 696
46 726
113
Évtizedekig ez a felállás ment a BMP-1 esetében, most a jelen kor harcászatát kell hozzárakni.
Hát azért ez nagyon nem így van.
Csak azon, hogy hogyan pakolják össze a rajt éveket pőcsölnek nagy hírű katonai szervezetek.
Vegyük csak a USMC 12, 13, 15 fős rajszetkezeteit. Vagy ahogy a franciák most alakították át a sajátjukat, de több év kísérleti fázis előzött meg minden változtatást, és pl. USMC menet közben még változtatott a dolgon.
A változtatásoknak igen fontos mozgatója a rendelkezésre álló jármű, meg a tervezett feladathoz szükséges, és rendelkezésre álló fegyverek csoportja. Namost ez nálunk minden elemben változik.
Már az sem mindegy, hogy lesz-e DMR, lesz-e géppuska, vagy csak golyószóró.
Ez a géppel való együttműködést nem befolyásolja de, onnantól, hogy tudjuk a járműben 8 fő deszant a plafon, akkor ehhez kell kitalálni a fegyver mixet, meg mindent is.
Amit meg @krisss írt, az elég komolyan előrevetíti, hogy alaposan más lesz a buli, mint anno a BMP idején.
Ha a járműn lesz a súlypont, akkor a raj pk-nak érdemes lenne bent maradnia - ahogy a svédeknél. Ez egyrészt egyszerűsíti a deszantot, másrészt viszont igényli a folyamatos kommunikációt a gép és a deszant között.
Na ez az ami nagyon is igényli a járművet. És ez az, amit sem a BTR-rel nem lehet gyakorolni, sem Lynx nélkül.
A BTR fő problémája a "situation awareness" gyakorlatilag teljes hiánya.
És ez lesz az ami hatalmas változás lesz a Lynx-ben.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 740
6 639
113
Amit meg @krisss írt, az elég komolyan előrevetíti, hogy alaposan más lesz a buli, mint anno a BMP idején.
azért remélem ez nem volt akkora meglepetés :rolleyes::D:rolleyes:
A BTR fő problémája a "situation awareness" gyakorlatilag teljes hiánya.
sok más mellett....
Ez a géppel való együttműködést nem befolyásolja de, onnantól, hogy tudjuk a járműben 8 fő deszant a plafon, akkor ehhez kell kitalálni a fegyver mixet, meg mindent is.
tudod ez a kabáthoz a gombot vagy gombot a kabáthoz dolog :D
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 696
46 726
113
tudod ez a kabáthoz a gombot vagy gombot a kabáthoz dolog :D
Egyetértek, ha ezzel azt akarod sugallni, hogy a kabáthoz kell a gombot igazítani. Ugyanakkor itt azért nagyon-nagyon sokmindent meghatároz az a kiindulási alap, hogy mekkora a jármű.
Na ènnekem eddig egyèrtelmű volt, hogy gèpben marad a pk a torony jellegèből adódóan.

A 12.7 megjelenèse ebben megerősített.

De lehet mèg ezen is filóznak?
Hááát figyelj, ez olyan dolog, hogy @dudi, vagy @krisss egykor még nagyon tiltakozott ez ellen. Mert hogy a rajt vezetni csak deszantolva lehet.
Aztán látszik, hogy ez már más NATO nemzetnél sincs feltétlen így. Az amerikai módi egyértelműen a deszantolás, de ne feledjük, hogy ők eléggé Stryker-Bradley vonalon mozognak még jóideig.... :)
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 202
66 993
113
Ez onnantól jelent problémát, ha már ki van kísérletezve, az alapvető raj szintű 3+8 fős rajra kitalált harceljárások.
Ehhez az kell, hogy ekkora rajokban tudjanak jármű nélkül mindent IS végrehajtani támadásban, védelemben, épület harcászatban.
Ha ez megvan, akkor pár gépen elkezdhetünk Járművel együtt is gyakorolni. Erre azért már alkalmasnak kell lennie a jelenleg itt lévő 2 géppel is a fejlesztő csapat.
Magyarul, ha tudjuk, hogy hová akarunk eljutni. Akkor már most is bőszen ezen kell menjen a taktikai tervezés, hogy hogyan alkalmazzuk leghatékonyabban a beeső technikát. Ha idén év végéig beesik egy századnyi jármű (12-14db fél év alatt azért csak menni fog!), akkor azért azon már egy zászlóaljat lazán ki lehet képezni század szintű együtt mozgások szintjéig. Mi több harckocsival akár század harccsoporti szintig is.
Kurvára optimista vagy. :D
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 932
78 179
113
Egyetértek, ha ezzel azt akarod sugallni, hogy a kabáthoz kell a gombot igazítani. Ugyanakkor itt azért nagyon-nagyon sokmindent meghatároz az a kiindulási alap, hogy mekkora a jármű.

Hááát figyelj, ez olyan dolog, hogy @dudi, vagy @krisss egykor még nagyon tiltakozott ez ellen. Mert hogy a rajt vezetni csak deszantolva lehet.
Aztán látszik, hogy ez már más NATO nemzetnél sincs feltétlen így. Az amerikai módi egyértelműen a deszantolás, de ne feledjük, hogy ők eléggé Stryker-Bradley vonalon mozognak még jóideig.... :)
A német és az orosz "vonal" is ez, nem csak az amerikai.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 696
46 726
113
A német és az orosz "vonal" is ez, nem csak az amerikai.
a137e0_cb3248d443cb450a8663fab5a3f11996~mv2.png

Háát nem tudom. Ez egy elég friss rajnak tűnik.
Nyilván van egy deszant parancsnok, de nekem ez alapján úgy tűnik, hogy a raj valódi parancsnok a gépben marad.
Nem lehet, hogy mindenki most értékeli ezt át? Már akinek megvan ehhez a technikai feltétele.

Nyilván az oroszok, amerikaiak az új járműig ezen nem fognak változtatni.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 740
6 639
113
Egyetértek, ha ezzel azt akarod sugallni, hogy a kabáthoz kell a gombot igazítani. Ugyanakkor itt azért nagyon-nagyon sokmindent meghatároz az a kiindulási alap, hogy mekkora a jármű.
nem, pont ezt mondom, adott lesz egy jármű ( jelen esetben pl Lynx) és ahhoz fognak MINDENT (kb) igazítani (pl rajszerkezet)
 

erdifefe1

Active Member
2016. január 13.
246
220
43
Kiindulva ebbõl a háborúból nekem nagyon az jön le hogy egy haderõfejlesztést azt avval kellene kezdeni hogy tüzérség minden mennyiségben, páncéltorõ eszközök minden mennyiségben,illetve drónok,loitering munitions minden mennziségben. Harckocsik,IFV-k azok valahol a sor végén a listán. Soha nem gondoltam volna hogy adott egy háború, ezerszámra vannak tankok,IFV-k ,gyalogsági páncélozott jármūvek mindkét oldalon és gyakorlatilag kicsit túlozva de semmi jelentõségük nincs egy háborúban mert szinte semmi harcérintkezés nincs ezen eszközök között,tüzérség,drónok,pct eszközök kukázzák ezeket ezerszámra......Valahol ugy erzem rossz irányba megy a honvédség fejlestztése. Nem tankok meg IFV-k kellenek sok milliárd euróért hanem tüzérség,drónok,pct eszkozok.
Amíg nem lesz megfelelo védelme egy tanknak ezek drónok ellen addig hót felesleges egy tank. Harckocsi árához képest Filléres drónokkal kukázzák õket.
Nem kell félreérteni nem azt mondom hogy nem kell harckocsi meg nyilván ez egy összetett dolog.De megkérdem hol a csapatlégvédelem.? Hogy van az hogy ezek a filléres eszközök ezerszámra kukázzák a nehéztechnikát..Ez a dróntechnológia hihetetlen hogy hova fejlõdött.Egész háborús doktrínát tesz zárójelbe és teszi oda a kérdõjelet hogy akkor most mi a f...sz van...
Az oroszoknak 10 szeres fölényük van szinte minden téren és látható hogy nem mennek vele semmire.Egy ország védelméhez elég lenne modern tüzérség,páncéltoro képesség meg drónok ? Mert kb ez az ami Ukrajna védelmét ellátja.Tankok,Ifv-k pancélozott jármūvek zárójelben...
Érdekes dolgok ezek ilyen szempontból nézve.
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 466
19 046
113
Kiindulva ebbõl a háborúból nekem nagyon az jön le hogy egy haderõfejlesztést azt avval kellene kezdeni hogy tüzérség minden mennyiségben, páncéltorõ eszközök minden mennyiségben,illetve drónok,loitering munitions minden mennziségben. Harckocsik,IFV-k azok valahol a sor végén a listán. Soha nem gondoltam volna hogy adott egy háború, ezerszámra vannak tankok,IFV-k ,gyalogsági páncélozott jármūvek mindkét oldalon és gyakorlatilag kicsit túlozva de semmi jelentõségük nincs egy háborúban mert szinte semmi harcérintkezés nincs ezen eszközök között,tüzérség,drónok,pct eszközök kukázzák ezeket ezerszámra......Valahol ugy erzem rossz irányba megy a honvédség fejlestztése. Nem tankok meg IFV-k kellenek sok milliárd euróért hanem tüzérség,drónok,pct eszkozok.
Amíg nem lesz megfelelo védelme egy tanknak ezek drónok ellen addig hót felesleges egy tank. Harckocsi árához képest Filléres drónokkal kukázzák õket.
Nem kell félreérteni nem azt mondom hogy nem kell harckocsi meg nyilván ez egy összetett dolog.De megkérdem hol a csapatlégvédelem.? Hogy van az hogy ezek a filléres eszközök ezerszámra kukázzák a nehéztechnikát..Ez a dróntechnológia hihetetlen hogy hova fejlõdött.Egész háborús doktrínát tesz zárójelbe és teszi oda a kérdõjelet hogy akkor most mi a f...sz van...
Az oroszoknak 10 szeres fölényük van szinte minden téren és látható hogy nem mennek vele semmire.Egy ország védelméhez elég lenne modern tüzérség,páncéltoro képesség meg drónok ? Mert kb ez az ami Ukrajna védelmét ellátja.Tankok,Ifv-k pancélozott jármūvek zárójelben...
Érdekes dolgok ezek ilyen szempontból nézve.
Ezen én is meglepődtem ! Annyira felértékelődött a dronok és a tüzérség szerepe hogy elhinni is nehéz ! M-777 meg a kransopol (D-30?) vicces volt számomra látni a háború előtt .Gondoltam kit érdekelnek ezek a 1-2 vh kinéző vontatott szarok ! A lancet olyan helyeken repül lazán ahol egy ukrán kub simán leszedné a TGP cuccal ellátott szu-xx gépeket !
Pl de nem ez az első találkozásuk
Ezek már sz-300-kat is szedtek szét !

.Ez a dróntechnológia hihetetlen hogy hova fejlõdött.

Pedig a két harcoló ország nem is a csúcsot képviseli a dronok terén !
 
  • Tetszik
Reactions: Venom85

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 932
78 179
113
Kiindulva ebbõl a háborúból nekem nagyon az jön le hogy egy haderõfejlesztést azt avval kellene kezdeni hogy tüzérség minden mennyiségben, páncéltorõ eszközök minden mennyiségben,illetve drónok,loitering munitions minden mennziségben. Harckocsik,IFV-k azok valahol a sor végén a listán. Soha nem gondoltam volna hogy adott egy háború, ezerszámra vannak tankok,IFV-k ,gyalogsági páncélozott jármūvek mindkét oldalon és gyakorlatilag kicsit túlozva de semmi jelentõségük nincs egy háborúban mert szinte semmi harcérintkezés nincs ezen eszközök között,tüzérség,drónok,pct eszközök kukázzák ezeket ezerszámra......Valahol ugy erzem rossz irányba megy a honvédség fejlestztése. Nem tankok meg IFV-k kellenek sok milliárd euróért hanem tüzérség,drónok,pct eszkozok.
Amíg nem lesz megfelelo védelme egy tanknak ezek drónok ellen addig hót felesleges egy tank. Harckocsi árához képest Filléres drónokkal kukázzák õket.
Nem kell félreérteni nem azt mondom hogy nem kell harckocsi meg nyilván ez egy összetett dolog.De megkérdem hol a csapatlégvédelem.? Hogy van az hogy ezek a filléres eszközök ezerszámra kukázzák a nehéztechnikát..Ez a dróntechnológia hihetetlen hogy hova fejlõdött.Egész háborús doktrínát tesz zárójelbe és teszi oda a kérdõjelet hogy akkor most mi a f...sz van...
Az oroszoknak 10 szeres fölényük van szinte minden téren és látható hogy nem mennek vele semmire.Egy ország védelméhez elég lenne modern tüzérség,páncéltoro képesség meg drónok ? Mert kb ez az ami Ukrajna védelmét ellátja.Tankok,Ifv-k pancélozott jármūvek zárójelben...
Érdekes dolgok ezek ilyen szempontból nézve.
Az, hogy számodra ez jön le nem jelenti, hogy igazad is van.

Próbáljuk már megérteni, hogy az összadrőnemi harcot csak így tudsz vívni, ha mindened van hozzá. Nincs olyan, hogy valami fontosabb legyen a másiknal. Vannak arányok amiket kis mértékben lehet tologatni, de ennyi.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 202
66 993
113
Az, hogy számodra ez jön le nem jelenti, hogy igazad is van.

Próbáljuk már megérteni, hogy az összadrőnemi harcot csak így tudsz vívni, ha mindened van hozzá. Nincs olyan, hogy valami fontosabb legyen a másiknal. Vannak arányok amiket kis mértékben lehet tologatni, de ennyi.
Csapatlégvédelmünk még mindig a kanyarban sem, anélkül meg valóban nehéz lesz.