Kh-47M2 Kinzhal - hiperszonikus levegő-föld rakéta (Oroszország)

[Negan]

Az ukrán légierő hivatalosan is megerősítette, hogy Május 4-én Patriot rakétával lelőttek egy Kindzsál rakétát.

Air Force confirms downing of Kinzhal hypersonic ballistic missile - Militarnyi

The Ukrainian Air Force announced that on May 4, a Russian Kinzhal hypersonic ballistic missile was shot down.

mil.in.ua

PAC-3 ballisztikus rakéta elháritásra lett tervezve,annyira azért nem meglepő.

 

[Aladeen]

PAC-3 ballisztikus rakéta elháritásra lett tervezve,annyira azért nem meglepő.

A Kindzsál nem "igazi" hiperszónikus fegyver (nem Hypersonic Glide Vehicle), amit pl. az USA és Kína fejleszt, hanem légi indítású ballisztikus rakéta (ALBM), ami a végfázisban már messze nem hiperszónikus szóval lelőhető a megfelelő fegyverrel bármely más ballisztikus raktához hasonlóan. A fegyver hiperszonikusként emlegetése csak egy propaganda fogás, mert szinte minden ballisztikus rakéta hiperszonikus - ebben semmi extra nincs.

Az oroszoknak is van egy HGV-jük, de az nem a Kindzsál, hanem az Avangard néven futó eszköz. Azokat tényleg nehéz elfogni, de mivel stratégiai fegyverek és kevés van belőle, így nem is fogják bevetni Ukrajnában.

 

[Öregtankos]

Ezek az ukránok lassan elérik az angol szagértők szintjét egyszer lelövik egyszer nem lövik, lehet gyalásó volt álcázva.

 

[Negan]

A Kindzsál nem "igazi" hiperszónikus fegyver (nem Hypersonic Glide Vehicle), amit pl. az USA és Kína fejleszt, hanem légi indítású ballisztikus rakéta (ALBM), ami a végfázisban már messze nem hiperszónikus szóval lelőhető a megfelelő fegyverrel bármely más ballisztikus raktához hasonlóan. A fegyver hiperszonikusként emlegetése csak egy propaganda fogás, mert szinte minden ballisztikus rakéta hiperszonikus - ebben semmi extra nincs.

Az oroszoknak is van egy HGV-jük, de az nem a Kindzsál, hanem az Avangard néven futó eszköz. Azokat tényleg nehéz elfogni, de mivel stratégiai fegyverek és kevés van belőle, így nem is fogják bevetni Ukrajnában.

Kindzsal egy légi inditású Iskander.Különben az Iskander egyáltalán nem rossz konstrukció,dél koreai harcászati BM-ek is belőle származnak.
Ami azt illeti,az Avangard szerű fegyverek sem elhárithatatlanok.Erősen gyanitom,hogy több ABM rendszer is képes lehet az elfogására,pl az orosz S300V ABM része.

 

[Aladeen]

Ezek az ukránok lassan elérik az angol szagértők szintjét egyszer lelövik egyszer nem lövik, lehet gyalásó volt álcázva.

Egy újság lehozta hírt 4-én meg nem erősített forrásokra hivatkozva - ez egy újság, ami mond amit akar. Ilyenből sok van nálunk is... Május 4-én hivatalosan az ukrán légierő még nem tudta megerősíteni a hírt, mert meg kellett vizsgálják a roncsot, át kellett nézzék az előérhető radar és más információkat. Ezt követően ma, május 6-án kijött a vizsgálat eredménye: valóban Kindzsált lőttek le Patriottal.
Nincs ebben semmi rendkívüli.

 

[Catles]

Egy újság lehozta hírt 4-én meg nem erősített forrásokra hivatkozva - ez egy újság, ami mond amit akar. Ilyenből sok van nálunk is... Május 4-én hivatalosan az ukrán légierő még nem tudta megerősíteni a hírt, mert meg kellett vizsgálják a roncsot, át kellett nézzék az előérhető radar és más információkat. Ezt követően ma, május 6-án kijött a vizsgálat eredménye: valóban Kindzsált lőttek le Patriottal.
Nincs ebben semmi rendkívüli.

Emlékeim alapján nem "nem tudták megerősíteni" hanem konkrétan azt mondták hogy nem történt ilyen.

 

[PavolR]

Emlékeim alapján nem "nem tudták megerősíteni" hanem konkrétan azt mondták hogy nem történt ilyen.

Ihnat azt állítja, hogy az elején szándekosan tagadták

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[nyugger]

Ihnat azt állítja, hogy az elején szándekosan tagadták

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ez már nagyon a turbocope kategóriába esik. Először tagadjuk, majd nem kommentáljuk, majd elismerjük és azt mondjuk, hogy az elején szándékosan tagadtuk, hogy megzavarjuk az ellent. Mint amikor Szoledar eleste után is 2 hétig védték a nem létező erők a várost. Avagy a klasszik "én így szállok le a lóról" kategória.

Nem ez lenne az első eset, hogy xy orosz fegyver/személy/helyszín kilövését meg xy település elfoglalását az ukrán hivatalos kommunikáció először masszívan cáfolja, majd a moráljavító PR szempontot meglátva benne hirtelen elismeri. Persze technikailag lehetséges a hiperszonikusok elfogása, csak a sztori jelenleg eléggé gyanús. Főképp, hogy közvetlenül a saját Bayraktar drón területvédelmisek általi lelövését követően került ki a médiába. USA meg persze, hogy asszisztál hozzá, hisz ki nem utasítana vissza egy ilyen ingyen reklámot?

Személy szerint egyelőre továbbra is inkább kellő szkepticizmussal kezelném az esetet

 

[cirqle]

Ez már nagyon a turbocope kategóriába esik. Először tagadjuk, majd nem kommentáljuk, majd elismerjük és azt mondjuk, hogy az elején szándékosan tagadtuk, hogy megzavarjuk az ellent. Mint amikor Szoledar eleste után is 2 hétig védték a nem létező erők a várost. Avagy a klasszik "én így szállok le a lóról" kategória.

Nem ez lenne az első eset, hogy xy orosz fegyver/személy/helyszín kilövését meg xy település elfoglalását az ukrán hivatalos kommunikáció először masszívan cáfolja, majd a moráljavító PR szempontot meglátva benne hirtelen elismeri. Persze technikailag lehetséges a hiperszonikusok elfogása, csak a sztori jelenleg eléggé gyanús. Főképp, hogy közvetlenül a saját Bayraktar drón területvédelmisek általi lelövését követően került ki a médiába. USA meg persze, hogy asszisztál hozzá, hisz ki nem utasítana vissza egy ilyen ingyen reklámot?

Személy szerint egyelőre továbbra is inkább kellő szkepticizmussal kezelném az esetet

Nem is értem, mi szólna amellett, hogy egy sikeres Kindzsal elfogást szándékosan letagadjanak? Milyen előnye származna ebből bárkinek?

 

[zsolti]

Nem is értem, mi szólna amellett, hogy egy sikeres Kindzsal elfogást szándékosan letagadjanak? Milyen előnye származna ebből bárkinek?

Hogy küldjék a hülye oroszok értelmetlenül a szar hatástalan és drága Kindzsalt szakmányban a Patriottal védett területekre csak nyugodtan tovább, és végre péntekre most tényleg bedőljön Moszkva ?!

 

[Lando]

Szerintem ez a különleges hadművelet eddigi legkomolyabb haditechnikai vonatkozású eseménye.
Komolyabb, mint az amcsi Drón, vagy a Nagyorosz Krasukha-4 zsákmányolása.

Egy hiperszónikus, leszedhetetlennek nyilvánított "csodafegyver"...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Mark1993]

PAC-3 ballisztikus rakéta elháritásra lett tervezve,annyira azért nem meglepő.

A Patriot-nak valóban sok változata van:

- a MIM-104A (ez mára felejtős);

- aztán a MIM-104B PAC-1,

- MIM-104C PAC-2,

- MIM-104D PAC-2/GEM,

- MIM-104E PAC-2/GEM+,

- MIM-104F PAC-3,

- MIM-104F PAC-3 MSE


Ugyan úgy, mint a szoftver- és hardverfrissítési programok PDB 7, PDB 8, PDB 8.1 változatai alapján szintúgy igaz az, hogy kvázi egy új változata a Patriotnak az adott altípus.

Szaúd-Arábiának és Izraelnek milyenjei vannak ?

 

[Árpicsek]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[cirqle]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Vizsgálat, körbefotózott rakétadarabok (amelyek egyértelműen H-47M2-ről származnak)? Vagy van más fotó is a fűbe fúródott (!!) állítólagos rakétatestről?
Továbbra is szkeptikus vagyok, no nem azért, mert egy Patriot ne tudna elfogni egy Kindzsalt (tegyük fel, hogy el tudja fogni, végülis már a PAC2 is bírt ABM képességekkel), hanem azért, mert egy alsó hangon M8 körüli találkozási sebességnél (M4 a PAC3 és legalább ugyanennyi a Kindzsal) a két rakétából kb semmi nem maradna.

De lássuk, mit lehet olvasni az elfogási procedúráról, taktikai ballisztikus rakéták esetén:
Following is the process a PAC-3 firing battery uses to engage a single tactical ballistic missile with two PAC-3 missiles:

1. A missile is detected by the AN/MPQ-65 radar. The radar reviews the speed, altitude, behavior, and radar cross-section of the target. If this data lines up with the discrimination parameters set into the system, the missile is presented on the screen of the operator as a ballistic missile target.
2. In the AN/MSQ-104 Engagement Control Station, the TCO reviews the speed, altitude, and trajectory of the track and then authorizes engagement. Upon authorizing engagement, the TCO instructs his TCA to bring the system's launchers into "operate" mode from "standby" mode. The engagement will take place automatically at the moment the computer defines the parameters that ensure the highest probability of kill.
3. The system computer determines which of the battery's launchers have the highest probability of kill and selects them to fire. Two missiles are launched 4.2 seconds apart in a "ripple".[75]
4. The AN/MPQ-65 radar continues tracking the target and uploads intercept information to the PAC-3 missiles which are now outbound to intercept.
5. Upon reaching its terminal homing phase, the Ka band active radar seeker in the nose of the PAC-3 missile acquires the inbound ballistic missile. This radar selects the radar return most likely to be the warhead of the incoming missile and directs the interceptor towards it.
6. The ACMs (attitude control motors) of the PAC-3 missile fire to precisely align the missile on the interception trajectory.
7. The interceptor flies straight through the warhead of the inbound ballistic missile, detonating it and destroying the missile.
8. The second missile locates any debris which may be a warhead and attacks in a similar manner.

Röviden: két PAC3-at is indítanak a sztenderd eljárás szerint ilyen célokra, és biztosra mennek, hogy a harci rész garantáltan megsemmisüljön - kinetikus úton - ha nem az első, akkor a második rakéta végez vele. A fenti M8 találkozási sebességgel számolva, a PAC3-at "kifogyva" 200 kilósra saccolva 676 MJ jön ki kinetikus energiára - ez pedig kb 163kg TNT-nek felel meg (és ez az energia nem "kb" a cél mellett szabadul fel, mint holmi légiharcrakéta esetén, hanem a célpont orrkúpjánál, a feltételezett harci résznél).
A célpontunk pedig egy taktikai ballisztikus rakéta, ami nem éppen bunker... És akkor ott van még a második PAC3, biztos ami biztos.

Van valakinek fotója mondjuk egy PAC3 ABM teszten megsemmisített céltárgyról? Az jó referencia lenne.

 

[Wilson]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Vizsgálat, körbefotózott rakétadarabok (amelyek egyértelműen H-47M2-ről származnak)? Vagy van más fotó is a fűbe fúródott (!!) állítólagos rakétatestről?
Továbbra is szkeptikus vagyok, no nem azért, mert egy Patriot ne tudna elfogni egy Kindzsalt (tegyük fel, hogy el tudja fogni, végülis már a PAC2 is bírt ABM képességekkel), hanem azért, mert egy alsó hangon M8 körüli találkozási sebességnél (M4 a PAC3 és legalább ugyanennyi a Kindzsal) a két rakétából kb semmi nem maradna.

De lássuk, mit lehet olvasni az elfogási procedúráról, taktikai ballisztikus rakéták esetén:
Following is the process a PAC-3 firing battery uses to engage a single tactical ballistic missile with two PAC-3 missiles:

1. A missile is detected by the AN/MPQ-65 radar. The radar reviews the speed, altitude, behavior, and radar cross-section of the target. If this data lines up with the discrimination parameters set into the system, the missile is presented on the screen of the operator as a ballistic missile target.
2. In the AN/MSQ-104 Engagement Control Station, the TCO reviews the speed, altitude, and trajectory of the track and then authorizes engagement. Upon authorizing engagement, the TCO instructs his TCA to bring the system's launchers into "operate" mode from "standby" mode. The engagement will take place automatically at the moment the computer defines the parameters that ensure the highest probability of kill.
3. The system computer determines which of the battery's launchers have the highest probability of kill and selects them to fire. Two missiles are launched 4.2 seconds apart in a "ripple".[75]
4. The AN/MPQ-65 radar continues tracking the target and uploads intercept information to the PAC-3 missiles which are now outbound to intercept.
5. Upon reaching its terminal homing phase, the Ka band active radar seeker in the nose of the PAC-3 missile acquires the inbound ballistic missile. This radar selects the radar return most likely to be the warhead of the incoming missile and directs the interceptor towards it.
6. The ACMs (attitude control motors) of the PAC-3 missile fire to precisely align the missile on the interception trajectory.
7. The interceptor flies straight through the warhead of the inbound ballistic missile, detonating it and destroying the missile.
8. The second missile locates any debris which may be a warhead and attacks in a similar manner.

Röviden: két PAC3-at is indítanak a sztenderd eljárás szerint ilyen célokra, és biztosra mennek, hogy a harci rész garantáltan megsemmisüljön - kinetikus úton - ha nem az első, akkor a második rakéta végez vele. A fenti M8 találkozási sebességgel számolva, a PAC3-at "kifogyva" 200 kilósra saccolva 676 MJ jön ki kinetikus energiára - ez pedig kb 163kg TNT-nek felel meg (és ez az energia nem "kb" a cél mellett szabadul fel, mint holmi légiharcrakéta esetén, hanem a célpont orrkúpjánál, a feltételezett harci résznél).
A célpontunk pedig egy taktikai ballisztikus rakéta, ami nem éppen bunker... És akkor ott van még a második PAC3, biztos ami biztos.

Van valakinek fotója mondjuk egy PAC3 ABM teszten megsemmisített céltárgyról? Az jó referencia lenne.

Ha az ukrik állítják akkor azt nem árt fenntartásokkal kezelni, azonban ha a Pentagon hivatalos közleményben jelenti be az már egy teljesen más kávéház..
ÉS nem kell PAC3 a Tőr lelövéséhez a PAC2 is leszedi az ukrán égről (biztos vagyok benne, hogy kaptak egy halommal) ráadásul a PAC2 nem közvetlen találattal semmisíti meg a célt hanem repeszekkel...

 

[gacsat]

Az ABM képesség ide kevés.
A Kindzsalról ugye, nem tudunk semmit, csak azt, hogy állítólag egy légi indítású Iszkander. Az Iszkandernek a lényege meg hogy nem ballisztikus pályán repül, hanem a manőverezik. És miért csinál ilyen drága és bonyolult dolgot? Hát hogy ABM rakétákkal ne lehessen lelőni.
Ráadásul amig a gyártó cég le nem írja, hogy pont a célkörzetben lelassít, azt sem hiszem el.

 

[cirqle]

Ha az ukrik állítják akkor azt nem árt fenntartásokkal kezelni, azonban ha a Pentagon hivatalos közleményben jelenti be az már egy teljesen más kávéház..
ÉS nem kell PAC3 a Tőr lelövéséhez a PAC2 is leszedi az ukrán égről (biztos vagyok benne, hogy kaptak egy halommal) ráadásul a PAC2 nem közvetlen találattal semmisíti meg a célt hanem repeszekkel...

A Pentagon számtalan egyéb dolgot is állít, szerintem abból ne indulj ki.
Hány üteget kaptak? Mi az, hogy "egy halommal"? Miért gondolod, hogy egy manőverező hiperszónikus eszközt el tud fogni egy PAC2?

 

[Wilson]

A Pentagon számtalan egyéb dolgot is állít, szerintem abból ne indulj ki.
Hány üteget kaptak? Mi az, hogy "egy halommal"? Miért gondolod, hogy egy manőverező hiperszónikus eszközt el tud fogni egy PAC2?

Azért azt látni kell (szigorúan az ukrajnai orosz invázióra vonatkoztatva) , hogy az amerikai kormányzat és még inkább a Pentagon csak akkor erősített meg hivatalosan bármilyen ukránok által elért harctéri sikert ha arról egyértelmű bizonyítékok voltak a kezében, ráadásul a Pentagon minden az ukriknak adott amerikai fegyverzetet azok harctéri teljesítményt figyelemmel kíséri és kiértékeli (lásd pl Switchblade 300-as drón) és ez értelemszerűen különösképpen igaz a Patriotokra.

A Kinzsal nem egy dedikált hiperszónikus rakéta hanem voltaképpen egy légi indítású Iszkander gyakorlatilag egy ballisztikus rakéta a PAC2-t (GEM+) pedig ballisztikus rakéták, cirkálórakéták megsemmisítésére tervezték,

Két Patroit van jelenleg az ukriknál és az M109 indító állás 4 PAC2 rakétát és 16 db PAC3 rakétát tud befogadni , és csak gondold végig melyik verziójú rakétából adnak az ukriknak többet a régebbi verzióból PAC2 amelyből több lett legyártva vagy az újabb PAC3-as verzióból azt hozzátéve hogy a régebbi PAC2 változat is teljesen megállja helyét az ukrajnai hadszintéren...

 

[cirqle]

Ezt műveli a PAC3 (2:55-től):

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[cirqle]

A Kinzsal nem egy dedikált hiperszónikus rakéta hanem voltaképpen egy légi indítású Iszkander gyakorlatilag egy ballisztikus rakéta a PAC2-t (GEM+) pedig ballisztikus rakéták, cirkálórakéták megsemmisítésére tervezték,

Valóban? Én manőverező hiperszónikus rakétaként látom meghivatkozva.