[HUN] Vadászgépek beszerzése

[Törölt tag]

A Gripen E valóban jobb elektronikus hadviselési rendszerekkel rendelkezik, mint az F35 Block 3-as? – Aviatika

www.aviatika.hu

Ez mekkora bullshit!
@Negan évekig fogja könnyes szemmel idézni minden fél mondatát.

A kedvencem:

A Gripen-E-nek nincs egyetlen olyan érzékelő sem, amely nagyobb vagy akár hasonló számítási teljesítményt igényelne, mint az F-35-ös megfelelője, míg az F-35-ön vannak olyan szenzorok, amelyeknek nincs közvetlen megfelelőjük a Gripenen. Anélkül, hogy figyelembe vennénk a Sensor Fusion közötti különbségeket, az F-35-ös Fusion motorja sokkal összetettebb algoritmusokat futtat, és lényegesen nagyobb feldolgozási teljesítményt igényel.

Meg összehasonlítja a 2 gép AESA radarjának méretét, és beépített antennákat.
Közben pedig nem veszi figyelembe, hogy a Gripen mindkét wingtipje valamint a függőleges vezérsíkja tartalmaz 2-2 AESA antennát, amelyik nem csak adó vagy vevő, hanem komplex feladatú. QRT, Quadrant receiver and transmitter.
Így tessék fégigtanulmányozni a lenti képet.

Gyakorlatilag olyan, mintha mindkét törővégen, + a vezérsíkon 1-1 Arexis podot hurcolna a gép.
A cikkben felmagasztalt dedikált Arexis podok a fenti AESA rendszer átcsomagolásából jött össze. Kiegészítették saját elektromos rendszerrel, és hűtéssel.
De erre külön nincs a Gripen E-n szükség, mivel ezek a gép testébe már bele vannak integrálva.
Tehát nem, nincs szüksége további Arexis konténerre. Csak a cikkíró nem nagyon nézett utána.
A megértéshez javasolnám még a következő SAAB PR képet, amiből levezethető a rendszer működése:

A lényeg a sárgával ábrázolt fake Gripen célpontok.

A DAS nyilvánvalóan előnyt jelent, de erre elsősorban a csökkentett észlelhetőség miatt van szükség. Nem biztos, hogy jelent akkora előnyt a Gripen E rendszerével szemben, mint amennyivel nagyobb számítási igénye van, és ezzel extra energia és hűtésigényt generál.

 

[cirqle]

A lényeg a sárgával ábrázolt fake Gripen célpontok.

És ezt onnan tudjuk, hogy működik, hogy?

 

[Törölt tag]

És ezt onnan tudjuk, hogy működik, hogy?

Szerinted mi másra való az AESA EW antenna? Hacsak elnyomni akarsz ahhoz nem kell AESA antenna. Ahhoz teljesítmény kell. Semmi más.
Gondold végig: Miért nem erőlteti a SAAB a vontatott csali "intézményét". A vontatott csali egy fizikai fake célpont, ami ráadásul mindig elég jól kiszámítható helyen van a géphez képest. És ez a számítás visszafelé is működik.
Egy EW által generált csali célpontot oda raksz a térben, ahova akarsz, vagy az AI segített EW CPU annak a legjobb helyett találja ki. És nem fog ezzel extra drag-et generálni

 

[Centquri prime]

Szerinted mi másra való az AESA EW antenna? Hacsak elnyomni akarsz ahhoz nem kell AESA antenna. Ahhoz teljesítmény kell. Semmi más.
Gondold végig: Miért nem erőlteti a SAAB a vontatott csali "intézményét". A vontatott csali egy fizikai fake célpont, ami ráadásul mindig elég jól kiszámítható helyen van a géphez képest. És ez a számítás visszafelé is működik.
Egy EW által generált csali célpontot oda raksz a térben, ahova akarsz, vagy az AI segített EW CPU annak a legjobb helyett találja ki. És nem fog ezzel extra drag-et generálni

A kérdés már csak az, hogy ez működik is, vagy Szergej csak egy üveg pivot kér?
Nem bántásból, de itt van mellettünk egy háború, ahol a marketing adatok egyáltalán nem olyan egyértelműen igazolódtak vissza, mint azt a gyártó mondotta vala.
Van ami igen: Ka 52 védelmi rendszere
Van ami nem: Bayraktar
stb.
Ez oldal függetlenül így van. És most két olyan példát hoztam, ami korábban más harctereken már bizonyított, nem eddig sose látott szuperfegyvereket.

 

[Negan]

Nem Bullshit.Az F35 rendszerei fejlettebbek a Gripen E rendszereinél.Egy generációval korszerűbbek.
Azok a plusz AESA antennák az EW rendszer részei.Kolumbiai Kfir C10P farka alatt is vannak olyanok.Elég valószinű,hogy ugyan azzal a technológiával is készülnek,ugyanis az Elta beszállitó a Gripen E harcrendszereibe-de ez minősitett infó,csak következtetni lehet.Ami biztos,hogy a Gripen E és a Kfir C10 ugyanazt az Elbit PAWS rendszert kapta meg,ami egy egész generációval öregebb,mint a Kfir NG-be ajánlot PAWS NG,vagy az F35 DAS rendszere.
Gripen E már a tervezése pillanatában is egy elavult gép volt.SAAB kényszerből csinálta,mert a tervezett új lopakodó,5.generációs gépre nincsn pénze,se technológiája.

 

[Negan]

Ez mekkora bullshit!
@Negan évekig fogja könnyes szemmel idézni minden fél mondatát.

A kedvencem:


Meg összehasonlítja a 2 gép AESA radarjának méretét, és beépített antennákat.
Közben pedig nem veszi figyelembe, hogy a Gripen mindkét wingtipje valamint a függőleges vezérsíkja tartalmaz 2-2 AESA antennát, amelyik nem csak adó vagy vevő, hanem komplex feladatú. QRT, Quadrant receiver and transmitter.
Így tessék fégigtanulmányozni a lenti képet.

Gyakorlatilag olyan, mintha mindkét törővégen, + a vezérsíkon 1-1 Arexis podot hurcolna a gép.
A cikkben felmagasztalt dedikált Arexis podok a fenti AESA rendszer átcsomagolásából jött össze. Kiegészítették saját elektromos rendszerrel, és hűtéssel.
De erre külön nincs a Gripen E-n szükség, mivel ezek a gép testébe már bele vannak integrálva.
Tehát nem, nincs szüksége további Arexis konténerre. Csak a cikkíró nem nagyon nézett utána.
A megértéshez javasolnám még a következő SAAB PR képet, amiből levezethető a rendszer működése:

A lényeg a sárgával ábrázolt fake Gripen célpontok.

A DAS nyilvánvalóan előnyt jelent, de erre elsősorban a csökkentett észlelhetőség miatt van szükség. Nem biztos, hogy jelent akkora előnyt a Gripen E rendszerével szemben, mint amennyivel nagyobb számítási igénye van, és ezzel extra energia és hűtésigényt generál.

No,most bejött a cikk is,elolvastam.Teljesen reális.

 

[cirqle]

Szerinted mi másra való az AESA EW antenna? Hacsak elnyomni akarsz ahhoz nem kell AESA antenna. Ahhoz teljesítmény kell. Semmi más.
Gondold végig: Miért nem erőlteti a SAAB a vontatott csali "intézményét". A vontatott csali egy fizikai fake célpont, ami ráadásul mindig elég jól kiszámítható helyen van a géphez képest. És ez a számítás visszafelé is működik.
Egy EW által generált csali célpontot oda raksz a térben, ahova akarsz, vagy az AI segített EW CPU annak a legjobb helyett találja ki. És nem fog ezzel extra drag-et generálni

Én értem, hogy erre (is) találták ki azokat az T/R modulokat, a kérdésem arra vonatkozott, hogy hol láttuk ezt a “One Inch Death Punch” szintű dolgot érdemben működni, úgy értem: éles harci körülmények közt, működő ellenséges légvédelemmel és ECCM-nél?
Őszintén, nem trollkodásból kérdezem, csak érdekel, hogy a Gripenek a világverő EW csomagjukkal hol-kit vertek?

Egyébként az extra (a gép szélére kipakolt) T/R modulok nem használhatók amolyan Virtual Antenna Arrayként? Messzi példa, de a földi rádióteleszkópok is tudnak nagyobb apertúrát “virtualizálni”, mint amekkorák.

 

[kamm]

No,most bejött a cikk is,elolvastam.Teljesen reális.

Hahahaha, nagyon jo. Negan ir valakinek, aki szorol-szora az o zavaros, tajekozatlan katyvaszat megirja, es Negan megdicseri.

 

[kamm]

Én értem, hogy erre (is) találták ki azokat az T/R modulokat, a kérdésem arra vonatkozott, hogy hol láttuk ezt a “One Inch Death Punch” szintű dolgot érdemben működni, úgy értem: éles harci körülmények közt, működő ellenséges légvédelemmel és ECCM-nél?
Őszintén, nem trollkodásból kérdezem, csak érdekel, hogy a Gripenek a világverő EW csomagjukkal hol-kit vertek?

Egyébként az extra (a gép szélére kipakolt) T/R modulok nem használhatók amolyan Virtual Antenna Arrayként? Messzi példa, de a földi rádióteleszkópok is tudnak nagyobb apertúrát “virtualizálni”, mint amekkorák.

Nagy a baj...

Nem Bullshit.Az F35 rendszerei fejlettebbek a Gripen E rendszereinél.Egy generációval korszerűbbek.
Azok a plusz AESA antennák az EW rendszer részei.Kolumbiai Kfir C10P farka alatt is vannak olyanok.Elég valószinű,hogy ugyan azzal a technológiával is készülnek,ugyanis az Elta beszállitó a Gripen E harcrendszereibe-de ez minősitett infó,csak következtetni lehet.Ami biztos,hogy a Gripen E és a Kfir C10 ugyanazt az Elbit PAWS rendszert kapta meg,ami egy egész generációval öregebb,mint a Kfir NG-be ajánlot PAWS NG,vagy az F35 DAS rendszere.
Gripen E már a tervezése pillanatában is egy elavult gép volt.SAAB kényszerből csinálta,mert a tervezett új lopakodó,5.generációs gépre nincsn pénze,se technológiája.

Ne hagyd abba!
FYI nekunk meg sem kell szolalnunk, mert sajat magadat jaratod le ezzel a sok habzo szaju fogalmatlan zoldseggel...

 

[kamm]

A kérdés már csak az, hogy ez működik is, vagy Szergej csak egy üveg pivot kér?
Nem bántásból, de itt van mellettünk egy háború, ahol a marketing adatok egyáltalán nem olyan egyértelműen igazolódtak vissza, mint azt a gyártó mondotta vala.
Van ami igen: Ka 52 védelmi rendszere
Van ami nem: Bayraktar
stb.
Ez oldal függetlenül így van. És most két olyan példát hoztam, ami korábban más harctereken már bizonyított, nem eddig sose látott szuperfegyvereket.

Ebbol semmit nem erteni... ennek mi koze barmelyik itteni EW rendszerhez...?
Vagy ez valamifele asszociativ jatek mar...?

 

[Negan]

Én értem, hogy erre (is) találták ki azokat az T/R modulokat, a kérdésem arra vonatkozott, hogy hol láttuk ezt a “One Inch Death Punch” szintű dolgot érdemben működni, úgy értem: éles harci körülmények közt, működő ellenséges légvédelemmel és ECCM-nél?
Őszintén, nem trollkodásból kérdezem, csak érdekel, hogy a Gripenek a világverő EW csomagjukkal hol-kit vertek?

Egyébként az extra (a gép szélére kipakolt) T/R modulok nem használhatók amolyan Virtual Antenna Arrayként? Messzi példa, de a földi rádióteleszkópok is tudnak nagyobb apertúrát “virtualizálni”, mint amekkorák.

Gripen még nem bizonyitott sehol.Zsidók és az amerikaiak viszont már igen.
De a REH egy roppant összetett és bonyorult dolog.
A REH AESA antennái jórészt eleve nem néznek olyan szögbe,hogy virtuális antenna elemei lehessenek.
Én alapvetően nem értek hozzá,de hozzáértők irásait olvasva
Az APG81 egy 3.generációs LPI AESA radar.Az Elta 2052 szintén az,de kisebb teljesitményű,mint az APG81 (ELM 2084 is egy 3.generációs AESA radar).A Gripen E Leonardo Raven radarja meg egy 1. generációs radarfejlesztés,amit 2.generációsra korszerűsitettek.
A Gripen E-be kerülő PAWS 1 egy 20 éves IR+UV rakétaközeledés jelző.A DAS (meg a zsidók állitás aszerint a PAWS NG) meg egy képalkotós térfigyelő rendszer.Egy ballisztikus rakéta inditását (megfelelő körülmények között,mert azért az is kell hozzá) 1000+ km-ről detektálja,követi,és ballisztikus pályadatokat számol belőle.Képes tüzérségi tűzbemérésre.Egyébként az APG81 radar is,LPI üzemmódban is,párhuzamosan a légi üzemmódok működésével.
Szóval az F35 jóval korszerűbb,potensebb minden tekintetben a Gripen E-nél.Hogy drágább is?Persze,hogy az.Eleve egy nagyobb,bonyorultabb gép.
Ár/harcérték arány.Ha ugyanazt a harcértéket akarod Gripen E gépekből kiállitani,akkor nagyságrenddel több gépre van szükséged,mint F35 vásárlása esetén.Vagyis hiábba tudsz 3 Gripent venni 2 F35 árábol (csak példa az arányszám,gépárak elég furcsa dolgok),ha mondjuk 9 Gripenre van szükséged ahoz hogy ugyan azt a harcértéket elérd,mint a 2db F35el.

 

[Centquri prime]

Ebbol semmit nem erteni... ennek mi koze barmelyik itteni EW rendszerhez...?
Vagy ez valamifele asszociativ jatek mar...?

Csak annyi, hogy elméletben nagyon jól hangzik, gyakorlatban, meg nem tudjuk, hogy valóságban tudja-e ami a papírra van írva.

 

[Törölt tag]

Én értem, hogy erre (is) találták ki azokat az T/R modulokat, a kérdésem arra vonatkozott, hogy hol láttuk ezt a “One Inch Death Punch” szintű dolgot érdemben működni, úgy értem: éles harci körülmények közt, működő ellenséges légvédelemmel és ECCM-nél?
Őszintén, nem trollkodásból kérdezem, csak érdekel, hogy a Gripenek a világverő EW csomagjukkal hol-kit vertek?

Egyébként az extra (a gép szélére kipakolt) T/R modulok nem használhatók amolyan Virtual Antenna Arrayként? Messzi példa, de a földi rádióteleszkópok is tudnak nagyobb apertúrát “virtualizálni”, mint amekkorák.

Vadiúj technológiáról van szó.
Amikor megrendeltük a Gripeneket, sem volt semmilyen harci tapasztalat velük. Aztán jöttek a hírek az ominózus C-s Red Flag-ről. Majd pár évvel ezelőtt a Thai légierő teljesítményéről a kínai közös gyakorlatról. Mindegyik esetben - papíron - sokkal erősebb ellenfelek ellen sikerült kiválló eredményeket elérni. Namost a svéd légierő leadta a megrendelést ezen E-kre, amivel a C-ket fogják váltani. Mit sugall ez neked?
Megtehették volna, hogy F-35-öt rendelnek? Persze! Ahogy abbahagyták a saját tank fejlesztést, úgy abbahagyhatták volna a saját vadászgép fejlesztést.
Ráadásul rendszeresen vesznek is amerikai fegyvereket. Mégis az E mellett döntöttek.
Az F-35 egy teljesen más elven felépülő gép más kihívásokkal. Sokkal bonyolultabb, és persze minden tekintetben sokkal drágább is.
Az F-35 nyers képességei természetesen impresszívek, azonban ha csak azt figyeled, hogy el kell végezni egy feladatot adott költségvetésből, akkor nem feltétlen az lesz az optimális megoldás.
A repülős közösségnek meg van egyfajta amerikai fétise. Ott a Top Gun effektus.
De hogy radar és EW technológiában a svédekre érdemes odafigyelni azt mi sem bizonyítja jobban, mint hogy a Pentagon pár évvel ezelőtt megrendelt pár készletet hajókra telepíthető SAAB Giraffe radarokból. Gondold végig: Mi szükség volt erre?
Az amerikaiak fejlesztettek Aegis radarokat. Mégis a SAAB-ot kellett megvenni tengerészeti célra - még ha csak tanulmányozás céljából is... ?

Hogy több tenderen is az F-35 lett megrendelve, ott azért vegyük számításba az amerikai "érdekérvényesítő képességet", meg azt, hogy a politikusok elhiszik, hogy évi 35-40 repült óra, meg 300 a szimulátorban töltve ugyan olyan harci képességeket fog eredményezni a pilóták szintjén, mint amit a LM beígér nekik.
Ezt maguk az amerikaiak is tudják. Ettől függetlenül ezzel akasztották hasba mind a svájciakat, mind a finneket.
És ezzel jött ki az az irreális eredmény, hogy "dehát az F-35 OLCSÓBBB!".
És ezt már az amerikaiak is elismerik, csak ugye az eladásnál nagyon nem ezt mondják.


Az, hogy egy adott fegyver még nincs éles helyzetben alkalmazva, nem jelenti azt, hogy nem működik.
Nézd meg a hiperszonikus orosz fegyvereket. Nem kellett őket élesben használni, hogy a szakértők tudják, hogy mekkora gamechanger lehet. Jöttek a Molni féle a Patriot majd mindent leküzd becsmérlések. Aztán csak fogynak a Patriot rendszerek Ukrajnában.

 

[Törölt tag]

Csak annyi, hogy elméletben nagyon jól hangzik, gyakorlatban, meg nem tudjuk, hogy valóságban tudja-e ami a papírra van írva.

Van 2 megrendelőjük. Mi több a brazilok épp most fognak utánrendelni. Ha nem tudná, akkor lenne ilyen?
Ne feledjük, hogy Gripen NG már megkapta ezt a rendszert, tehát élesben lehetett tesztelni akár a svéd, akár a brazil légvédelmi környezetben.

 

[Negan]

Mit sugall ez neked?

Hogy van egy hazai ipartámogatásuk?

Az amerikaiak fejlesztettek Aegis radarokat. Mégis a SAAB-ot kellett megvenni tengerészeti célra - még ha csak tanulmányozás céljából is... ?

Két okbol vették-A,mivel a svédek sok helyre exportálják,lehetséges potenciális ellenfeleiknek is,érdemes jol kitanulmányozniuk (pl szerbeknek is van szárazföldi Zsiráf radarjuk).B-amerikaiak nem nagyon gyártanak ilyen kis kategóriás hajóba való kis cuccot......

És ezzel jött ki az az irreális eredmény, hogy "dehát az F-35 OLCSÓBBB!"

Látom,az ár harcérték arányszámitásrol még nem is hallottál.

Aztán csak fogynak a Patriot rendszerek Ukrajnában.

PAC-3 lekapta a Kindzsalt.De ettől még túlterheléssel bármilyen rendszer áttörhető.Ha egy redundáns összetett amerikai(nyugati,izraeli) légvédelmi rendszer lenne ott,és nem csak szigetszerűen üzemelő ütegek,az orosz túlterheléses támadások dolga is nagyságrenddel nehezebb volna.

 

[cirqle]

Vadiúj technológiáról van szó.
Amikor megrendeltük a Gripeneket, sem volt semmilyen harci tapasztalat velük. Aztán jöttek a hírek az ominózus C-s Red Flag-ről. Majd pár évvel ezelőtt a Thai légierő teljesítményéről a kínai közös gyakorlatról. Mindegyik esetben - papíron - sokkal erősebb ellenfelek ellen sikerült kiválló eredményeket elérni.

Én azt olvastam, hogy a datalink, sensor fusion, meg egyéb aspektusokból volt sokkal jobb a Gripen:

You've been widely quoted that the Gripen performed almost equally to the F-22 at Red Flag. Where is your source for this?

Answer: Whenever you are quoted there are three categories who do it. One that think it was informative and interesting reading and want to share. Other quote to question it and the third want to enhance a point of their own. I use all of these when quoting others. It had been good if you had li...

www.quora.com

Namost a svéd légierő leadta a megrendelést ezen E-kre, amivel a C-ket fogják váltani. Mit sugall ez neked?
Megtehették volna, hogy F-35-öt rendelnek? Persze! Ahogy abbahagyták a saját tank fejlesztést, úgy abbahagyhatták volna a saját vadászgép fejlesztést.
Ráadásul rendszeresen vesznek is amerikai fegyvereket. Mégis az E mellett döntöttek.

Ha nem Gripent rendelnek, akkor:

• soha senki más se fog (így se nagyon)
• ha bármi miatt úgy döntenének, hogy nem akarnak ilyet csinálni, akkor kismillió kapcsolódó (és máshol eladható) fejlesztésük is veszélybe kerül. A haditechnikában a vadászbombázók képviselik az egyik legbonyolultabban kivitelezhető (fejleszthető/gyártható) eszközt. Nagy az eszköztípus “gravitációja” a hadiiparban, szerintem a svédeknél különösen.

De hogy radar és EW technológiában a svédekre érdemes odafigyelni azt mi sem bizonyítja jobban, mint hogy a Pentagon pár évvel ezelőtt megrendelt pár készletet hajókra telepíthető SAAB Giraffe radarokból. Gondold végig: Mi szükség volt erre?
Az amerikaiak fejlesztettek Aegis radarokat. Mégis a SAAB-ot kellett megvenni tengerészeti célra - még ha csak tanulmányozás céljából is... ?

Minden további nélkül elhiszem, hogy a svéd rendszer jobb az amerikainál, de ez nem bizonyítja, hogy a Gripen E varázslatos dolgai úgy működnek, ahogy az ilyen buzi katalógusképeken mutatják.

Hogy több tenderen is az F-35 lett megrendelve, ott azért vegyük számításba az amerikai "érdekérvényesítő képességet", meg azt, hogy a politikusok elhiszik, hogy évi 35-40 repült óra, meg 300 a szimulátorban töltve ugyan olyan harci képességeket fog eredményezni a pilóták szintjén, mint amit a LM beígér nekik.
Ezt maguk az amerikaiak is tudják. Ettől függetlenül ezzel akasztották hasba mind a svájciakat, mind a finneket.
És ezzel jött ki az az irreális eredmény, hogy "dehát az F-35 OLCSÓBBB!".
És ezt már az amerikaiak is elismerik, csak ugye az eladásnál nagyon nem ezt mondják.

Az F-35 se nagyon repült még near-peer és rendes légvédelemmel ellátott környezetben.

Az, hogy egy adott fegyver még nincs éles helyzetben alkalmazva, nem jelenti azt, hogy nem működik.

Csakhogy a svéd gépek még semmilyen éles harci helyzetben nem lettek alkalmazva (még a papucsosok birodalmában sem). Se a Gripen, se az elődei.

Nézd meg a hiperszonikus orosz fegyvereket. Nem kellett őket élesben használni, hogy a szakértők tudják, hogy mekkora gamechanger lehet. Jöttek a Molni féle a Patriot majd mindent leküzd becsmérlések. Aztán csak fogynak a Patriot rendszerek Ukrajnában.

Ezek közül egyedül a Kindzsalt láttuk működni, az pedig az Iszkander rendszer továbbfejlesztése, aminek pedig van track recordja (meg az összes elődjének is).

 

[Törölt tag]

A REH AESA antennái jórészt eleve nem néznek olyan szögbe,hogy virtuális antenna elemei lehessenek.

Ehhh. Miről beszélsz? Tudod, hogy mit jelent a Quadrant kifejezés?

Én alapvetően nem értek hozzá,de hozzáértők irásait olvasva

Jelzem, hogy az Aviatika oldalt egy lelkes amatőr gyártja.

Hogy van egy hazai ipartámogatásuk?

Ez annak idején a harckocsi fejlesztés feladásakor semzavarta őket. Ráadásul a nemzetközi fejlesztési klaszterekbe így is bedobhatták volna a hazai gyártói képességeiket. Mint ahogy a be is szálltak ilyenbe. Ennek ellenére megrendelték az E-t. Pedig toldozhatták volna a C-ket is évekig még. Ahogy a korábbi típusaikkal is tették.

Két okbol vették-A,mivel a svédek sok helyre exportálják,lehetséges potenciális ellenfeleiknek is,érdemes jol kitanulmányozniuk (pl szerbeknek is van szárazföldi Zsiráf radarjuk).B-amerikaiak nem nagyon gyártanak ilyen kis kategóriás hajóba való kis cuccot......

Attól, hogy esetleg azonos családba tartoznak, a tengeri felhasználás nagyon nem azonos a szárazföldivel. A méretkategóriás marhaságot meg hagy hagyjam már figyelmen kívül, OK?!

Látom,az ár harcérték arányszámitásrol még nem is hallottál.

Öööö szó nem volt harcérték/ár arányszámról.
Mindkét kormányzat azzal a nyilvánvaló kamuval magyarázta a döntést, hogy konkrétan "olcsóbb" volt az F-35 ajánlat.
@hpasp is röhögve emelte ki annak idején, hogy márpedig olcsóbb az F-35. A svájciak már csak tudják.

PAC-3 lekapta a Kindzsalt.De ettől még túlterheléssel bármilyen rendszer áttörhető.Ha egy redundáns összetett amerikai(nyugati,izraeli) légvédelmi rendszer lenne ott,és nem csak szigetszerűen üzemelő ütegek,az orosz túlterheléses támadások dolga is nagyságrenddel nehezebb volna.

Igen, legyet is lehet szabad kézzel fogni, de valljuk be nem olyan egyszerű, néha mégis összejön 100-ból egyszer.
Az ominózus esetben meg gyakorlatilag egy időben kitárazták az összes Pac-3 rakétát hogy megpróbálják leszedni a Kindzsalokat.
Ezzel az erővel meggymagokat is köpködhettek volna.
De ugye érzed aközött a különbséget, hogy az Iron Dome 96-98%-os hatékonysággal dolgozik hagyományos ballisztikus célokra, meg hogy 2-3 Kindzsalra kitáraz 10mp alatt egy teljes Patriot üteg?!

 

[efott1974]

Nem tudom mennyire lehetett/ engedték , hogy a két gépről megalapozott infok áĺjanak rendelkezésre , de szerintem a kanadaiaknak van a legtöbb!Több mint fél évig nyúzták a két géptìpust.

 

[cirqle]

ennek mi koze barmelyik itteni EW rendszerhez...?

Sorold kérlek a “bármelyik itteni EW rendszer” valós, éles harci környezetben történő sikeres bevetéseiről szóló példákat!

 

[Centquri prime]

Egyébként az egész tök felesleges vita. Ahhoz, hogy értelmezhető légierőnk legyen, kellene vagy 3 teljes vadász ezred. Nekünk egy századra is éppen van pénzünk.
Innentől akár BF-109-es is lehetne, nagyjából ugyanannyit érne, mint ha F-22eseket kapnánk.