Én azt olvastam, hogy a datalink, sensor fusion, meg egyéb aspektusokból volt sokkal jobb a Gripen:Vadiúj technológiáról van szó.
Amikor megrendeltük a Gripeneket, sem volt semmilyen harci tapasztalat velük. Aztán jöttek a hírek az ominózus C-s Red Flag-ről. Majd pár évvel ezelőtt a Thai légierő teljesítményéről a kínai közös gyakorlatról. Mindegyik esetben - papíron - sokkal erősebb ellenfelek ellen sikerült kiválló eredményeket elérni.
You've been widely quoted that the Gripen performed almost equally to the F-22 at Red Flag. Where is your source for this?
Answer: Whenever you are quoted there are three categories who do it. One that think it was informative and interesting reading and want to share. Other quote to question it and the third want to enhance a point of their own. I use all of these when quoting others. It had been good if you had li...
www.quora.com
Ha nem Gripent rendelnek, akkor:Namost a svéd légierő leadta a megrendelést ezen E-kre, amivel a C-ket fogják váltani. Mit sugall ez neked?
Megtehették volna, hogy F-35-öt rendelnek? Persze! Ahogy abbahagyták a saját tank fejlesztést, úgy abbahagyhatták volna a saját vadászgép fejlesztést.
Ráadásul rendszeresen vesznek is amerikai fegyvereket. Mégis az E mellett döntöttek.
- soha senki más se fog (így se nagyon)
- ha bármi miatt úgy döntenének, hogy nem akarnak ilyet csinálni, akkor kismillió kapcsolódó (és máshol eladható) fejlesztésük is veszélybe kerül. A haditechnikában a vadászbombázók képviselik az egyik legbonyolultabban kivitelezhető (fejleszthető/gyártható) eszközt. Nagy az eszköztípus “gravitációja” a hadiiparban, szerintem a svédeknél különösen.
Minden további nélkül elhiszem, hogy a svéd rendszer jobb az amerikainál, de ez nem bizonyítja, hogy a Gripen E varázslatos dolgai úgy működnek, ahogy az ilyen buzi katalógusképeken mutatják.De hogy radar és EW technológiában a svédekre érdemes odafigyelni azt mi sem bizonyítja jobban, mint hogy a Pentagon pár évvel ezelőtt megrendelt pár készletet hajókra telepíthető SAAB Giraffe radarokból. Gondold végig: Mi szükség volt erre?
Az amerikaiak fejlesztettek Aegis radarokat. Mégis a SAAB-ot kellett megvenni tengerészeti célra - még ha csak tanulmányozás céljából is... ?
Az F-35 se nagyon repült még near-peer és rendes légvédelemmel ellátott környezetben.Hogy több tenderen is az F-35 lett megrendelve, ott azért vegyük számításba az amerikai "érdekérvényesítő képességet", meg azt, hogy a politikusok elhiszik, hogy évi 35-40 repült óra, meg 300 a szimulátorban töltve ugyan olyan harci képességeket fog eredményezni a pilóták szintjén, mint amit a LM beígér nekik.
Ezt maguk az amerikaiak is tudják. Ettől függetlenül ezzel akasztották hasba mind a svájciakat, mind a finneket.
És ezzel jött ki az az irreális eredmény, hogy "dehát az F-35 OLCSÓBBB!".
És ezt már az amerikaiak is elismerik, csak ugye az eladásnál nagyon nem ezt mondják.
Csakhogy a svéd gépek még semmilyen éles harci helyzetben nem lettek alkalmazva (még a papucsosok birodalmában sem). Se a Gripen, se az elődei.Az, hogy egy adott fegyver még nincs éles helyzetben alkalmazva, nem jelenti azt, hogy nem működik.
Ezek közül egyedül a Kindzsalt láttuk működni, az pedig az Iszkander rendszer továbbfejlesztése, aminek pedig van track recordja (meg az összes elődjének is).Nézd meg a hiperszonikus orosz fegyvereket. Nem kellett őket élesben használni, hogy a szakértők tudják, hogy mekkora gamechanger lehet. Jöttek a Molni féle a Patriot majd mindent leküzd becsmérlések. Aztán csak fogynak a Patriot rendszerek Ukrajnában.