Leopard 2
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Én ugyan a képet nem látom,de szerintem várható volt,hogy felkalapálják rá az ERA-t.
A "demokratikusan-objektív" Tweeter:
"Valami hiba történt. Próbáld meg újra betölteni!"
Csak a képet nem tudod esetleg betenni vhogy?
Érdekelne, hogy a korábban többünk által is logikusnak tartott "ERA-csempézést" a Leo-ra hogyan oldották meg a gyakorlatban!
... főleg a kritikus súly-többlet miatt érdekelne! Az eddigi képek alapján --ukrán talajviszonyok--, alapban is reménytelen a 62(+) tonnával, és ha az ERAWA fullos védelem esetén +4t-t mázsált a T-72nél, akkor a sokkal nagyobb védendő felületű német gépnél nehéz ezt win-win-re kihozni a terepjárás/védelem kettősre nézve!!!
Nem finomkodva, a "fotelemből", de logikusan LMezve: lehetetlen! Erős kompromisszum lesz vmelyik oldalra, vagy mindkét tulajdonság rosszabb lesz a szükségesnél!
.
Remélem ez működikA "demokratikusan-objektív" Tweeter:
"Valami hiba történt. Próbáld meg újra betölteni!"
Csak a képet nem tudod esetleg betenni vhogy?
Érdekelne, hogy a korábban többünk által is logikusnak tartott "ERA-csempézést" a Leo-ra hogyan oldották meg a gyakorlatban!
... főleg a kritikus súly-többlet miatt érdekelne! Az eddigi képek alapján --ukrán talajviszonyok--, alapban is reménytelen a 62(+) tonnával, és ha az ERAWA fullos védelem esetén +4t-t mázsált a T-72nél, akkor a sokkal nagyobb védendő felületű német gépnél nehéz ezt win-win-re kihozni a terepjárás/védelem kettősre nézve!!!
Nem finomkodva, a "fotelemből", de logikusan LMezve: lehetetlen! Erős kompromisszum lesz vmelyik oldalra, vagy mindkét tulajdonság rosszabb lesz a szükségesnél!
.
+ 
Igen! Köszzz!!!
.
Ha jól láttam/vettem észre a részleteket, akkor "nem-pehelysúlyú" lett az upgrade:
- aszem' az eredeti A4-eken nem volt kötény(oldalvédelem), tanultak a görgök között betaláló drón-esetből, amit ha jól írtam, akkor oldalanként 1 Tonnából ússzák meg legkevesebb: összesen 2t-s tétellel "indulunk"(de inkább három lesz az: hosszú a Leo)
- "Vicceek a fiúk": az ágyú előtt megerősítették egy sok-centis(4-8 ?) lemezzel a --gondolom szerintük már elegendőre az újabb orosz "nyilak" (APFSD...) ellen: 500 ??? (kg),
- ERA-k elöl a tornyon + oldalt(nem látszik ezen a videón, hogy mennyi): , nagyon sok nem lehet, mert akkor rakni kell súlyt hátra, kiegyensúlyozni a torony-koszorúra jutó terhelést, 1t(onna, de az is inkább bőven a becslésem)!
Mindezek "kb/Saci" 4 t(onna) nehezedik pluszban: Hoppáááá...
... ami miatt nagyon-nagyon-nagyon "harmatos"/sérülékeny továbbra is:
- felül a tornyon SEMMI plusz-védelem nem látszik,
- mivel nem mutatták, ezért a korábbi mellébeszéléseikből és kommunikációjukból esélyesen következtethető: hátul-oldalt is SEMMI
- ugyanezért: hátul is SEMMI,
- motor-védelem hátul/oldalt: nincs mutatva=> legfeljebb csirke-rács, szerencsés esetben elég csak...
- motor felül: SEMMI (oda nem is lehet igazán tenni kiegészítő védelmet: nincs/alig-van szabad hely)
Összegzés a "fotelből, logikusan LMezve:
- B@szott, nagy alapban,
- b@szott nehéz alapban,ű
- kap még "szegény" 3(de inkább 4 tonnát), hááát ...
- nem is lehet jól/a szükséges-szintre megcsinálni --mindkét életbe vágó kettős szempontból: védelem/mozgékonyság-- az ukrán terepviszonyokra!
- ... +: szerintem!
U.I: ... a magyar terepviszonyok az ország bő 70%-án hasonlók!!!
Hmmm ....
A Leo2 A6 talajnyomása 0,91 atm. A T72 B3é 0,90.Miről beszélsz?
Olvass már utána! A Leopárd 2A4 alváz még a KWSII-est se bírta el, a Leopárd 2A5/6 alvázakat gyakorlatilag újraépítették XD
Nem igaz, lásd fentebb. Kiszámoltam újra. Nem kell a maszatolás. Az orosz tankoknak jobb a talajnyomása, és ugyan olyan a teljesítmény tömeg aránya. Kivéve a T-80BVM-et, mert az mindent lenyom ezen a téren.
A görög tenderes írást meg elő kellene keresni, amit anno lefordítottam. Minden benne van amit e téren tudni kell.
@fip7 , tudod mit? Neked van igazad. Az orosz tényleg nem akart soha 1500 LE-s motort. Tényleg hülye ebből a tekintetből a német és az amerikai is. Egy fele ekkorát kellett volna a Leo2A4-be és az Abramsbe is tenni. És menet közben mindig buherálni, hogy egyre nagyobb és nagyobb teljesítményű legyen. Tényleg nem azért kísérletezett ő is gázturbinával az imádott T-80U-dnál, csak soha nem érte el az 1500 LE-t, ez az orosz önmérséklet jele volt, nem annak, hogy megpróbálta, de nem érte el.
Lehet ragaszkodni az olyanokhoz, hogy hát ő nem is akarta, sem a motorban, a súlyban is ő 55tonnát tartott.
Szerintem ezek után mindenki el tudja dönteni, hogy szerinte a 0,95 az jó, de az 1 már használhatatlan. Főleg úgy, hogy az A4 még alatta is van a kedvencednek. De húzol egy határt, amitől már nem jó, hanem használhatatlan. Tömegben, talajnyomásban, LE-ben.
Ezek után felőlem lehet mantráznod, hogy vak az, aki nem látja, csak az Abrams és az orosz az, ami jó. A Leo2 meg szar. És szegény oroszok nem is értik a korrupciót, csupán ezért veszítenek a görög és a svéd esetben. Nem tudom a továbbiakban komolyan venni, hogy te magad is elismered, hogy folyamatosan közelíti az orosz érték az amerikai és német értékeket mind LE/t-ban (amivel valóban kezdi ledolgozni a hátrányát), mind talajnyomásban (amit leront nagyjából az ő értékükre, hogy más paraméterekben felzárkózzon), de megrögzötten hajtogatod, hogy amúgy ez csak azért van, mert az orosz az jó, húzol egy vonalat, hogy eddig jó, a német meg szar, hiszen az pont kiesett.
És én abszolút nem sztárolom a németet. Az orosz már a '80-as években kidolgozott kész rendszereket csinált APS-ből. Amit a német és amcsi most nézeget csak, hogy jó lenne neki is. (Csak közben ő is smuci volt, hogy felrakja.) A döntött páncél jóval korábban tömeggyártásba került náluk a T-34-gyel, mint a németeknél (akik a Párducnál és a Tigris II-nél elkezdték alkalmazni) vagy akár annál az Egyesült Államoknál, akitől ezt igazából megvásárolták. És az Armatánál is én nem csodálkoznék műszaki okokból, ha úgy vonulna be a történelemben, mint az első jelentős és kész MBT unmaned toronnyal.
Az orosz tanképítő iskola nem rossz. De meg kell nézni, hogy milyen motort vettek át a koreaiak a K2-höz! Hogy a török először kihez ment és utána hogy próbálja most a koreait átvenni. (Valahogy nem azt mondták hegyvidéki terepen, hogy nekik 750-1000 LE teljesen elég, mert így a legoptimálisabb.) Ahogy még a szintén 1500 LE-s amerikai Abrams sem tudja utolérni a mennyi üzemanyagból mennyi pacit csinálunk mutatóban.
Rajtad kívül mindenki német rajongó és csupán ezért látja úgy, hogy Európában, Koreában és Törökországban, amik nem olajban bővelkedő helyek, ott komoly szempont a fogyasztás, a karbantartás költsége. És csak te éles szemed látja, hogy Svédországban és Görögországban, ahol 90% hegy, ott ezek használhatatlanok. Csak mégis megvették és azóta is használják. Csak elvakult német rajongó LM is amiatt, hogy a T-72-t ő is úgy kezdte upgradelni, hogy plusz motorerő. Csak te látod, hogy ez egy teljesen elvetélt, szánalmas erőlködés a németektől, amit csinálnak.
Lehet ragaszkodni az olyanokhoz, hogy hát ő nem is akarta, sem a motorban, a súlyban is ő 55tonnát tartott.
Szerintem ezek után mindenki el tudja dönteni, hogy szerinte a 0,95 az jó, de az 1 már használhatatlan. Főleg úgy, hogy az A4 még alatta is van a kedvencednek. De húzol egy határt, amitől már nem jó, hanem használhatatlan. Tömegben, talajnyomásban, LE-ben.
Ezek után felőlem lehet mantráznod, hogy vak az, aki nem látja, csak az Abrams és az orosz az, ami jó. A Leo2 meg szar. És szegény oroszok nem is értik a korrupciót, csupán ezért veszítenek a görög és a svéd esetben. Nem tudom a továbbiakban komolyan venni, hogy te magad is elismered, hogy folyamatosan közelíti az orosz érték az amerikai és német értékeket mind LE/t-ban (amivel valóban kezdi ledolgozni a hátrányát), mind talajnyomásban (amit leront nagyjából az ő értékükre, hogy más paraméterekben felzárkózzon), de megrögzötten hajtogatod, hogy amúgy ez csak azért van, mert az orosz az jó, húzol egy vonalat, hogy eddig jó, a német meg szar, hiszen az pont kiesett.
És én abszolút nem sztárolom a németet. Az orosz már a '80-as években kidolgozott kész rendszereket csinált APS-ből. Amit a német és amcsi most nézeget csak, hogy jó lenne neki is. (Csak közben ő is smuci volt, hogy felrakja.) A döntött páncél jóval korábban tömeggyártásba került náluk a T-34-gyel, mint a németeknél (akik a Párducnál és a Tigris II-nél elkezdték alkalmazni) vagy akár annál az Egyesült Államoknál, akitől ezt igazából megvásárolták. És az Armatánál is én nem csodálkoznék műszaki okokból, ha úgy vonulna be a történelemben, mint az első jelentős és kész MBT unmaned toronnyal.
Az orosz tanképítő iskola nem rossz. De meg kell nézni, hogy milyen motort vettek át a koreaiak a K2-höz! Hogy a török először kihez ment és utána hogy próbálja most a koreait átvenni. (Valahogy nem azt mondták hegyvidéki terepen, hogy nekik 750-1000 LE teljesen elég, mert így a legoptimálisabb.) Ahogy még a szintén 1500 LE-s amerikai Abrams sem tudja utolérni a mennyi üzemanyagból mennyi pacit csinálunk mutatóban.
Rajtad kívül mindenki német rajongó és csupán ezért látja úgy, hogy Európában, Koreában és Törökországban, amik nem olajban bővelkedő helyek, ott komoly szempont a fogyasztás, a karbantartás költsége. És csak te éles szemed látja, hogy Svédországban és Görögországban, ahol 90% hegy, ott ezek használhatatlanok. Csak mégis megvették és azóta is használják. Csak elvakult német rajongó LM is amiatt, hogy a T-72-t ő is úgy kezdte upgradelni, hogy plusz motorerő. Csak te látod, hogy ez egy teljesen elvetélt, szánalmas erőlködés a németektől, amit csinálnak.
biztos hogy egy leo2 de annyira elcsapta meg olyan kevés az idő hogy nem ismerem fel hogy tényleg A6-e , nekem elsőre inkább tűnt A4/5-nek
P
Pogány
Guest
A6. Hosszú csô, az L44 arànyosan a borítóképen véget érne. Rajta a standard kiegészítô pàncél. Ha valaki kellôen ki tudja nagyítani, a periszkóp dobozànak formàjàból is megerôsítheti.
