J-11 / J-15 / J-16 Flanker , Flying Shark (Shenyang, Kína)

Na és ha elkezünk tovább ásni, hajtómű, avionika, fegyverzet terén, hogy miket honnan ötvöztek, akkor elérünk a kérdéshez, hogy ez a gép mennyire "orosz" még?
Már nem nagyon, habár az aerodinamikai alapkutatás adta forma és az évtizedes üzemhez igazított működés és szerkezet nagy részének szellemi tulajdona az oroszoké és az is marad.
Ugyanakkor a működő alrendszerek folyamatosan alakulnak át kínaivá, kínai a hajtómű, a radar, a szenzorok, a műszerfal a sok-sok licenszelt és abból továbbfejlesztett komponens, mint például a katapult, a fegyverzet és a komplett avionika. De közben kínaivá válik gép a saját standard szerinti lemezmegmunkálás, a lassan egyre nagyobb arányban beépülő kompozit elemek és a 3D nyomtatott alkatrészek révén is. A kínaiak saját kormányvezérlőrendszert is készítettek ehhez a géphez, habár, hogy ez mennyire egyedi és mennyire az orosz tükörfordítása, az még kérdéses.
 
Van egy olyan érzésem, hogy ez a gép mindezt képviseli, amit az oroszk ki szerettek volna hozni a konstrukcióból, csak anyagi és humán erőforrások hiánya miatt nem voltak képesek.
Ezen is vitatkozhatunk, vagyis inkább filozofálgathatunk.
A Szu-27-esből a szovjetek, illetve az oroszok szinte mindent kihoztak, amit lehetett, illetve akartak.
A gépről már a tervezéskor tudták, hogy sokféle irányba el fogják vinni, csak az idő kicsit közbeszólt.
De a maga idejében mindegyik alváltozat releváns volt és működött.
Talán csak a Szu-27K és a Szu-27M nem tudott túllépni a saját árnyékán, habár az előbbit a kínaiak vitték tovább J-15 néven, míg az utóbbit revideálva jött létre a Szu-35Sz.
Az időrendben legeslegelső iteráció, vagyis a Szu-30-as (Szu-27PU) is tudta azt, amit elvártak tőle (PU: Punkt Upravlenyija, Vezetési Pont, a Honi Légvédelem extra nagy hatótávú Combat Air Patrol gépe), csakhogy nagyon hamar létre kellett hozni a kereskedelmileg ígéretesebb Szu-30M-et, ami már többcélú lett. Ennek érdekessége, hogy ilyet, hogy Szu-30M az orosz nem is rendszeresített, mert nem volt rá pénze, de rögvest piacra dobta Szu-30MK néven (Modernizált és Kommerszant, azaz kereskedelmi).
Később ebből rengeteg verzió kerekedett, különféle országkódokkal.
Majd 2008 után kezdték el rendszeresíteni az első hazai verziókat, a Szu-30SzM-et és a Szu-30M2-est.

A kínai J-16 ugyanennek a fejlesztési vonalnak a továbbvitele kínai, 2010 utáni technológiai színvonalon.
Egyszerűen csak későbbi és korszerűbb az ő változatuk, de a maga idejében az oroszok gépei is azt tudták, amit elvártak tőlük.
 
J-16 célmegjelölővel
109611-d1e66a8caf49ffe11ff336bffca6b7c0.jpg
109612-0db0779acc623410194410143ca40c2e.jpg
sensor-jpg.353255
 
  • Tetszik
Reactions: comandante
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Ezeken a gépeken még megvan a nagy törzsféklap, mint az eredeti Szu-27-esen. Ki is nyitotta a levegőben, hogy lelassuljon.
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Ezeken a gépeken még megvan a nagy törzsféklap, mint az eredeti Szu-27-esen. Ki is nyitotta a levegőben, hogy lelassuljon.
A kínai nem gyárt törzsféklap nélküli Szuhoj-klónt.
 
Nem tudom, ki hogy van vele, de nekem azt súgja valami, hogy ez rajz.

A másik az,hogy mitől lesz egy olyan gép stealth, aminek az alapja a vadászbombázók között a radarképernyőkön az egyik legjobban "világító" típus az alapja? A farkasfogazott GSF és a döntött, pillangóvezérsík szerű függőleges stabilizátorok ehhez önmagában nekem kevésnek tűnnek. Még egy dolog: az integrált instabil triplán kialakítás. Ami a manőverezőképesség szempontjából nagyon klassz, de a kacsaszárnyak miatt növeli az RCS-t. Ezért is fejlesztették tovább az integrált instabil triplán konstrukciót az oroszok, hogy a hagyományos kacsaszárny helyett kitalálták a mozó LERX-et. Ugyanúgy jótékony hatással van a gép irányíthatóságára, viszont nem növeli az RCS-t, úgy mint a hagyományos kacsaszárnyak. Innen adná is magát a következő kérdés, hogy a J-20 az a nagy kacsaszárnyakkal, mennyire stealth?
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
A másik az,hogy mitől lesz egy olyan gép stealth, aminek az alapja a vadászbombázók között a radarképernyőkön az egyik legjobban "világító" típus az alapja? A farkasfogazott GSF és a döntött, pillangóvezérsík szerű függőleges stabilizátorok ehhez önmagában nekem kevésnek tűnnek. Még egy dolog: az integrált instabil triplán kialakítás. Ami a manőverezőképesség szempontjából nagyon klassz, de a kacsaszárnyak miatt növeli az RCS-t. Ezért is fejlesztették tovább az integrált instabil triplán konstrukciót az oroszok, hogy a hagyományos kacsaszárny helyett kitalálták a mozó LERX-et. Ugyanúgy jótékony hatással van a gép irányíthatóságára, viszont nem növeli az RCS-t, úgy mint a hagyományos kacsaszárnyak. Innen adná is magát a következő kérdés, hogy a J-20 az a nagy kacsaszárnyakkal, mennyire stealth?
én a csökkentett észlelhetőségr tervezést a rajzon a föld/vízfelszini radarok ellen látom a konceptcióba nem légtérellenőrző radarok gavy más vadászgépek szemszögéből.
 
én a csökkentett észlelhetőségr tervezést a rajzon a föld/vízfelszini radarok ellen látom a konceptcióba nem légtérellenőrző radarok gavy más vadászgépek szemszögéből.

Ezt én értem, de korábban pont arról volt egy cikk talán az Aranysasban, hogy a kacsaszárnyak megnövelik a gép RCS-ét, ez pedig az integrált instabil triplán kialakítás egyik hátránya. Ezt általánosan, minden radarral szemben értették,főleg a földi telepítésűekre koncentrálva. Mert általában azok látják meg először a közeledő gépet, kivéve, ha egy olyan szerencsés országról van szó, aminek van saját AWACS-e és azt sokat a levegőben is tudja tartani. Ha jól emlékszem, akkor pont a Szu-30MKI-vel kapcsolatban ment a fejtegetés, mert az volt az első ilyen kialakítású, sorozatgyártott gép a világon.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
Ezt én értem, de korábban pont arról volt egy cikk talán az Aranysasban, hogy a kacsaszárnyak megnövelik a gép RCS-ét, ez pedig az integrált instabil triplán kialakítás egyik hátránya. Ezt általánosan, minden radarral szemben értették,főleg a földi telepítésűekre koncentrálva. Mert általában azok látják meg először a közeledő gépet, kivéve, ha egy olyan szerencsés országról van szó, aminek van saját AWACS-e és azt sokat a levegőben is tudja tartani. Ha jól emlékszem, akkor pont a Szu-30MKI-vel kapcsolatban ment a fejtegetés, mert az volt az első ilyen kialakítású, sorozatgyártott gép a világon.

A J-20 topikban ott vannak a becsült RCS értékek. Semmi baja lopakodás szempontjából.
 
Nem értem, hogy miért növelik jobban, mint a hátsó vezérsíkok?
Nem emlészem már a cikkre, de nyilván úgy, hogy elöl vannak, előbb látja a radar. Ezért fontos az orrész, kabin, szívócsatorna megfelelő kialakítása (hajtóműlapátok árnyékolása) is a stealth jellemzőkhöz. Mire a hátsó vízszintes stabilizátorokig ér a radarsugár, addig előtte az egész gép, aminek a formáival megpróbálhatják olyan módon eltéríteni a radarsugarakat, hogy azok úgy verődjenek vissza (nyelődjenek el??), hogy a gépet csak jóval később tudják radarral felfedezni, mint a 4. és 4++ generációs társaikat, a még régebbi vasakat nem is említve.
 
Nem emlészem már a cikkre, de nyilván úgy, hogy elöl vannak, előbb látja a radar. Ezért fontos az orrész, kabin, szívócsatorna megfelelő kialakítása (hajtóműlapátok árnyékolása) is a stealth jellemzőkhöz. Mire a hátsó vízszintes stabilizátorokig ér a radarsugár, addig előtte az egész gép, aminek a formáival megpróbálhatják olyan módon eltéríteni a radarsugarakat, hogy azok úgy verődjenek vissza (nyelődjenek el??), hogy a gépet csak jóval később tudják radarral felfedezni, mint a 4. és 4++ generációs társaikat, a még régebbi vasakat nem is említve.
pedig az összes európai 4++ vadászgép kacsa elrendezésű. sőt a 4++ nak készűlt vadászgépek mindegyike (szuhojt leszámítva)
 
pedig az összes európai 4++ vadászgép kacsa elrendezésű. sőt a 4++ nak készűlt vadászgépek mindegyike (szuhojt leszámítva)
Igen, ebből lett egykor régen indirekt módon "kikövetkeztetve", hogy az amerikaiak is kísérleteztek kacsa elrendezésű gépekkel a 80-as években, de az amerikai csökkentett észlelhetőségű gépek valamiért mégsem ilyenek lettek. Aztán jött a kínai J-20 és akkor már azt mondták hogy lehet hogy nincs is jelentősége kacsa vezérsíknak ha olyan anyagból készül, kiderült hogy a Super Hornetnél sem a hajtóműlapátokat látjuk, a speciális festék (pl. Have Glass V) pedig akár 25% RCS csökkenést is hozhat.
 
pedig az összes európai 4++ vadászgép kacsa elrendezésű. sőt a 4++ nak készűlt vadászgépek mindegyike (szuhojt leszámítva)
Ha tudnám melyik Aeromagazinban nyilatkozott a Saab képviselője a Gripen E/F programról, jövőbeni tervekről. A lényege a nyilatkozatának az volt, hogy a stealth képességeket ők nem tartják fontosnak, sőt, felesleges, az üzemeltetést drágító dolognak tartják. A stealth kialakítás helyett inkább még egy vagon elektronikát/szenzort pakolnának az új gépeikbe. A többi "kacsagyárról" nem tudok mit mondani.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
pedig az összes európai 4++ vadászgép kacsa elrendezésű. sőt a 4++ nak készűlt vadászgépek mindegyike (szuhojt leszámítva)
Melyik euro kacsát tervezték 4++nak, amikor a 80-as években nekikezdtek a fejlesztésüknek? Ez a + besorolás a 90-es évek végi, 2000-es találmány.
Ha tudnám melyik Aeromagazinban nyilatkozott a Saab képviselője a Gripen E/F programról, jövőbeni tervekről. A lényege a nyilatkozatának az volt, hogy a stealth képességeket ők nem tartják fontosnak, sőt, felesleges, az üzemeltetést drágító dolognak tartják. A stealth kialakítás helyett inkább még egy vagon elektronikát/szenzort pakolnának az új gépeikbe. A többi "kacsagyárról" nem tudok mit mondani.
E mögött nagyjából az lehet, hogy a Saabnak esélye sincs egyedül stealth gépet fejlesztenie. Persze, hogy azt mindja, hogy felesleges. Mindenki más szerint meg már alapkövetelmény.
 
Melyik euro kacsát tervezték 4++nak, amikor a 80-as években nekikezdtek a fejlesztésüknek? Ez a + besorolás a 90-es évek végi, 2000-es találmány.

E mögött nagyjából az lehet, hogy a Saabnak esélye sincs egyedül stealth gépet fejlesztenie. Persze, hogy azt mindja, hogy felesleges. Mindenki más szerint meg már alapkövetelmény.

Szerintem is az van mögötte, de egy megrendelőd/lízingelőd számára a lízingelő országod legfőbb repüléssel foglalkozó újságában, ahova havonta befizetsz 1-2 oldal teljes felületű reklámposztert a legyőzhetetlenségedről, és,hogy az általad fejlesztett gép a levegő, a harctér ura, egy ilyen jellegű beismerés nem mutatna túl jól.