Oerlikon Skyranger (Rheinmetall)

[Aladeen]

Azért vicces ez az akár rakéta is lehet rajta dolog. Micsoda innováció. Aztán az ember ránéz egy Tunguskára, vagy Pantsirra. De legalább görcsösen a torony belteréből veszik el a helyet a Skyranger esetében. Akkor is, ha így is kívülről lehet tölteni.

A Skyramger-30-nál szerintem egyszerűen maradt hely a toronyban, amit valamire használni lehetett ezért tettek egy oda rakétaindítót. A 30 mm-es KCE gépágyú nem dual-feedes: csak egyféle lőszer tud lőni egy irányból táplálva. Ezért egyetlen lőszer tárolója van a jobboldalon...

A belső elhelyezés előnye, hogy van páncélvédelme a rakétáknak.

 

[Pogány]

A 30 mm-es KCE gépágyú nem dual-feedes:

 

[Aladeen]

Tényleg nem. Ez ugyanis egy repülőgépfedélzeti gépágyú (a Viggenen ez volt), ott meg nem szempont a kétféle lőszer.
Egyébként a 30 mm-es ABM lőszer BMP-ket meg a BTR-eket simán kilövi így is. A BMP-3-ast már nem biztos, de a többi hidegháborúst igen.

 

[Pogány]

Tényleg nem. Ez ugyanis egy repülőgépfedélzeti gépágyú (a Viggenen ez volt), ott meg nem szempont a kétféle lőszer.

A szárazföldön kurvára szempont kellene, hogy legyen.

 

[Aladeen]

A szárazföldön kurvára szempont kellene, hogy legyen.

Első vonalban ezért ez nem egyedül fog flangálni, a hátul meg tök mindegy hogy mennyire páncéltörő.
Ettől fügetlenül a hidegháborús APC-ket és IFV-ket kilövi a sima ABM lőszer is.

 

[fip7]

Egyébként a 30 mm-es ABM lőszer BMP-ket meg a BTR-eket simán kilövi így is.

Oldalról talán....
A BMP-t szemből nem hiszem

 

[Pogány]

Első vonalban ezért ez nem egyedül fog flangálni, a hátul meg tök mindegy hogy mennyire páncéltörő.
Ettől fügetlenül a hidegháborús APC-ket és IFV-ket kilövi a sima ABM lőszer is.

Egy újabb innováció, ami megint hülyeség. Az összes ilyen gépnek van páncéltörője ami a HH alatt készült, ez most olyan modern, hogy ennek nincs. Szerinted 3-4 km lőtávval honnan fogja megvédeni a drónok ellen a páncélosokat, ha nem az első vonalban?

 

[Aladeen]

Oldalról talán....
A BMP-t szemből nem hiszem

Melyik BMP-t?
A BMP-3-ast én sem hiszem, hogy átlövi, de az BMP-1 és 2 nincs túl páncélozva. 12,7mm-eset állja körkörösen a BMP-2-es, ez meg egy 30 mm-es gépágyú. Ha nincs időzítve lőszer (nem nyílik szét) akkor a lövedék puszta tömege is átlövi a 19 mm-esnek mondott BMP-2 front páncélt.

 

[Aladeen]

Egy újabb innováció, ami megint hülyeség. Az összes ilyen gépnek van páncéltörője ami a HH alatt készült, ez most olyan modern, hogy ennek nincs. Szerinted 3-4 km hatótávval honnan fogja megvédeni a drónok ellen a páncélosokat, ha nem az első vonalban?

Olvasd már el még egyszer mit írtam!
Első vonalban nem lesz egyedül. Együtt mozog a Lynxekkel, talán pár száz méterrel hátrább menve mögöttük. A Lynxek a földet figyelik és kilőnek mindent, ami veszélyes lehet a Skyrangerre, a Skyranger meg az eget figyeli és lelő mindet, ami Lynxekre lehet veszélyes. Erről szól a csapatlégvédelem! A Shilkának sem kellett BMP-t játszani...
Nem kell mindenkinek mindent tudni, hasznos lehet, de nem létkérdés. Időzítés nélkül amúgy a KETF lőszer is átvisz pár centi a acélt.

 

[Negan]

Tényleg nem. Ez ugyanis egy repülőgépfedélzeti gépágyú (a Viggenen ez volt), ott meg nem szempont a kétféle lőszer.
Egyébként a 30 mm-es ABM lőszer BMP-ket meg a BTR-eket simán kilövi így is. A BMP-3-ast már nem biztos, de a többi hidegháborúst igen.

A 35milis Oerlikonok is revolveres rendszerűek,és mégis van kétutas adogatású változata.Búr továbbfejlesztett változatán jol látható a kétoldali rakasz (mondjuk pont azt fejlesztették tovább,maga az ágyú lényegébe ugyan az,kicsit masszivabb kivitelbe)

Gepardon is kétutas az adogatás,csak arrol nincs ilyen kép,amin látható lenne.

 

[ravenlord]

A 30 mm-es KCE gépágyú nem dual-feedes: csak egyféle lőszer tud lőni egy irányból táplálva. Ezért egyetlen lőszer tárolója van a jobboldalon...

Ezen nincs mit tovább ragozni, a vitát én/(mi, a 35-ösök) nyertem/nyertük.

 

[Aladeen]

Olvasd már el még egyszer mit írtam!
Első vonalban nem lesz egyedül. Együtt mozog a Lynxekkel, talán pár száz méterrel hátrább menve mögöttük. A Lynxek a földet figyelik és kilőnek mindent, ami veszélyes lehet a Skyrangerre, a Skyranger meg az eget figyeli és lelő mindet, ami Lynxekre lehet veszélyes. Erről szól a csapatlégvédelem! A Shilkának sem kellett BMP-t játszani...
Nem kell mindenkinek mindent tudni, hasznos lehet, de nem létkérdés. Időzítés nélkül amúgy a KETF lőszer is átvisz pár centi a acélt.

Egyébként ezt műveli a 30 mm-es KETF lőszer programozás nélkül (egy darabban) a célba csapódva...

Azért ezt nem hiszem, hogy egy BMP-2 ezt jól viselné!

 

[fip7]

Egyébként ezt műveli a 30 mm-es KETF lőszer programozás nélkül (egy darabban) a célba csapódva...

Azért ezt nem hiszem, hogy egy BMP-2 ezt jól viselné!

Az acél az nem beton lap, a BMP-2 eleje pedig a 23 mm-s szovjet gépágyú APDS lőszeri ellen volt méretezve....
Egy programozható robbanó lövedék nem veszi át!
A BMP-3 meg kiröhögi, ugyanis a wolfram magvas 30 mm-s APDS gépágyú lőszerekre van méretezve

 

[Negan]

Olvasd már el még egyszer mit írtam!
Első vonalban nem lesz egyedül. Együtt mozog a Lynxekkel, talán pár száz méterrel hátrább menve mögöttük. A Lynxek a földet figyelik és kilőnek mindent, ami veszélyes lehet a Skyrangerre, a Skyranger meg az eget figyeli és lelő mindet, ami Lynxekre lehet veszélyes. Erről szól a csapatlégvédelem! A Shilkának sem kellett BMP-t játszani...
Nem kell mindenkinek mindent tudni, hasznos lehet, de nem létkérdés. Időzítés nélkül amúgy a KETF lőszer is átvisz pár centi a acélt.

Ippenséggel a Shilkat is keményen használták/hasznáják földi célok ellen.Lényegében minden légvédelmi gá-t használtak földi célok ellen.

Egyébként ezt műveli a 30 mm-es KETF lőszer programozás nélkül (egy darabban) a célba csapódva...

Azért ezt nem hiszem, hogy egy BMP-2 ezt jól viselné!

Pénz,pénz,pénz.Ha nem muszály,akkor olcsóbb lőszert kéne használni,ahova nem feltétlen szükséges a drága.

 

[Aladeen]

Ezen nincs mit tovább ragozni, a vitát én/(mi, a 35-ösök) nyertem/nyertük.

Pedig nem: marad nálunk a 30-as.

Egyébként ha tényleg probléma akkor majd megoldják! Még egy komplett lőszeres láda nem fér rá, de egy 10-15-ös lőszertárat páncéltörővel hozzá lehet szerkeszteni. A Gepard légvédelmi páncéloshoz is 20 páncéltörő lőszer volt a 320 légicélok elleni mellé.

Ippenséggel a Shilkat is keményen használták/hasznáják földi célok ellen.Lényegében minden légvédelmi gá-t használtak földi célok ellen.

De nem komolyabban páncélozott célok ellen! Simán lehet a Skyrangert is földi célok ellen használni, mint a fenti kép mutatja: lebont egy házat is!

Pénz,pénz,pénz.Ha nem muszály,akkor olcsóbb lőszert kéne használni,ahova nem feltétlen szükséges a drága.

Mert szerinted bármilyen modern lőszer "olcsó"?
A páncéltörő nyíl-lőszer szerintem legalább ilyen drága ha nem drágább!

 

[Pogány]

a célba

De nem acélba.

 

[krisss]

A Skyramger-30-nál szerintem egyszerűen maradt hely a toronyban, amit valamire használni lehetett ezért tettek egy oda rakétaindítót. A 30 mm-es KCE gépágyú nem dual-feedes: csak egyféle lőszer tud lőni egy irányból táplálva. Ezért egyetlen lőszer tárolója van a jobboldalon...

A belső elhelyezés előnye, hogy van páncélvédelme a rakétáknak.

A faszt nem

 

[Pogány]

Egyébként ha tényleg probléma akkor majd megoldják! Még egy komplett lőszeres láda nem fér rá, de egy 10-15-ös lőszertárat páncéltörővel hozzá lehet szerkeszteni. A Gepard légvédelmi páncéloshoz is 20 páncéltörő lőszer volt a 320 légicélok elleni mellé.

Micsoda innováció lesz. Újabb pénzért az egyértelmű hiányt.

A Gepard máris ennyivel előrébb volt túlélőképességben. Ha épp nincs ott más.

 

[Pogány]

A faszt nem

Remélem, mert kurva nagy faszság lenne.

 

[krisss]

Micsoda innováció lesz. Újabb pénzért az egyértelmű hiányt.

A Gepard máris ennyivel előrébb volt túlélőképességben. Ha épp nincs ott más.

Nem mintha amit végigtúrsz pár tucat repesszel az utána harckèpes maradna.