[HUN] Kerekes páncélozott harcjárművek beszerzése

[Negan]

bádi-badi. mint ahogy lépsz egyszer az eggyik lábad van elöl mászor a másik de az egyik mindig a talajon van

Sejtettem (én fedezett elörenyomulásként ösmerem).
Ezt lényegében bármivel meg lehet,és kell csinálni.

az ifv nem támogatja a desszantot az ifv attol ifv hogy eggyütt harcol a gyalogsággal jobban írva a gyalogság harcol együtt a harcjárművel.
tehát itt nem támogatás van hanem harc
együttes harcra meg ott a lynx

Csakhogy ez igy (meg ez az egész,a valóságban nem létező APC-IFV harcmodor éles elvállasztás) ténylegesen egyszerűen nem igaz.
Az ellenség és a saját csapatok képességviszonya határozza meg a ténylegesen követendő harcmodort.Ebben csak egy tényező,hogy milyen járművön ücsörög a gyalogság.Pl,a II.vh óta legtapasztaltabb páncélos haderő az IDF,aminek máig nincs rendszerben IFV kategóriás járgány.....(most lesz-a kerekes Eitan IFV....várhatóan késöbb a Namer IFV változatát is rendszeresitik,de még egyenlőre csak APC változata van rendszerben).
De a "bagdadi vágtában" is M113asok kisérték az Abramsokat.Nem IFV-k,APC-k.
A való életben nem a tankönyv "IFV vs APC" harcmodor passzusa működik,hanem egy másik bekezdés.
Hevenyészett védelem támadható járműfedélzetről (kvázi "IFV harcmodor"),kiépitett védelem esetén viszont a gyalogság járműről szállva,saját lábán támad a harcjárművek tűzfedezetében.
Vagyis nem a lövészjárgány jellege,hanem az ellenség védelmének jellege a döntő szempont a támadási technika kivállasztásánál.

 

[Szittya]

Az apc ifv kérdéskörnek semmi köze a dologhoz.

nem meghatározója sem az apc nek sem az ifv nek az emberes torony. de vannak elvárások amiknek egy apc agy ifv nek meg kell felelni és ezek a kritériumok nem fedik egymást. apc esetében a minél nagyobb beltér fontosabb ezért jobb választás az automata torony. ifv nél a szeparáltság fontosabb ezért alkalmasabb az emberes torony. ifv nél nem számít a súly míg apc nél jóval inkább. stb

 

[krisss]

nem meghatározója sem az apc nek sem az ifv nek az emberes torony. de vannak elvárások amiknek egy apc agy ifv nek meg kell felelni és ezek a kritériumok nem fedik egymást. apc esetében a minél nagyobb beltér fontosabb ezért jobb választás az automata torony. ifv nél a szeparáltság fontosabb ezért alkalmasabb az emberes torony. ifv nél nem számít a súly míg apc nél jóval inkább. stb

Konkrétan a távirányított toronynál szeparàltabb dolog nem létezik.

 

[Szittya]

Sejtettem (én fedezett elörenyomulásként ösmerem).
Ezt lényegében bármivel meg lehet,és kell csinálni.

Csakhogy ez igy (meg ez az egész,a valóságban nem létező APC-IFV harcmodor éles elvállasztás) ténylegesen egyszerűen nem igaz.
Az ellenség és a saját csapatok képességviszonya határozza meg a ténylegesen követendő harcmodort.Ebben csak egy tényező,hogy milyen járművön ücsörög a gyalogság.Pl,a II.vh óta legtapasztaltabb páncélos haderő az IDF,aminek máig nincs rendszerben IFV kategóriás járgány.....(most lesz-a kerekes Eitan IFV....várhatóan késöbb a Namer IFV változatát is rendszeresitik,de még egyenlőre csak APC változata van rendszerben).
De a "bagdadi vágtában" is M113asok kisérték az Abramsokat.Nem IFV-k,APC-k.
A való életben nem a tankönyv "IFV vs APC" harcmodor passzusa működik,hanem egy másik bekezdés.
Hevenyészett védelem támadható járműfedélzetről (kvázi "IFV harcmodor"),kiépitett védelem esetén viszont a gyalogság járműről szállva,saját lábán támad a harcjárművek tűzfedezetében.
Vagyis nem a lövészjárgány jellege,hanem az ellenség védelmének jellege a döntő szempont a támadási technika kivállasztásánál.

csak ha nincs meg a képesség akkor jóval kisebb palettáról tudsz válogatni

 

[Szittya]

Konkrétan a távirányított toronynál szeparàltabb dolog nem létezik.

a távirányított torony semmennyire nem szeparálja a küzdőteret. csak a túzeszközt a kocsitól. míg az emberes tornyok általába 3 részre szeparálja a küzdőteret ezzel növelve a túlélési esélyeket

 

[Aladeen]

Sejtettem (én fedezett elörenyomulásként ösmerem).
Ezt lényegében bármivel meg lehet,és kell csinálni.

Csakhogy ez igy (meg ez az egész,a valóságban nem létező APC-IFV harcmodor éles elvállasztás) ténylegesen egyszerűen nem igaz.
Az ellenség és a saját csapatok képességviszonya határozza meg a ténylegesen követendő harcmodort.Ebben csak egy tényező,hogy milyen járművön ücsörög a gyalogság.Pl,a II.vh óta legtapasztaltabb páncélos haderő az IDF,aminek máig nincs rendszerben IFV kategóriás járgány.....(most lesz-a kerekes Eitan IFV....várhatóan késöbb a Namer IFV változatát is rendszeresitik,de még egyenlőre csak APC változata van rendszerben).
De a "bagdadi vágtában" is M113asok kisérték az Abramsokat.Nem IFV-k,APC-k.
A való életben nem a tankönyv "IFV vs APC" harcmodor passzusa működik,hanem egy másik bekezdés.
Hevenyészett védelem támadható járműfedélzetről (kvázi "IFV harcmodor"),kiépitett védelem esetén viszont a gyalogság járműről szállva,saját lábán támad a harcjárművek tűzfedezetében.
Vagyis nem a lövészjárgány jellege,hanem az ellenség védelmének jellege a döntő szempont a támadási technika kivállasztásánál.

Ez alapján egy erősebben felfegyverzett és védett IFV a jobb megoldás, mert az tud simán APC lenni, míg fordítva nem ez igaz!
Olyan járművel kellene váltani a BTR-t ami van egy gépágyú, géppuska meg ATGM és el tud vinni egy 8 fős rajt - és nem MBombe!
(utóbbi vicc volt, bár tényleg nulla esélyét látom nálunk bármilyen dél-afrikai cuccnak...)

 

[Szittya]

Ez alapján egy erősebben felfegyverzett és védett IFV a jobb megoldás, mert az tud simán APC lenni, míg fordítva nem ez igaz!
Olyan járművel kellene váltani a BTR-t ami van egy gépágyú, géppuska meg ATGM és el tud vinni egy 8 fős rajt - és nem MBombe!
(utóbbi vicc volt, bár tényleg nulla esélyét látom nálunk bármilyen dél-afrikai cuccnak...)

megtaláltad a lynxet

 

[Aladeen]

megtaláltad a lynxet

Sok kerekes is tudja ugyanezt!

 

[Szittya]

Sok kerekes is tudja ugyanezt!

de minek alkalmaználl ugyan erre a célra egy gyengébb képességű gumikerekest amikor van ugyan erre a célra egy láncosod ami tökéletesen ellátja ezt a feladatot.

 

[Bálint]

de minek alkalmaználl ugyan erre a célra egy gyengébb képességű gumikerekest amikor van ugyan erre a célra egy láncosod ami tökéletesen ellátja ezt a feladatot.

Mert olcsóbb

 

[Aladeen]

de minek alkalmaználl ugyan erre a célra egy gyengébb képességű gumikerekest amikor van ugyan erre a célra egy láncosod ami tökéletesen ellátja ezt a feladatot.

Mert gumikerekes gyorsabb, nem kell trélerezni és RCWS-t fel- és leszerelgetni és üzemeltetni is olcsóbb, mint a láncost!
Ez egyik dandárt kerekesekkel szerelném fel, az tud a legyorsabban ott lenni bárhol ahol kell. Misszióba is könnyebb vinni mint egy láncost.
A jelenleg megrendelt Lynx mennyiség nem is fedezi a 3 dandár teljes felszerelését...

 

[Szittya]

Mert olcsóbb

olcsó húsnak híg a leve szokták mondani.
ott van hódmező lynxel ellátva.
ha debrecent is ugyan erre a feladatra szánnátok csak olcsóbb gyengébbképességű eszközzel. akkor megint keletkezik egy rés és akkor meg a tartalékosokat kell apc vel ellátni vagy létrehozni egy új dandárt .

 

[Negan]

csak ha nincs meg a képesség akkor jóval kisebb palettáról tudsz válogatni

Ez komplexebb kérdés.
IDFnek azért nem létkérdés az IFV,mert sok hk-ja van.A gyalogsági járműveknek nem kell erős fegyverzet,mert ott a hk.Azon járművek fő feladata a hk-k védelme a gyalogló gyalogosoktol.Ezért a fegyverzetük gp,agv és a 60milis av.Ezek viszont bőséggel,hogy jol le tudják fogni a teret.Kemény célokat meg szétlövik a tankok.
most Ukrajnában is az a nagy helyzet,hogy teljesen mindegy,mi a támadók járműve.A védők gyakorlatilag bármilyen erősen páncélozott járművet szét tudnak kapni.HIFV (Namer) kategória alatt gyakorlatilag minden iránybol a sima gyalogági raj képes kilőni bármelyik lövészjárművet.Mert van RPG/NLAW/lightATGM.

 

[Szittya]

Mert gumikerekes gyorsabb, nem kell trélerezni és RCWS-t fel- és leszerelgetni és üzemeltetni is olcsóbb, mint a láncost!
Ez egyik dandárt kerekesekkel szerelném fel, az tud a legyorsabban ott lenni bárhol ahol kell. Misszióba is könnyebb vinni mint egy láncost.
A jelenleg megrendelt Lynx mennyiség nem is fedezi a 3 dandár teljes felszerelését...

de ezeknek a kritériumoknak nem a gumikerekes IFV a megfelelő válasz hanem a gumikerekes APC

 

[Aladeen]

olcsó húsnak híg a leve szokták mondani.
ott van hódmező lynxel ellátva.
ha debrecent is ugyan erre a feladatra szánnátok csak olcsóbb gyengébbképességű eszközzel. akkor megint keletkezik egy rés és akkor meg a tartalékosokat kell apc vel ellátni vagy létrehozni egy új dandárt .

Level 5 szintű APS-sel szerelt Lance tornyos kerekes "híg levest" szerintem bárki elfogadná bármelyik dandárunknál!

 

[Szittya]

Ez komplexebb kérdés.
IDFnek azért nem létkérdés az IFV,mert sok hk-ja van.A gyalogsági járműveknek nem kell erős fegyverzet,mert ott a hk.Azon járművek fő feladata a hk-k védelme a gyalogló gyalogosoktol.Ezért a fegyverzetük gp,agv és a 60milis av.Ezek viszont bőséggel,hogy jol le tudják fogni a teret.Kemény célokat meg szétlövik a tankok.
most Ukrajnában is az a nagy helyzet,hogy teljesen mindegy,mi a támadók járműve.A védők gyakorlatilag bármilyen erősen páncélozott járművet szét tudnak kapni.HIFV (Namer) kategória alatt gyakorlatilag minden iránybol a sima gyalogági raj képes kilőni bármelyik lövészjárművet.Mert van RPG/NLAW/lightATGM.

erre írtam a 2 variációt gyengefegyverzetű apc + tűztámogató jármű azonos platformon.
és az álatlános közepes fegyverzetű apc ember nélküli toronyal mindegyiken.

 

[Szittya]

Level 5 szintű APS-sel szerelt Lance tornyos kerekes "híg levest" szerintem bárki elfogadná bármelyik dandárunknál!

és itt hol valósul meg az eggyel elötti kommented által támasztott kritériumrendszer mindegyike?

 

[Aladeen]

de ezeknek a kritériumoknak nem a gumikerekes IFV a megfelelő válasz hanem a gumikerekes APC

kb. nulla tűzerővel? Akkor sokra mennénk ezzel!
Nem tudom miért fáj neked ennyire, ha kerekeseknek van rendes tűz ereje!
Szinte bármelyik 8x8-as felszerelhet legalább egy 30 mm gépágyúvel és ATGM-mel!

 

[Szittya]

kb. nulla tűzerővel? Akkor sokra mennénk ezzel!
Nem tudom miért fáj neked ennyire, ha kerekeseknek van rendes tűz ereje!
Szinte bármelyik 8x8-as felszerelhet legalább egy 30 mm gépágyúvel és ATGM-mel!

nekem nem fáj csak ez esetben felejtsd el a lancet tornyot. meg a 6x6 os kivitelt vele az olcsóságot a légiszálíthatóságot és az egyéb kritérriumokat amiket hoztál

 

[Aladeen]

és itt hol valósul meg az eggyel elötti kommented által támasztott kritériumrendszer mindegyike?

Boxeren például - ahhoz van többféle 30-as torony és StrikeShield modulok is ki vannak találva hozzá.
Bármelyik 8x8-ral ehet venni Izraeli löveg tornyot beépített APS-ssel! RAFAEL-nek több ilyen is van de gyárt ilyet az ELBIT is.