Ez csak spekuláció.
Ugyanakkor az első rendelő sok privilégiumot kiharcolhat, pl hogy nálunk legyen a 130 mm-es lőszerek gyártása kizárólag 20 évig.
Ugyanakkor az első rendelő sok privilégiumot kiharcolhat, pl hogy nálunk legyen a 130 mm-es lőszerek gyártása kizárólag 20 évig.
Városromboló céllal valóban jó lenne a Brumbär és a Sturmtiger mintájára egy nagy kaliberű rakéta indítására alkalmas megoldás közvetlen irányzással.állítólag 2080 körül már a 130-as is kevés lesz. Ezzel a löveggel múlt mocsarába fektetnénk. A 280 mm-es hajóágyú talán jövő álló lehet, bár 2100 körül már ez sem biztos. Inkább ne rakjunk rá semmit - várjuk meg a következő kalibert!
De a ruszki 240 mm-es Tulipán önjáró nehézaknavető is jöhetne.
Hová raktad volna a lőszert? Még ömlesztve is alig fér bele a Leopardba 130 lőszer...
Ezt csak akkor kapjuk meg ha kiderül hogy francia 140-es lesz a NATO szabvány és senkinek nem kell a 130-as. Akkor gyárthatnánk csak mi - magunknak. Nagy szívás lenne.
Nem lehet még tudni hogy melyik kaliber fut be. RM nem fog kizárólagosságot adni 130-as lőszerre, mert ezzel csökkenti a löveg elterjedésének esélyét: lábon lőné magát. Nagyobb országok nem állítanak rendszerbe semmit amihez nem tudnak maguk lőszert gyártani.
Lehet hogy rosszul fogalmaztam hogy még mindig nem érted. Akkor úgy fogalmazok hogy előállítási értéke! Ha mi veszünk 1db harckocsit 30mill.-t akkor mennyibe kerül 100db harckocsi? Ugyanakkor a T-72 kerüljön 3mill.-ba, akkor az oroszok mennyi harckocsit tudnak ugyan abból az összegből előállítani? 1000db ugye, azaz a harcmezőn neked lesz 100 harckocsid, s vele szemben pedig lesz 1000db 120-as harckocsi cső! Na cső.
Ez akkora hülyeség, hogy még az oroszok sem csinálják. Ezzel azthiszem be is fejezhetnénk a beszélgetést, mert nettó hülyeséget állít.
De, nem gondolom, hogy ezt kéne tennünk!
Ezek harckocsik, a harcértékül a legmeghatározóbb paraméterük. Hiába van neked 100 harckocsid, ha nulla harcértékük van. Megvetted a 100 harckocsit óccsón, nagyon szép, nagyon jó, ha harcolni kell vele, akkor pedig megáll a tudomány, mert nincs harcértékük.
Plussz rengeteg pénz hogy integrálják a toronyhoz.Arról nem beszélve ha külön a mi 44 harckocsinkhoz kéne gyártani lőszert "aranyáron" lenne.
A 120-as DM13 erősebb volt minden orosz 125-ös APFSDS-nél a 3BM32/42-ig, ami a '85-ben vagy 85 után jelent meg.2AV és PT14 tornyok
PT14
Leopard 2AV T19 turret (A 2AV csak DM13 ellen volt fel páncélozva)
140mm-es löveggel és automata töltő
Ez nagyon könnyen meglehet, mivel kész van az angoloknál a 140-es löveg! Kép:
Hát nem egy kis lőszer az egyszer biztos!
Ezt most el ne kezdjétek itt mert megint gyépésbunyó lessz....
Lassan külön topik kéne rá..
Milyen angoloknál? a 140-es francia (Nexter)Ez nagyon könnyen meglehet, mivel kész van az angoloknál a 140-es löveg! Kép:
Hát nem egy kis lőszer az egyszer biztos!
Egyébként a 130-as készebben van mint a 140-es ASCALON teleszkópos lőszer.
Előnye a 140-esnek hogy mivel teleszkópos bele van tolva a hüvelybe a nyíl tökig.
Ez a hátránya is mert bonyolultabb konstrukció mint a hagyományos 130-as. Cserébe rövidebb méretű a lőszer ami előny.
Igen a franciák pakolták bele a proto gépükbe, ám én úgy tudom hogy az angolok fejlesztették ki! Bocs.
Téves
https://lasd.online/140-ascalon/
Origins of the ASCALON can be traced back to the 1990s. At the time, the French were involved in a quadripartite program designated by NATO as FTMA (Future Tank Main Armament). The FTMA program started in 1988 as a memorandum of understanding between the USA, UK, France and Germany. The aim of this joint venture program was to develop a new 140 mm tank gun being able to deal with the future generation of Russian Main Battle Tanks
Cold War vibe:
The 140 mm smoothbore gun displayed on the lawns in front of the GIAT pyramids at Bourges.
For their part, the French produced in 1996 a prototype turret (T4) which was essentially a Leclerc turret armed with a 140 mm smoothbore gun and an elongated bustle for the lengthened autoloader cells. The 140 mm smoothbore gun had been designed by the EFAB (Établissement de Fabrication d’Armement de Bourges ; weapon manufacturing establishment of Bourges). The T4 turret was mounted on a T3 hull (block 3). However, the future Russian threat never materialized and the program was indefinitely put on standby at the very end of the 1990s. The T4 turret was then placed in storage in the former hull workshop of Satory.
Még legalább 20-30 évig Nato standard lessz a 120mm.Eleve át kellett volna tervezni az A7-es tornyát hogy fogadja csak nekünk(nem kis pénzért).Ha most megkapjuk ehez a 44 harckocsihoz mennyire érné meg felhúzni egy új lőszer gyártósort.Ahoz hogy valamennyire megérje minimum 200-300 darabos sorozat kéne 130 milis löveggel szerelt harckocsiból.Amíg nem dől el melyik lessz a következő "standard" Nato ürméret nekünk a 120 mm-er a logikus,ésszerű választás.
Hallottatok már a "keep up with the Joneses" effektusról?
Ha tehát elsőnek rendeltünk volna 130 mm-es löveggel, akkor a nyugati politikusok és fegyverzeti igazgatók elgondolkoznak azon, hogy "a csóringer magyarok 130-assal fegyverzik fel a tankjaikat, akkor mi sem szégyenülhetünk meg és adhatjuk alább".
6-7kg Wolfram nem olcsó, mondjuk azért nem 40 milla.40milcsi?
Ez mondjuk pont nem így működik.Amíg a 120 mm elég mindenre addig nem fognak pl az amerikaiak több ezer harckocsin minimum löveget de akár komplett tornyor cseréln mert a magyarok "bevállalták".Amúgy meg ők lesznek a döntők ha ürméretet váltanak.Persze lehet "különcködni" mint ahogy a brittek is ragaszkodtak egész eddig a huzagolt 120 mm-hez de semmi értelme főleg nem nekünk.