Értemmire gondolsz. A Golánon bevált az a stratégia a zsidóknak (Könnyek völgye), aminek az elvére a Leopard 1-et építették. Ukrajnában meg elvéreztek most a francia AMX-10-ek, mert az oroszok ellen a drónok és tüzérség uralta harcmezőn esélytelenek voltak.
Tűzerő+védettség+mobilitás kombinációja. Egy szutyog RPG-7V-vel igyanúgy átlőtted szemből a T-62-t mint a Leopard 1-et. Egész egyszerűen homogén acéllal nem lehetett védekezni á kumulatív fegyverek ellen, márpedig azok mindkét oldalon voltak dögivel.
Ez volt a logikus.
Senki nem vívott masszív tankcsatát az elmúlt évtizedekben. Nem hiszem, hogy tudnánk a helyes választ. Lehet a Kf51 a helyes vàlasz, de az is lehet, hogy a masszív páncélzat. A történelem nem segít, mert minden taktikára van érv és ellenérv.
Ez igaz.De....De a pótpáncélzat is csak a kumulativ fegyverek ellen véd,sabot ellen annyi kéne,hogy azt már szerintem ne birja el a torony.Szerkeziteleg kéne megerősiteni.Ez a torony készen van. Ráfejleszteni plusz páncélt annyi, mint az eredeti toronyra, amibe viszont integrálni kell a modern eszközöket, átalakítani az elektromos ellátását ezekhez, módosítani a tornyot a néhai protóhoz képest erősebb lőszerekhez módosított ágyúhoz...
Azért,mert nálunk nincs se ilyen kis méretű,személyi felszerelésként málházhaó könnyű hsn vető,se puskagránát,attol bizony máskonak még van.Puskagránátot spec a görögök és a törökök is gyártanak.M72 is mindkettőnél rendszerben van.
Nem tudták a helyes választ? Nem tűnt fel neki, hogy a Panzerfaust 2 páncélátütése 370mm, a DM12 páncélátütése 400mm, vagy, hogy a Cobra ATGM páncélátütése 475mm? De feltűnt és rájöttek, hogy ezellen értelmetlen páncélozni homogén acél páncéllal.
Söt,az SS11 páncélátütése meg 600mili volt.De.....
Vagy mélyebb korszerűsités kell rá.Csupasz testig lemenni,és mai alkatrész és részegység bázison újáépiteni az egész gépet.Volt erre is példa.Pl a török (izraeli) M60TM már alig használ eredeti M60 alkatrészt.Olifan Mk2 meg szó szerint semmit,csak a váz acélja maradt meg a Centurionbol,valahol a ráépitett páncél alatt.
Szerintem itt már átlépünk a megérős kategórián, ezért vakarózik rajta mindenki.
Szerintem meg egyszerűen nincs rájuk szükségük.Braziloket nem fenyegeti semmi olyan,ami ellen tankok kellenének.Görög-török se akar annyira háborúzni,egyikse birná gazdaságilag.Igy valójában nincs rá kényszer,hogy költsenek rájuk.
A több és jobb acél nagyobb motorral a hatótáv rovására mindig ott volt. Meg az "olcsó" sorkatona is. Így döntöttek ott és akkor.
Lehet, hogy ezzel a laikusokat át tudod verni, de nah. Egy deka HEAT nincs a teszten és nem azért, mert nem volt nekik.Mondjuk a németek helyetted megválaszolták a kérdést. Főleg, hogy a T-62-es nyíllövedéke sokkal pontosabb volt, mint német HEAT gránátok, gyorsabb célleküzdési idő mellet. Kinetikus lőszerekkel szemben meg hatalmas előnye volt egy T-62-esnek a Leopárd 1-el szemben a 60's években....
A 105 mm APDS feltehetőleg a 105 mm-s DM13-as. Az 1960-as években azt használták.
Ezzel szemben a Leopárd 1-et lényegében bármi átlőtte ami szembejött:
Innen nézve elég komoly különbség volt a T-55/62 javára. Meg hát ugye utóbbiak kisebbek is, nehezebb őket eltalálni, főleg a nyíllövedékek előtti világban. (Nyugaton csak 1978-tól van nyíl!)
De ez megint egy olyan téma amit 200 szor átrágtunk, de felévente dudi bele kezd a "nem is volt olyan szar", meg a németek "okosan kiszámolták".
De, olyan szar volt, és nem, nem számolták ki okosan!
Egy rohadt drága heggesztett tornyot gyártottak, ami nem ért egy kalap szart se!
Rajtuk kívül mindenki öntette a tornyot, nyugaton és keleten is, és mind olcsó volt és hatékony. Vagyis ismét a németek voltak hülyék...
A németek sokszor sokmindent át szàmoltak.Többször is.Ès mi lett a vége?Rà basztak.A gecik a szàmlàt meg màssal fizetettèk ki.Ez a törtènelmi tapasztalat.
Ez a Te bajod . Szerintem sokan èrtik,hogy mire gondolok.
