Évekkel ezelőtt eladták a sort a szerbeknek és a mostani fég utód valami maradék készleteket szerel össze az amerikai piacra....
Golyószórók / géppuskák
- Téma indítója Tcat
- Indítva
nem mindent adtak el. csak amin a 85 ös típus készült. a régi sor még megvan. az szvd-k is azon készülnek.
T
Törölt tag
Guest
Én nem értem ezt a széteső hevederhez ragaszkodást. Ok, a teljes NATO kompatibilitás ott jön el, ha azt használjuk, de szerintem simán alkalmazható lenne a NATO kaliberű lőszer fix hevederrel is. Eddig is töltöttük a hevedert, nem gondolom, hogy ettől leesne a gyűrű az ujjunkról. Pláne akkor nem, ha hevederezővel csináljuk.
Én utáltam a PKM-et "fénykoromban". De ez egyéni szociális probléma. El tudom fogadni a fél világ rajongását a PKM-ért - csak nekem ne kelljen azt felvennem.
Szerintem teljesen rendben lenne, hogy ugyan úgy konzervdobozban szállítanák a csupasz lőszert a rajhoz/szakaszhoz, és lehetne belőle felmarkolni a Bren 2 BR-be, meg szépen behevederezni a mostani PKM hevederhez hasonló hevederbe.
BR miatt úgy is kell tartani csupasz heveder nélküli lőszert is, nem?
Ha meg golyószóró lesz a raj fegyver, akkor még egyszerűbb lenne a rendszer.
Persze, majd ha csak az életedben egyszer kell hevederezned harc közben (nem kell messzire menni, csak a gyakorlótérig), mert elfogyott a behevederezett lőszer, akkor rájössz, hogy mire jó a széteső heveder. De azt is mondhatnám, hogy nem mind1, hogy ott fityeg-e 30 lőszernyi kilőtt heveder a géppuskán vagy sem. Itt sem kell nagy dolgokra gondolni, bőven elég arra, hogy ott lóg a géppuskán az üres heveder neked meg szökellned kell egy erdősávban. El tudod képzelni, hogy milyen az, ha mindenbe beakad a lógó heveder vagy sem? Aztán itt van még a kivetett üres heveder problematikája. Az 50-es hevedertagot valahová rakni kell, mert ott nem hagyhatod a földön, hisz akkor nem lesz mibe hevederezned. Ez csak apró kellemetlenség, ha pont tüzelőállásban fogy ki a heveder, de ha pl egy harcárok megtisztítása közben, akkor mit csinálsz? Mondod, hogy állj, leesett a heveder a földre, fel kell vennem, hogy itt ne maradjon? Kénytelen vagy ezt tenni, mert nincs egy személyes négered aki vigye utánad.
T
Törölt tag
Guest
Mi ebben az újdonság?
Jelenleg is ezt gyakorolja a Magyar Honvédség. Meg a fél világ, aki PKM-et használ. Megjegyzem ragaszkodnak is hozzá, mint a fene.
Attól, hogy a PKM nem széteső hevederesre van tervezve, a Honvédség behevederezve is szállíthatja hozzá a lőszert. És akkor harchelyzetben nem kell hevederezéssel tölteni az időt. Igen, tudom, hogy a heveder ilyenkor a fegyver tartozéka, de egyszerűen csak többet kell gyártani/venni/használni belőle.
Csak a világ nagy részén van golyószóró is és attól, hogy ezt gyakorolja még nagy hátrány.
Dehogy szállíthatja előre behevederezve. Pont azért van nem széteső heveder mert olcsóbb. A világ legnagyobb pénzkidobása nem széteső hevedert elszórni.
T
Törölt tag
Guest
Jelenleg nem a Világról beszélünk, hanem a hazai felhasználásról.
Jelenleg géppuskából a "senki földjén vagyunk". Nem NATO szabványú lőszert használunk egy etalonnak számító géppuskánál, miközben a NATO standard fegyverek vagy túl nehezek (MG család, M60), vagy problémás működésűek (FN fegyverek).
Így tényleg csak a Negev család marad.
Mert a PKM átalakítasok vagy nem váltak be, vagy túl drágák, vagy egyszerűen nincs velük referencia.
A géppuska nem arra van, hogy a rajjal szaladgáljon. Innentől kezdve, nem baj, ha nem 7,5kg hanem 12.
T
Törölt tag
Guest
Ööö. Ezzel nincs mindenki így.
Vegyük csak a németeket:
Ugye megpróbálták MG4-gyel, aztán csak MG5 lett a vége. Aztán csak rohangálnak a nagy flintával.
Van egy pont minden műszaki eszköz életében, amikor meg kell kötni kompromisszumokat. Legalábbis addig, amíg nem sikerül fejleszteni a meglévőkön, és jelenleg eléggé ez a helyzet.
Vagy NATO szabvány, és hát akkor minimum nehéz lesz, vagy marad PKM, szabványon kívüli lőszerrel.
És mi ugye megpróbáljuk megoldani inkább azt, ami eddig tulajdonképp senkinek nem sikerült
Attól, hogy NATO lőszert lő nem kell feltétlen nehéznek lennie, de a legtöbb NATO országban van golyószóró, így nem baj ha nehéz a géppuska. Egyébként amikor azt mondod pl az MG5 12kg (üresen, optikával mindennel) a PKM pedig 7,5kg. A különbség csupán annyi, hogyha felsínezed a PKM-et, raksz rá optikát, kicseréled a válltámaszt, akkor az is lesz vagy 10kg és akkor máris ott tartunk, hogy van 2kg a két fegyver közt úgy, hogy amúgy a német alapvetően egy jobb modernebb géppuska.Van egy pont minden műszaki eszköz életében, amikor meg kell kötni kompromisszumokat. Legalábbis addig, amíg nem sikerül fejleszteni a meglévőkön, és jelenleg eléggé ez a helyzet.
Vagy NATO szabvány, és hát akkor minimum nehéz lesz, vagy marad PKM, szabványon kívüli lőszerrel.
És mi ugye megpróbáljuk megoldani inkább azt, ami eddig tulajdonképp senkinek nem sikerült
Nagyobb tűzgyorsaság, nagyobb pontosság, gyorsabb csőcsere alapvetően sokkal ergonomikusabb kialakítás.
Félreértés ne essék, ha csak arra akarjuk használni a PKM-et, hogy a szakaszok támogató rajában lerakjuk tűztámogató pozícióba és lövünk (kis túlzással), akkor a PKM kiváló a kalibert leszámítva. Ha a rajokban akarjuk használni, akkor mást kell keresni helyette.
