Golyószórók / géppuskák

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 401
34 242
113

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 401
34 242
113
Az eredeti szerepe közelé sem ez volt. Páncéltörésre fejlesztették ki az M2-t és a lőszerét, és ezután vált általánossá mint fedélzeti fegyver (repülőkön, szárazföldijárműveken, hajókon és kb mindenen is).
tévedésbe vagy mert eredetileg repülőgép fegyverzetnek kérték és légelhárító szerepre. és pont azért mert a németek elkezdék páncélozni a repülőgépeiket.
milyen páncélt akartak volna törni amikor a németeknek max páncélautói voltak amik géppuskával leküzhetőek és elterjedtek sem voltak nevezhetőek pláne nem a nyugati fronton... a 2. vh ba a jeepekre sem a páncéltörés miatt kerültek hanem a légi oltalom miatt elsősorba késöbb meg megszülettek a többcsövű változatok hogy kevesebb emberrel is hatékonyabbak legyenek.
 

32karakter

Well-Known Member
2011. február 21.
1 180
2 457
113
tévedésbe vagy mert eredetileg repülőgép fegyverzetnek kérték és légelhárító szerepre. és pont azért mert a németek elkezdék páncélozni a repülőgépeiket.
milyen páncélt akartak volna törni amikor a németeknek max páncélautói voltak amik géppuskával leküzhetőek és elterjedtek sem voltak nevezhetőek pláne nem a nyugati fronton... a 2. vh ba a jeepekre sem a páncéltörés miatt kerültek hanem a légi oltalom miatt elsősorba késöbb meg megszülettek a többcsövű változatok hogy kevesebb emberrel is hatékonyabbak legyenek.
Eredetileg meg I.vh idején.
Akkor panceltoresre fejlesztették ki.
Utána két háború között úgy menekült meg, hogy ha jól emlékszem, akkor a párt védelmi tüzérség használta légvédelemre.
Közben lett repülőgépes használat, majd rájöttek, hogy német pncelautok, lövész páncélosok ellen jó, nem is beszélve a japán tankokrol, és berobbant a reneszánsz.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 821
77 977
113
tévedésbe vagy mert eredetileg repülőgép fegyverzetnek kérték és légelhárító szerepre. és pont azért mert a németek elkezdék páncélozni a repülőgépeiket.
milyen páncélt akartak volna törni amikor a németeknek max páncélautói voltak amik géppuskával leküzhetőek és elterjedtek sem voltak nevezhetőek pláne nem a nyugati fronton... a 2. vh ba a jeepekre sem a páncéltörés miatt kerültek hanem a légi oltalom miatt elsősorba késöbb meg megszülettek a többcsövű változatok hogy kevesebb emberrel is hatékonyabbak legyenek.
Olvass.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 401
34 242
113
https://defensebridge.com/article/o...ide due to its reliable performance and power. hozok egy ilyen linket
a többek között ez volt az eredeti szerepe eredeti hozzászólásomat színtén alátámassza.
https://warfarehistorynetwork.com/military-weapons-the-m2-browning-50-cal/ ez színtén ez a google barátom első 3 találata.
 

Lator

Well-Known Member
2017. március 7.
2 470
10 698
113
Videó ahol állítólag M2HB nehéz géppuskával lelőnek egy cruise missile-t...

Na igen:)
Vagy 4 éve voltam egy "légvédelmi" lövészeten, M2 vel lőttünk egy kb 2x2m és drónra ami elliptikus pályán körözött előttünk, legközelebb 400 legmesszebb 1000 méterre volt tőlünk, azt hiszem 120km/H val repült, a magasságra már nem emlékszem. Velünk egy időben lőttek 20 mm es légvedelmi G.A. val is, ugyanarra a célra. Egy időben 2 db M2 és 2db 20mm lőtt. Aznap előttûnk többezer lőszert és a drónt senki nem találta el.
Megmutatták a szórásképet lövészet után , a legjobb lövés is 80 cm re ment mellé:)
Az oktatók elmondták hogy amióta ott vannak azóta M2 vel senki nem talált, 20 mm rel már a közelébe lőttek nagyritkán.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 401
34 242
113
Na igen:)
Vagy 4 éve voltam egy "légvédelmi" lövészeten, M2 vel lőttünk egy kb 2x2m és drónra ami elliptikus pályán körözött előttünk, legközelebb 400 legmesszebb 1000 méterre volt tőlünk, azt hiszem 120km/H val repült, a magasságra már nem emlékszem. Velünk egy időben lőttek 20 mm es légvedelmi G.A. val is, ugyanarra a célra. Egy időben 2 db M2 és 2db 20mm lőtt. Aznap előttûnk többezer lőszert és a drónt senki nem találta el.
Megmutatták a szórásképet lövészet után , a legjobb lövés is 80 cm re ment mellé:)
Az oktatók elmondták hogy amióta ott vannak azóta M2 vel senki nem talált, 20 mm rel már a közelébe lőttek nagyritkán.
fényjelzőlőszer NSZVT hez bevállt 72 essel rendszeres a légicél leküzdés vontatott és azért elég szépen szoktak találatot elérni a srácok. mondjuk az nszvt nek van dedikált célzóműszer és a kurblikkal nagyon jól kezelhető
 

Lator

Well-Known Member
2017. március 7.
2 470
10 698
113
Nem tudom , lehet rosszul emlékszem a drón paramétereire , a lényeg hogy senki nem talált. Molni táblázatai jutnak eszembe , igazából az jön ki amiket azokban láttunk, kurva nagy szerencse kell hogy egy ilyesmi fegyverrel eltalálj egy légi célt.
Kíváncsi lennék hogy zajlik ez az Nszvt légvédelmi lövészet hogy ennyire találnak
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 401
34 242
113
Nem tudom , lehet rosszul emlékszem a drón paramétereire , a lényeg hogy senki nem talált. Molni táblázatai jutnak eszembe , igazából az jön ki amiket azokban láttunk, kurva nagy szerencse kell hogy egy ilyesmi fegyverrel eltalálj egy légi célt.
Kíváncsi lennék hogy zajlik ez az Nszvt légvédelmi lövészet hogy ennyire találnak
úgy hogy a fényjelzőt látják és belehuzzák a célba folyamatos tüzelés melett nem nagy cucc igazából mintha slaggal akarnál leslagolni valamit. csak rá kell érezni. ezt mondták és igaz
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 401
34 242
113
van aki simán csak eléveret és várja hogy a cél repüljön a függönybe addig vereti ameddig az bele nem repül. NSZVT vel könnyű jó az irányzószerkezet stabil a tankon a fegyver és nagyon könnyű irányozni
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
19 129
36 611
113
Na igen:)
Vagy 4 éve voltam egy "légvédelmi" lövészeten, M2 vel lőttünk egy kb 2x2m és drónra ami elliptikus pályán körözött előttünk, legközelebb 400 legmesszebb 1000 méterre volt tőlünk, azt hiszem 120km/H val repült, a magasságra már nem emlékszem. Velünk egy időben lőttek 20 mm es légvedelmi G.A. val is, ugyanarra a célra. Egy időben 2 db M2 és 2db 20mm lőtt. Aznap előttûnk többezer lőszert és a drónt senki nem találta el.
Megmutatták a szórásképet lövészet után , a legjobb lövés is 80 cm re ment mellé:)
Az oktatók elmondták hogy amióta ott vannak azóta M2 vel senki nem talált, 20 mm rel már a közelébe lőttek nagyritkán.
Érdekes kérdés hogy egy infrakamerás RCWS eltalálná-e az apróbb drónokat 12,7-essel...

A videóban látszik állítólag, hogy sokan lőnek egy cirkáló rakétára (Kalibr?) ami hát egy személyautó méretű eszköz. A Shehed drón sem igazán kisebb. Szóval azért ezek könnyebb célpontok valamivel, de a sok szerencse is kell.
Egy cirkáló rakéta 800-1000 km/h-val repül, szóval nehezebb célpont, de egy Shahed tetű lassú és nagy (3,5x2,5m) - alapvetően ezek ellen hozták létre ezeket a 4x4-es géppuskás egységeket az ukránok. Állítólag ezek ellen viszonylag sikeres is.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 401
34 242
113
Mi is ugyanezt csináltuk, elhiheted.
akkor a gyakorlás hiánya a probléma 72 nél csak légicél leküzdés történi gyakorlólövészeten NSZVT vel. vagy Metor vontatmánnyal vagy helikopterescél. ha olyan nehéz lenne nem lenne ilyen :) értettem molni matekját de nem a valóságot tükrözte. pláne hogy egy fegyverrel számolt és szimpla előrretartással mintha a fegyver irányzója egy droid lenne
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 401
34 242
113
Érdekes kérdés hogy egy infrakamerás RCWS eltalálná-e az apróbb drónokat 12,7-essel...

A videóban látszik állítólag, hogy sokan lőnek egy cirkáló rakétára (Kalibr?) ami hát egy személyautó méretű eszköz. A Shehed drón sem igazán kisebb. Szóval azért ezek könnyebb célpontok valamivel, de a sok szerencse is kell.
Egy cirkáló rakéta 800-1000 km/h-val repül, szóval nehezebb célpont, de egy Shahed tetű lassú és nagy (3,5x2,5m) - alapvetően ezek ellen hozták létre ezeket a 4x4-es géppuskás egységeket az ukránok. Állítólag ezek ellen viszonylag sikeres is.
persze hogy sok lőszer kell ezt senki nem is tagadja :)
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 401
34 242
113
Azért számold bele azt is, hogy a lőgyakorlataink nem túl életszerűek...
persze valós helyzetbe valószínűleg más lenne a találati arány hisz nem tudnak rákészülni a srácok a dologra... de koránt sem olyan húúú de lehetetlen cagy csoda ha el van találva valami egy dedikáltal légvédlmi géppuskával. (itt az NSZVT-t értem) állványostól irányzószerkezetestől