Miért is? Nincs a világon olyan típus, aminek van boom-os meg kosaras változata is, vagy ez,vagy az,kész. Ha boom-os típus váltja a Gripeneket,akkor ott van az európai MRTT flotta légiutántöltésre, a Milleniumok meg majd tankolhatják egymást meg a helikoptereket(ha lesz utántölthető esetleg).
F-35A boomos, B és C kosaras. Ez egy új típus, ha úgy kezdtek neki, hogy opció lehessen mindkettő (és nyilván megoldható a behúzható kosaras), akkor lehet.
Sőt, már az F-4-nél is volt ilyen, olyan is a Navy és s Marines miatt.
Csak annak lehet szüksége az utántöltő csonkra, aki KC-130/A400M/KC390-et üzemeltet. Ki az aki ezek közül potenciális KF-21 rendszeresítő is? Az A400M-et megrendelő KC-130-ast üzemeltető fejlesztőtárs Indonézia adta volna magát... majd az első indonéz gépnél meglátjuk hogy kérték-e és kifizették-e.
2023. szeptember 7. Indonesia selects A330 MRTT for acquisition... ezért kérdéses hogy mit választottak.
MRTTnek van hajlékony tömlős utántöltési lehetősége is.Ha a KC130asik még hosszabb ideig üzemeltethetőek,akkor szerintem logikus lenne nekik ez az utántöltési mód.
A koreaiak nagyon izzadnak hogy vevőt találjanak a gépeikre, szóval biztos hogy mindent elkövetnek, azért minél szélesebb vásárlói körhöz eljussanak. Biztos hogy nem az amcsi "magaslóról diktálunk" üzletpolitikát viszik: ha tömlős töltés kell akkor olyanra építik.
www.twz.com
Jogos,mea culpa,az F-35-nél valóban így van. Mentségemre had hozzak fel annyit, hogy azért a Lightning II A,B és C alverziója jelentősen különbözik egymástól, és az A eleve a kezdetektől merevcsöves, a B és C pedig hajlékonycsöves töltésre lett tervezve. Hogy érthetően,és lehetőleg helyesen fogalmazzak, eredetileg is arra akartam kilyukadni,hogy pl. F-35 A-t próbálhatsz töltőcsonkkal rendelni, ilyen opció nincs, ahogy F-16-nál sem, de pl. Rafale-ból meg nincs boomos. Szóval adott típusnál nincs sehol opció, hogy merev, vagy hajlékony csöves utántöltés legyen, ha boomos F-35-öt akarsz, akkor csak az A jöhet szóba, ha hajlékonycsöves kell akkor vehetsz B-t, variálási lehetőség nincs. Meglátjuk hogy a koreaiak fejlesztenek-e majd töltőcsonkos verziót a KF-21-ből, de hogy nem egy max egy-két tucat gépes megrendelés miatt fognak ennek nekiállni, abban teljesen biztos vagyok, ahogy senki más sem fog boomos gépet átmókolni csak azért, mert nekünk lesz két hajlékonycsöves utántöltésre képes KC-390-ünk.
póttartályba épített tőltőcsonk lehetséges ??? persze korlátozza az 5. genes gépek de sok esetben megoldást jelenthetne.
A KF-21 esetén van 2 komoly tényező ami segíthet.
Szerintem ez is ugyan olyan rémálom lehet, mint a Gripen légi utántöltése - pilóta szempontból.Elviekben a Vipert fel lehet tankolni kosarasból is!
Persze,én sem úgy értettem,hogy fizikailag megoldhatatlan a dolog, csak hogy gyakorlatilag senki nem szokott ezzel variálni, ahogy a töltőcsonk nem is terjedt el az F-16-nál.Elviekben a Vipert fel lehet tankolni kosarasból is!
Hát gondolom rendszerként veszik őket, ha fontos az utántöltés. Kevés országot hallottam aki nem a megfelelő tankert vette volna a vadászaihoz!
Nem az üvegkupola a lényeg, hanem, hogy nem csigaszemekkel rendelkezünk.
Igen,az export miatt előfordulhat, koreaiak nagyon gyúrnak erre. Csak amire eredetileg reagáltam,az @Aladeen azon felvetése volt,hogy nálunk biztos tényező lesz a két Millenium és emiatt a gyártónak "muszáj" lesz megoldani a dolgot. Szerintem meg nem,ahogy látjuk a világon mindenhol, ha csak nem az U.S. Airforce, vagy a Navy vagy, akkor nem a gyártó fog idomulni hozzád,hanem neked kell a gyártóhoz és az alapján összeállítani a légiutántöltő képességed. Aztán minden további nélkül előfordulhat,hogy a koreaiak összehoznak egy csonkos verziót az export miatt,de ahhoz kell egy jelentős rendelésállomány is, huszon néhány gépért nem fognak nekiállni én úgy gondolom.
Alapvetően nem olyan nagy probléma ez. A kosaras megoldás több gépes utántöltése kétségtelenül hatékonyabb. De ahogy fentebb is írtam, magukat a tankereket is fel lehet boom-mal szerelni. És ez ebben az esetben kevesebb gépet érint.
