Kicsit kisarkítottnak, túlzónak látom ezt a posztot, de attól még tartalmaz részigazságokat ...
Kínai harckocsik
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
- Címkék
- ztz-201 / type 100
Kicsit kisarkítottnak, túlzónak látom ezt a posztot, de attól még tartalmaz részigazságokat ...
Mi a túlzó? Mi a részigazság?
Én még tudom sorolni a külömbségeket:
- A VT-4 parancsnokának van 360 fokos panorámairányzéka. A T-90-nek hagyományos, csípőből (izomból) mozgatott. Azt is érdekes lenne megtudni, hogy az orosz panorámairányzékon, mit keres egy aktív sugárvető. Ha az, amire gondolok, akkor... khmm..
- Ha megfigyeled, az irányzékokat. Az orosz vasnak két külön irányzéka van: egy nappali és oldalt kicsit hátrébb egy éjszakai. A kínainál ez már egy egységet alkot.
- A vezetőnek három vs. egy prízmája van
A T-90-esnél is meg kell különböztetni
- az orosz tervezésű, és sokaknak eladott T-90Sz-eket, és A-kat,
- az indiai T-90-es másolatot
- a gazdag araboknak bemutatott T-90MSz-t,
- és az Ukrajnában debütált T-90M-et
Az összehasonlítás szempontjából az első kettő a releváns, a másik kettő irreleváns.
De a twitter poszt felvezetőjében meg volt külömböztetve: "A nice comparison of turrets between Indian Army’s T-90S Bhishma and Chinese VT-4 MBT. "
Arról az is a véleményem, hogy az Gypsy T-90-es
De ha nem zavar, írkálok még részletesebben ?
Dehogy zavar. Sőt!De ha nem zavar, írkálok még részletesebben ?
Ezt már szajkózom egy ideje, csak mindha szentségeket törnék ezzel.
Azt mondom, hogy a VT-4 kb T-90M/MS-el egy kategória.
Ez tény, de ott is volt több verzió. Az első beszerzésük emlékeim szerint a sima T-90-nek az export változata az S. Nah, az lényegében egy csinosított T-72B. Ennek megfelelő tudással. (T-90S 2001)
A hegesztett tornyos mai T-90-es az a T-90A 2004-től. Később ennek is lett export verziója SA jelöléssel, szintén 2004-től.
Nah, az indiaiak Bishma verziója már hegesztett tornyos, de nem SA szintű model. A sima S és az SA között van.
Aztán végül az indiaiak is átáltak az SA gyártására.
NEM. Még mindig nem. A VT-4 az a T-90A kategóriája a legtöbb tekintetben. A T-90M szintjétől, főleg védelemben nagyon messze van.
Nem is erre írtam, csak talán úgy lett volna relevánsabb összevetés.
Ez ok, nekem is az dereng, hogy mostanra is valami 50 % környékére sikerült max feltornászniuk a hazai alkatrész arányt (de lehet, hogy a Szu-30MKI-vel keverem).
Mark "másolatot" írt, azt nem értettem, mire gondol. Az indiaik semmit nem másoltak, nincs "hazai" T-90-ük.
Az indiai flotta a következőképp néz ki:
- 124 + 124 teljesen orosz gyártású,
- 186 + 223 előre legyártott orosz alkatrészekből, és komplett részegységekből Indiában összeszerelt,
- és 1421 teljesen indiai gyártású
Mai napig sem létezik teljesen indiai gyártású
Konkrétan áll a gyár indiában, mert nem jön oroszból alkatrész
A T-90 / Sz / A-kat viszonylag sokan rendszeresítették, ténylegesen, és standardizált felszereltséggel bírnak az orosz, a Malájziának eladni szándékozott (de meghiúsult), a szír, az iraki, a türkmén, az azeri, az örmény, az algír, és a vietnámi példányok, de az indiaiak eléggé elütnek.
Nézzük is a kérdéses pontokat:
- APS: a felsoroltakon alapfelszereltség az APS, direkt azzal hirdetik, hogy jó benyomást tegyenek a potenciális vásárlókra, még akkor is van rajta, ha az öregnek / kezdetlegesnek számít. Ellenben a szóban forgó indiai példányokról teljesen hiányzik.
Az APS az nem csak a vörös szemeket, vagy akár a Hard Kill eszközöket jelenti, hanem az LWR + automatizált ködgránátvetőt is.
Bármi, ami összehangolt ellentevékenységet végez, az APS-nek minősül.
- az aktív sugárvető indiai alkalmazásáról nem tudok nyilatkozni, de az oroszoknál a hőkép az alapvető dolog, ott azon mennek a hitviták, hogy jajj, nekik csak 20 éves francia hőképük / és azok klónjai vannak, miközben a lehetséges ellenfeleknek a legújabb, és papíron világverő hőkép, csak mégis a valóságban nem sikerül előnyt kovácsolniuk abból ...
- Ami az MRS-t, a Muzzle Reference System-et, vagyis a csőtorkolati irányzórendszert illeti, ez a rendszer azt figyeli, hogy a löveg élettartama során milyen deformációi alakulnak ki a csőnek és ezt a lefelé hajlást kompenzálja ki a tűzvezető rendszer. Nem tudom, hogy mennyit lőnek az üzemeltetőik a T-90-essel, de ennek az érezhető előnye az csak hosszútávon jelentkezik, nem 50 - 60 vagy 150 - 250 lövés után. A 125 milis 2A46-os löveg ágyúcsövének az élettartama az 1,500 lövés, HE és HEAT lőszerekkel, és ez elég soknak is számít ekkora űrméretnél.
Vegyük kicsit sorba, fentről lefelé:
-Laser warning receiver. Az figyelmezteti a személyzetet, ha valaki lézerrel megvilgítja a tankot. Lehet az valamilyen lézeres távmérő, vagy valamilyen rakéta/bomba irányítására használt lézer.
-Active protection system mount. Aktiv önvédelmi rendszer talapzata/csatlakozása. Vagyis kérés esetén felszerelhető rá olyasmi is. Konkrétan a GL-5 APS-ről van szó.
- Distributed cameras. Ez lényegében azt jelenti, hogy körbe van kamerázva a hk.
-IFF (identification friend or foe) antenna. Ha a rendszert felszerelik sereg szinten a többi hatckocsira APC/IFV-re, akkor mint a repülőknél lövés előtt képes leellenőrizni, hogy nehogy baráti tűz történjen.
-Muzzle Reference System. Elsősorba a cső felforrósodása kapcsán keletkező deformációt kompenzálod vele, ami már néhány lövés után megmutatkozhat.
Szép összefoglaló. Bár azt még mindig nem írtad le, hogy az indiai T-90-esek miért másolatok.
A GL-5-ös az egy Hard Kill APS.
Nem csak a GL-5-ös létezik ...
És nem csak Hard Kill APS-ek léteznek...
Az APS-nél meg kell különböztetni a Soft Kill, és a Hard Kill rendszereket.
A Soft Kill APS az nem megsemmisíti, hanem zavarja, és eltéríti a harckocsit fenyegető páncéltörő rakétát. Közismerten ilyen rendszer a Stora. Mellette még ott volt az AN/VLQ-6/8-as, és az EIREL is. De még az LWR + automatizált IR ködgránátvető is képes zavarni, és megakadályozni a pct rakéta célba találását, és minősül APS-nek.
A Stora, az AN/VLQ-6/8-as, és az EIREL az elektro-optikai rávezetésű pct rakéták ellen működnek hathatósan, konkrét típusokat megnevezve a MILAN / MILAN-2, a HOT-1 / HOT-2, a BGM-71A TOW, a BGM-71C I-TOW, a 9M113 Konkursz, és a 9M114 Sturm ellen.
De azok a modellek könnyen zavarhatóak, és nem bírnak megfelelő átütéssel sem, szóval nem érdemes gyártani azokat, és a raktárkészleteik is erősen megcsappantak, így azokkal nem számolnak, mint fenyegetés, az Abrams-ről gyorsan le is szerelték az AN/VLQ-6/8-ast. és az orosz harckocsikon feleslegessé váltak a Stora vörös szemei. De a Stora nem csak a vörösen világító szemekből áll, hanem még az LWR-ből is, ami a löveg fölött van, az viszont mind a mai napig ott van.
Az is kérdés, hogy Milyen távra kell lőni a harckocsinak ?
MRS nélküli T-80BVM-el lőttek el sikeresen 4,300 méterre is, de az ukrajnai terep miatt extrém ritkán akad olyan lőtáv, helyette 500 - 1,000 méter között kell lőni, oda meg nem kell külön kifinomult tűzvezető eszköz.
Ennek nincs túl sok kapcsolata ahhoz, hogy az indiani harckocsikról ezek teljes mértékben hiányoznak. Szóval még most sem nagyon látim, hogy miért sarkított, meg túlzott az összehasonlítás.A GL-5-ös az egy Hard Kill APS.
Nem csak a GL-5-ös létezik ...
És nem csak Hard Kill APS-ek léteznek...
Az APS-nél meg kell különböztetni a Soft Kill, és a Hard Kill rendszereket.
A Soft Kill APS az nem megsemmisíti, hanem zavarja, és eltéríti a harckocsit fenyegető páncéltörő rakétát. Közismerten ilyen rendszer a Stora. Mellette még ott volt az AN/VLQ-6/8-as, és az EIREL is. De még az LWR + automatizált IR ködgránátvető is képes zavarni, és megakadályozni a pct rakéta célba találását, és minősül APS-nek.
A Stora, az AN/VLQ-6/8-as, és az EIREL az elektro-optikai rávezetésű pct rakéták ellen működnek hathatósan, konkrét típusokat megnevezve a MILAN / MILAN-2, a HOT-1 / HOT-2, a BGM-71A TOW, a BGM-71C I-TOW, a 9M113 Konkursz, és a 9M114 Sturm ellen.
De azok a modellek könnyen zavarhatóak, és nem bírnak megfelelő átütéssel sem, szóval nem érdemes gyártani azokat, és a raktárkészleteik is erősen megcsappantak, így azokkal nem számolnak, mint fenyegetés, az Abrams-ről gyorsan le is szerelték az AN/VLQ-6/8-ast. és az orosz harckocsikon feleslegessé váltak a Stora vörös szemei. De a Stora nem csak a vörösen világító szemekből áll, hanem még az LWR-ből is, ami a löveg fölött van, az viszont mind a mai napig ott van.
Az is kérdés, hogy Milyen távra kell lőni a harckocsinak ?
MRS nélküli T-80BVM-el lőttek el sikeresen 4,300 méterre is, de az ukrajnai terep miatt extrém ritkán akad olyan lőtáv, helyette 500 - 1,000 méter között kell lőni, oda meg nem kell külön kifinomult tűzvezető eszköz.