Nekünk pont nem a szabadságot hozta, szóval nekünk az a jó ha minél távolabb van tőlünk.
Valami furcsa oknál fogva a magyar kormány szinte az egyetlen itt az EU/NATO keleti szélén aki nem így látja...
[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
Valami furcsa oknál fogva a magyar kormány szinte az egyetlen itt az EU/NATO keleti szélén aki nem így látja...
A volt Szovjetúnió és a mostani Oroszország nem ugyanaz.
Csak nem humánusabb és békésebb lett a Moszkvai központú birodalom a névváltozással?
Területe csökkent a volt szovjet tagköztársaságok leválásával, meg egy sajátos oligrachákra épülő államkapitalizmus van a szocializmus helyett. Ezt leszámítva eléggé hasonló módon működik az ottani állam: koncepciós perek, gulág vagy csak ablakon kiesés jut a Kreml számára nem szimpatikus embereknek.
Külpolitikájában vezetők megvesztegetéssel, gazdasági zsarolással (pl. gázcsap) vagy ha ez sem megy akkor katonai erővel alakítják a dolgokat nekik tetszőre. Ez is eléggé "szovjet módszer".
Messze nem változott annyit Moszkva, mint gondolod.
Lásd a híres Grenadai szovjet inváziót. Vagy a del-kóreia lázadók legéppuskázását, esetleg az iraki vegyi fegyvereket. Vagy a sosem volt patkó hadműveletet. Esetleg...
Az oroszok egy birodalom. Birodalmi módszerekkel. Akkor most azt kellene megnézni, hogy melyik birodalom volt a rosszabb. Nagyon nehéz döntés. Mert tudom, de nszk-ndk. Csak az van elfelejtve, hogy a német császárság, amit az USA elpusztított alig lemaradva volt a második. A Brit Birodalom, amit az USA elpusztított, alig lemaradva volt a második, a mostani németország meg max a hajdan volt 4.hez képest gazdag ország.
Te most Hodorkovszkijra, vagy Navalnijra gondolsz?
Mert az előbbi azért nem sok szépet csinált, bőven megérdemelte a "nyaralást".
1945 után kialakult egy nemzetközi jogi rendszer, ami a szuverén államok kölcsönös elismerésén alapult. Európában ez elég jól működött idáig: Jugoszlávia szétesését követő konfliktusokat leszámítva nem volt háború a kontinensen.
Ezt rúgták fel a francba az oroszok. Ha olcsón megúsznák Ukrajna egy részének annektálását, az igen csak rossz üzenetet hordozna és mindenkit bátorítana a világban hogy fegyverrel érje el politikai céljait. Ettől biztos nem lenne békésebb a világ.
Ez eddig megszállt részeket úgy sem tudják már visszavenni az ukránok.
Személy szerint én azt tartom fontosnak, hogy a ruszkik maradjanak a Dnyepertől keletre - nem konkrétan az ukrán állam sorsa érdekel.
Nem szeretném, hogy Magyarország határos legyen bármilyen állammal amink sokszorosan nagyobb a lakossága, gazdasági és katonai mint a miénk.
Érdekes érvelés, de inkább nem szeretnék hard-power megszállást senkitől.
Az újságíró Polikovszkaját megölték, Nyemcovot szintén, Lukoil és más olajipari emberek hosszú sora esett ki az ablakon az utóbbi pár évben. Ukrán háború ellenzésével aligha vádolható, ultranacionalista Grikint is gulágra küldték. Prigozsin gépe meg hogy-hogynem pont a lázadásának hónap fordulóján robbant fel.
Elég hosszú a lista...
Az európai birodalmak magukat csapták szét a két világháborúval. Az USA csak a "nevető harmadikként" kerekedett felül - leginkább azért mart az amcsi ipar nem lett porrá bombázva és a háborús konjuktúra még pörgette is. Hülyeség az ő nyakukba varrni, hogy pl. a Német Császárság elbukott. Már amúgy is a végét járta 1918-ra, amikor az amcsik nagyobb számban megejlentek a fronton: erőforrásainak végéhez ért és az emberek éheztek. A hátország előbb omlott össze mint a front.
Mindkét világháborúból kiakartak maradni az amerikaiak: nagyon erős volt a izolacionizmus. Sokkal jobban megérte volna nekik ha kimaradnak és csak fegyvert adnak el. 1941-ig, a Pearl Harbour elleni támadásig ez is volt a terv, mert Roosevelt tudta hogy nincs támogatása a hadba lépésnek.
Európa magát csinálta ki, az amcsik csak éltek a történelmi lehetőséggel, hogy utána nem vonultak ki teljesen a kontinensről - ahogy a szovjetek sem mentek haza 1945 után.
Azért "zongorázni" lehet különbséget melyik ország milyen életszínvolanlat és gazdaásgi erőt tudott elérni az moszkvai vagy washingtoni "birodalom" "megszállása" alatt.
Azt hiszem sajnálhatjuk, hogy nem jött össze az 1944-es balkáni partraszállás, amiért Churchill lobbizott.
Szerintem ez ennél sokkal árnyaltabb. Volt egyszer egy Szovjetunió a maga ideológiájával és nagyhatalmi állásával. Hála istennek azt meghaladtuk, de az ellene létrehozott védelmi szövetség munka nélkül maradt. Lehetett volna egy globális békevédelmi szervezetté fejleszteni, de inkább a fennálló gazdasági rend érdekképviseleti szerveinek egyike lett.
Az új idők új kihívásokkal párosultak. A szétesett Szovjetunió helyén egy KAPITALISTA, a piacgazdaság alapján álló, egyre jobban modernizálódó ország jött létre kismillió problémával. De a lényeg, hogy konkurrenciát állított a fennálló gazdasági és politikai rendszernek. Kapóra jött Ukrajna. Emlékezzünk vissza, anno Hruscsovnak volt annyi esze, hogy hátraarcot csináljon Kubából az amerikai fenyegetésre. Most, amikor ugyanaz a helyzet, akkor az USA és az EU nem csinált hátraarcot, hanem kihívta a sorsot maga ellen. A demokrácia, a függetlenség, a népakarat lószart sem jelent nekik. Tehát NEM Oroszország rohanta le Ukrajnát, hanem a Nyugat addig etette az ukrán vezetést, amíg olyan lépéseket tett, amelyet egy nagyhatalom nem hagyhat figyelmen kívül. Sajnálom az ukrán népet, nagyon. Megvezették, ámították és ámítják őket ma is. Pedig az egész nem róluk szól, hanem globális hatalmi játszmáról, ahol az egyik fél védi az érdekeit (oroszok), a másik pedig gyakorolja évszázados célját (Napoleon óta), hogy Oországot távol tartsa az európai gazdaságtól. A mostani háború, az orosz beavatkozás tehát NEM ok, hanem OKOZAT. Az okot Washingtonban, Londonban, Párizsban és Brüsszelben kell keresni. És valószínűleg csak ott lehet megoldani is. Oroszország kényszerben volt, van és lesz.
Az új idők új kihívásokkal párosultak. A szétesett Szovjetunió helyén egy KAPITALISTA, a piacgazdaság alapján álló, egyre jobban modernizálódó ország jött létre kismillió problémával. De a lényeg, hogy konkurrenciát állított a fennálló gazdasági és politikai rendszernek. Kapóra jött Ukrajna. Emlékezzünk vissza, anno Hruscsovnak volt annyi esze, hogy hátraarcot csináljon Kubából az amerikai fenyegetésre. Most, amikor ugyanaz a helyzet, akkor az USA és az EU nem csinált hátraarcot, hanem kihívta a sorsot maga ellen. A demokrácia, a függetlenség, a népakarat lószart sem jelent nekik. Tehát NEM Oroszország rohanta le Ukrajnát, hanem a Nyugat addig etette az ukrán vezetést, amíg olyan lépéseket tett, amelyet egy nagyhatalom nem hagyhat figyelmen kívül. Sajnálom az ukrán népet, nagyon. Megvezették, ámították és ámítják őket ma is. Pedig az egész nem róluk szól, hanem globális hatalmi játszmáról, ahol az egyik fél védi az érdekeit (oroszok), a másik pedig gyakorolja évszázados célját (Napoleon óta), hogy Oországot távol tartsa az európai gazdaságtól. A mostani háború, az orosz beavatkozás tehát NEM ok, hanem OKOZAT. Az okot Washingtonban, Londonban, Párizsban és Brüsszelben kell keresni. És valószínűleg csak ott lehet megoldani is. Oroszország kényszerben volt, van és lesz.
Biztos megint kapni fogok hideget - meleget, de nekem nem kerek ez a szevasztopoli ATACMS dolog.
Az eredeti hír arról szólt, hogy 5 db kazettás töltettel felszerelt ATACMS rakétát lőttek ki a kaprok szevasztopoli célokra, amiket az orosz légvédelem lelőtt. Az utolsót már csak a város közelében, és ennek roncsai, és a résztöltetek a strandolók közé csapódtak, haláleseteket és sérüléseket okozva.
Szerintem ez semmivel sem különb dolog, mint amikor az ukri légvédelem által lelőtt orosz cirkálórakéta roncsai lakóházba csapódva megölték az ott levőket. Ilyen pedig már volt párszor, mégsem volt felháborodás.
Miből sikerült azt a következtetést levonni, hogy a strand, és az ott levő civilek voltak a célpontok, amikor a rakétát lelőtték, nem rendeltetésszerűen működve csapódott be? Azt legfeljebb a légvédelem adataiból lehetne tudni, hogy mi és hol lett volna az ATACMS rakéták célja, ha nem lövik le őket.
Kazettás töltettel amúgy sem csak katonákat (embereket) lehet támadni, mint a médiában írják, hanem légvédelmi állásokat, tüzér ütegeket, vagy bármilyen nem páncélozott területcélt is.
Szóval nekem az a véleményem, hogy nem feltétlenül terrortámadásról van szó! Nagyon is el tudom képzelni, hogy ez a támadás is valamelyik, a város közelében települt Sz-400-as üteg ellen indult, mint nem egy az utóbbi időben, csak ilyen szerencsétlenül végződött. Az orosz PR pedig rájátszott az emberek természetes felháborodására, és szándékos terrortámadásnak állítja be a dolgot. Mi pedig felültünk nekik.
Persze ez csak az én véleményem, hiszen én sem láttam a rakéták pályaadatainak elemzését, de ezt is egy lehetséges forgatókönyvnek tartom, ami nem mond ellent az ismert információknak.
Bárhogy is történt, már nem számít a halottaknak, a sérülteknek és a hozzátartozóiknak. Az ő számukra mindenképpen tragikus az esemény.
Az eredeti hír arról szólt, hogy 5 db kazettás töltettel felszerelt ATACMS rakétát lőttek ki a kaprok szevasztopoli célokra, amiket az orosz légvédelem lelőtt. Az utolsót már csak a város közelében, és ennek roncsai, és a résztöltetek a strandolók közé csapódtak, haláleseteket és sérüléseket okozva.
Szerintem ez semmivel sem különb dolog, mint amikor az ukri légvédelem által lelőtt orosz cirkálórakéta roncsai lakóházba csapódva megölték az ott levőket. Ilyen pedig már volt párszor, mégsem volt felháborodás.
Miből sikerült azt a következtetést levonni, hogy a strand, és az ott levő civilek voltak a célpontok, amikor a rakétát lelőtték, nem rendeltetésszerűen működve csapódott be? Azt legfeljebb a légvédelem adataiból lehetne tudni, hogy mi és hol lett volna az ATACMS rakéták célja, ha nem lövik le őket.
Kazettás töltettel amúgy sem csak katonákat (embereket) lehet támadni, mint a médiában írják, hanem légvédelmi állásokat, tüzér ütegeket, vagy bármilyen nem páncélozott területcélt is.
Szóval nekem az a véleményem, hogy nem feltétlenül terrortámadásról van szó! Nagyon is el tudom képzelni, hogy ez a támadás is valamelyik, a város közelében települt Sz-400-as üteg ellen indult, mint nem egy az utóbbi időben, csak ilyen szerencsétlenül végződött. Az orosz PR pedig rájátszott az emberek természetes felháborodására, és szándékos terrortámadásnak állítja be a dolgot. Mi pedig felültünk nekik.
Persze ez csak az én véleményem, hiszen én sem láttam a rakéták pályaadatainak elemzését, de ezt is egy lehetséges forgatókönyvnek tartom, ami nem mond ellent az ismert információknak.
Bárhogy is történt, már nem számít a halottaknak, a sérülteknek és a hozzátartozóiknak. Az ő számukra mindenképpen tragikus az esemény.
Erre nem jól emlékszel.
MEGEGYEZTEK, hogy az oroszok hazaviszik a rakétáikat Kubából, az amcsik meg az övéket a törököktől.
Az számított az amcsiknak, hogy szükségük volt az orosz szárazföldi erőkre Mandzsúriában a japánok elleni harcnál.
Ez biztos hülyeség. Legjobb tudomásom szerint a Tor-M2 komplexum nem tudja lelőni az ATACMS rakétát, mert nem alkalmas ballisztikus rakétaelhárító feladatra.
Tőle ne is várj reális dolgokat.
Ez igaz, de a lényeg ugyanaz. Ha Hruscsov nem csinál hátraarcot, akkor ma MI már nem lennénk. Ehhez két karakter kellett: Kennedy és Hruscsov.... Putyin megvan... Talán Trump is meglesz...
Ő csak megosztja amit talál, nem kell értenie hozzá. Mi meg megvitatjuk. (Bár én se értek hozzá.)
Köszönjük Pál, remélem ettől jobban aludtál.
Minden politikus hazudik, ő és Medvegyev különösen sok zöldséget beszél. Olyat egyébként nem mondott, hogy a strandolók voltak a támadás célpontjai.De mindenképpen van némi igazság abban amit mondott az esetről (a sok csúsztatás és nettó hazugság mellett). Háború van, abban meg lőnek, és a golyó (rakéta) nem válogat.
Ha nagyanyám 44-ben strandra járt volna légitámadás idején, lehet, hogy nem lennék itt.