Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés


Ezt meg kellett lépni, nincs mese, nem szabályozhatjuk le Paksot egy önkényesen felállított határérték miatt. A 25 fok a mai klímaviszonyok mellett irreális volt.

Mondjuk Paks2-t hűtőtornyokkal kellett volna megtervezni, csak hát az is drágítaná.

30 fok a határérték. Ezt lehet túllépni miniszteri engedéllyel.
Ez egy figyelem elterelő, mű-gumicsont a zöldeknek címezve, a valódi problémák helyett legyen min rágódni.

Ha ez valóban környezetvédelmileg katasztrofális gond lenne, akkor ezt már kiegészítő hűtőrendszer utólagos felszerelésével már rég megoldották volna. Az új Paks II létesítmény üzembe helyezése több mint 2 X-es hőterhelést jelentene a Dunára nézve, ott már felszerelnek egy kiegészítő hűtést amely tán Paks I ez irányú gondját is orvosolja..

 
Ha ez valóban környezetvédelmileg katasztrofális gond lenne, akkor ezt már kiegészítő hűtőrendszer utólagos felszerelésével már rég megoldották volna. Az új Paks II létesítmény üzembe helyezése több mint 2 X-es hőterhelést jelentene a Dunára nézve, ott már felszerelnek egy kiegészítő hűtést amely tán Paks I ez irányú gondját is orvosolja..
Ez jutott eszembe.
 
Szia,

Szerinted mi a tudomanyos alapja?
Hidrobiológiának, cönológiának v magyarul társulástannak, ökológiának, és még elég sok egyéb hasonló káromkodásnak hívják, amivel a mérnökök nem szeretnek foglalkozni, mert szerintük az hülyeség.
 
  • Tetszik
Reactions: bel
Ez egy figyelem elterelő, mű-gumicsont a zöldeknek címezve, a valódi problémák helyett legyen min rágódni.

Ha ez valóban környezetvédelmileg katasztrofális gond lenne, akkor ezt már kiegészítő hűtőrendszer utólagos felszerelésével már rég megoldották volna. Az új Paks II létesítmény üzembe helyezése több mint 2 X-es hőterhelést jelentene a Dunára nézve, ott már felszerelnek egy kiegészítő hűtést amely tán Paks I ez irányú gondját is orvosolja..

A röhej az egészben hogy az eredeti tervekben (orosz kedvezményezésre is) benne szerepeltek a hűtőtornyok.
A várható éghajlat változás miatt a duna vízhozama sajnos drasztikusan csökkenni fog. Ami a várható egyre forróbb és szárazabb nyarak miatt a kiegészítő hűtéssel se lesz elég... amire a rosszatom valószínűleg fel is hívta a figyelmet. Dehát mi mindenkinél mindet jobban is tudunk. Utána meg jön a pofára esés és oldjuk meg okosban színdroma.
A dunát meg nem lehet csak úgy kényünk kedvünk szerint forralni..... nemzetközi szabályokat is illő lenne betartani. Igaz amíg a szerbekkel bratyizunk addig őket se fogja zavarni.
 
Ez egy figyelem elterelő, mű-gumicsont a zöldeknek címezve, a valódi problémák helyett legyen min rágódni.

Ha ez valóban környezetvédelmileg katasztrofális gond lenne, akkor ezt már kiegészítő hűtőrendszer utólagos felszerelésével már rég megoldották volna. Az új Paks II létesítmény üzembe helyezése több mint 2 X-es hőterhelést jelentene a Dunára nézve, ott már felszerelnek egy kiegészítő hűtést amely tán Paks I ez irányú gondját is orvosolja..

30 fok a határérték. Ezt lehet túllépni miniszteri engedéllyel.
Ez egy figyelem elterelő, mű-gumicsont a zöldeknek címezve, a valódi problémák helyett legyen min rágódni.

Pár évvel ezelőtt "komoly méréseket" végeztek a parton a ződek, hogy mennyivel melegebb a Duna vize a megengedettnél Paks után. Térdig belegázoltak vagy 1 méterre a Dunába és a fene sem tudja milyen hőmérővel +36C-t mutattak ki. Lett is komoly felzúdulás az erre hivatott háborgást színlelő személyeknél. Senki nem mondta meg nekik, hogy egyrészt nem is a Paksból kifolyó csatorna közelében vannak, no meg a befolyó víz valahol jóval beljebb van.
 
  • Tetszik
Reactions: tarzaan
De igen, nincs rá megfelelő technológia hogy gazdaságos legyen. Kivéve Izlandot.
Igen és nem. A kérdés mindig az, hogy mire akarjuk használni a geotermikus energiát.

Videótéma lesz ez is. De sok minden van már meg papíron - viszont elvileg a hétvégén megkapom a cuccaim Kínából és lassan vissza tudok térni az "éterbe"..
 
Ilyenkor célszerű lenne minden "önmagára valamit is adó médiumnak" beszerezni egy gyakorisági hisztogramot és magnézni, hogy hányszor és mennyi ideig állt fel ez az üzemállapot...

Kettő, egy atomerőmű teljesítményét vissza lehet venni - ezt amúgy a természet is megteszi, lásd Rankine-körfolyamat.

Azt sem ártana elfelejteni, ha a kilépő víz hőmérséklete magasabb, akkor a visszavezetett víz több hőt ad át a tápvíz-előmelegítő körnek.

Igen, kap a Duna is meleg vizet, de az elmúlt 150 év összes erőműfejlesztése pont azért volt, hogy a turbina előtt minél nagyobb nyomás+hőmérséklet legyen (ez atomerőműnél nem játszik), illetve a kilépő közegből minél több meleget vonjanak el azért, hogy a tápvizet előmelegítsék...
 
Ez nem túl sok. Ha megvalósul, akkor lesz kb. 1000 MW az összes szélenergia kapacitás. Szerintem a napelemekkel is csak annyi a gond, hogy túltolták és közben nem építettek hozzá tároló kapacitást.
Ebben az ügyben nem a méret a nagy probléma, hanem, hogy hogyan zajlott le a folyamat.
 
  • Tetszik
Reactions: Rferi66
Igen és nem. A kérdés mindig az, hogy mire akarjuk használni a geotermikus energiát.

Videótéma lesz ez is. De sok minden van már meg papíron - viszont elvileg a hétvégén megkapom a cuccaim Kínából és lassan vissza tudok térni az "éterbe"..
Plusz visszasajtolás nélkül az is "fosszilis" erőforrás, nem is a földhő, hanem a víz fogy ki sok esetben.
 
Ilyenkor célszerű lenne minden "önmagára valamit is adó médiumnak" beszerezni egy gyakorisági hisztogramot és magnézni, hogy hányszor és mennyi ideig állt fel ez az üzemállapot...

Kettő, egy atomerőmű teljesítményét vissza lehet venni - ezt amúgy a természet is megteszi, lásd Rankine-körfolyamat.

Azt sem ártana elfelejteni, ha a kilépő víz hőmérséklete magasabb, akkor a visszavezetett víz több hőt ad át a tápvíz-előmelegítő körnek.

Igen, kap a Duna is meleg vizet, de az elmúlt 150 év összes erőműfejlesztése pont azért volt, hogy a turbina előtt minél nagyobb nyomás+hőmérséklet legyen (ez atomerőműnél nem játszik), illetve a kilépő közegből minél több meleget vonjanak el azért, hogy a tápvizet előmelegítsék...
Ezzel együtt érdekelne egy ár-összehasonlítás egy stadion építés vagy nemzetközi sportrendezvény és egy paksi hűtőtorony építése közt...
 
Ez nem túl sok. Ha megvalósul, akkor lesz kb. 1000 MW az összes szélenergia kapacitás. Szerintem a napelemekkel is csak annyi a gond, hogy túltolták és közben nem építettek hozzá tároló kapacitást.
A másik gond az, ami a gazdaság szempontjából lényeges - hogy miért kell elfogadni az általuk 50 - 100 Ft ért megtermelt villanyáramot?
Jó lenne a napelem, ha ezt Paks II üzemanyag + üzemeltetési költség vagyis 13,50 Ft ért tudná, és 60 éves élettartam mellett.. + zsinórtermeléssel, a további áremelő tároló alkalmazása nélkül..
Az éjszakai felesleges termelését EV járgányok töltésére használni.. (ez lenne az energia tárolás).

Csak ekkor az oligachák zsebe üres marad, az ország meg ismét gazdaságilag fejlődni tudna, ami úgy látszik egy csomó embernek nem érdeke.
 
Ezzel együtt érdekelne egy ár-összehasonlítás egy stadion építés vagy nemzetközi sportrendezvény és egy paksi hűtőtorony építése közt...
Az összehasonlítás egyszerű - a Paksi hűtőtoronnyal főleg a természet járna jól , a levegő párásítással is, a stadion építtetéssel - csak az építő cégek oligarchái.. Egyértelmű, hogy akkor mi fogja az építési kapacitásokat lekötni.