Nézzük akkor a "Zöld" termelés által okozott problémákat:
Csak kérdezni szeretném, mert nem látom át:
A kötelező zöldáram átvétele okozta galibát itthon nem lehetne “szelídíteni” lakossági akkumulátor pályázattal?
Az világos hogy őrült mennyiségre lenne szükség..
Ha távvezérelt módban a rendszerirányító töltené-merítené elméletben a csúcsok okozta sokkot csökkenthetné.
Userek felé pedig a pályázati támogatás, (jövőbeni kedvezőbb, alacsonyabb) áramár elszámolás es a kb. 1 napos biztonsági tartalék lehetne a hívó szó.
Végül is ha a napelem jól ment egy ügyes támogatással ez is menne…
Te hogy látod?
De amúgy mi lenne, ha nem lenne kötelező zöld áram átvétel?
Akkor nem kellene akkumlátor, tározós erőmű, vízlépcső, és egyéb extrémmód környezetszennyező dolgok, lehetne viszont zsinóráram, meg gyorsreagálású erőművek, de nem a teljes felhasznalásra kellene kiépíteni, csak a hullámhegyek és völgyek kezelésére.
De ne az okot szűntessük meg, hanem tegyünk tönkre minden mást, mert miért is?
Sajnos az a tény, hogy egy naperőműbe, szélerőműbe, geotermikus erőműbe nem kell tüzelőanyag elhomályosítja azt a tényt, hogy így sem termelnek olcsóbban ha mindent figyelembe veszük, mint a hagyományos erőművek. a CO2 spórolás is vita tárgya, nem megkérdőjelezhetetlenül bebizonyított tény, hogy sokat spórolnak. De majd egyszer talán kiderül a valóság, akármi legyen is az.
Néhány évtizeddel ezelőtt kitermelődött egy olyan politikus-oligarcha réteg, amely különböző üzleteken felhízva , az új befektetési területként a villamos energia ipart nézte ki maga számára.
A
legolcsóbban villanyt termelő atomerőművek létesítéséhez azért kevésbé tudtak hozzáférni hiszen ezek kontrollálását az államok ha jót akarnak maguknak- nem engedik ki a saját kezükből.
A fosszilis energiával üzemelő erőművekkel az a gond, hogy mint láthatjuk, a tüzelőanyaguknak bármikor bármekkora ára lehet - ha rendelkezésre áll folyamatosan.
Tehát jött a nap és szélerőmű ötlet, ott a meghajtó energia éves szinten kb +- 10 - 15% eltéréssel, de rendelkezésre áll. Ezzel viszont az a gond hogy ezek alkalmazása rögtön
4 X - 6 X os átlag villamosenergia ár ugrással jár. Miért?
1 MW névleges kapacitású naperőmű telepítési, engedélyeztetési költsége tokkal vonóval mintegy 220 000 millió Ft-ba került az év elején. Egy befektető elvárja hogy a megtérülési idő ne legyen 6 évnél hosszabb, mert akkor ebbe nem fog pénzt tolni.
6 év alatt a napelem parkja kb 7 300 MWh (7 300 000 kWh) villamos energiát juttat a magyar hálózatba.
Tehát hogy ez pont 0 szaldós (megtérülő) legyen 6 év múlva: 220 000 000 / 7 300 000 = 30 Ft nettó 1 kWh .
Erre rájönnek különböző üzemeltetési költségek, ezért kb ezt vehetjük
36 - 40 Ft / kWh - nak
A nagy naperőmű tulajoknak kötelező átvételű, 10 éves, 50 - 100 Ft / kWh-ás szerződött átvételi áruk van. Akinek nem adnak ennyit - az nincs benne a pikszisben..
Emiatt van hogy tavaly decemberben 10 000 MW naperőmű létesítési igény utasított el az állam.. - mert borítja az energia piacot.
Ezzel szemben Paks II üzemanyag + üzemeltetési költsége Rothchild Bankház szerint (2015) 6,5 Ft / kWh amely most számításom szerint infláció stb miatt valahol 13,5 Ft körül jár. Erre jön rá a hosszútávú hitel törlesztés, de ne felejtsük el , egy atomerőmű 60 éves élettartamot is kibír (hosszabbításokkal) valamint az élethez szükséges napi 24 órában üzemel.
Paks II elemzése részletesen, gazdasági szempontok szerint (2015 Rothchild).:
TeraBox offers up to 1024GB of free cloud storage. Download the app for secure storage and file sharing anytime, anywhere.
terabox.com
Ezenfelül mivel állandóan üzemel, így a 2400 MW teljesítménye egy év alatt annyit termel meg, mint 17 520 MW-os beépített teljesítményű napelempark.. Csak egyenletesen, nem bakkecske módjára ugrándozva..
Erre megint Galla Miklós jutott eszembe...
24.hu
))