Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 239
35 864
113
No itt az első komolyabb írás az EU-s és magyar "Bezöldülés" káros hatásairól, energia elvonási tüneteink lehetnek a túlzott használatuktól - kérdezze meg a kezelő orvosát (energia szakértő)

Itt már a villamos energia válságunkat nem az erőművi tüzelőolaj kimaradásra fogják, úgy látszik azt az egyszerű honpolgár sem vette be..


A Zöld energia által okoztott 4X 6 X os ugrásszerű tőzsedi áremelkedés pedig tovább szedi az áldozatokat a magyar vállalkozások között, egyes cégeknek évekre visszamenőleg újra számláz a szolgáltatójuk:


Ezzel még nem lesznek kiegyenlítve a szolgáltatóknál 2 év alatt keletkezett keletkező "Zöld" veszteségek, tehát tartósan várhatóak a többi vállalkozásoknál is a spot árakat lényegesen meghaladó szolgáltatói árak.. Sőt ahogy látom az EU-s előrejelzések az egész térségben áremeléseket jósolnak kb 2 évre előre tekintve.

A geotermikus energia mint komoly tényező állandó felhozása nem vágyálom? Nekem úgy tűnik csak az ilyen bölcsészmérnök típusok szokták folyton előhozni, hogy az majd kiváltana jelentős kapacitást.
 

elmentek

Member
2013. február 3.
58
46
18
No itt az első komolyabb írás az EU-s és magyar "Bezöldülés" káros hatásairól, energia elvonási tüneteink lehetnek a túlzott használatuktól - kérdezze meg a kezelő orvosát (energia szakértő)

Itt már a villamos energia válságunkat nem az erőművi tüzelőolaj kimaradásra fogják, úgy látszik azt az egyszerű honpolgár sem vette be..


A Zöld energia által okoztott 4X 6 X os ugrásszerű tőzsedi áremelkedés pedig tovább szedi az áldozatokat a magyar vállalkozások között, egyes cégeknek évekre visszamenőleg újra számláz a szolgáltatójuk:


Ezzel még nem lesznek kiegyenlítve a szolgáltatóknál 2 év alatt keletkezett keletkező "Zöld" veszteségek, tehát tartósan várhatóak a többi vállalkozásoknál is a spot árakat lényegesen meghaladó szolgáltatói árak.. Sőt ahogy látom az EU-s előrejelzések az egész térségben áremeléseket jósolnak kb 2 évre előre tekintve.
Csak kérdezni szeretném, mert nem látom át:
A kötelező zöldáram átvétele okozta galibát itthon nem lehetne “szelídíteni” lakossági akkumulátor pályázattal?
Az világos hogy őrült mennyiségre lenne szükség..
Ha távvezérelt módban a rendszerirányító töltené-merítené elméletben a csúcsok okozta sokkot csökkenthetné.
Userek felé pedig a pályázati támogatás, (jövőbeni kedvezőbb, alacsonyabb) áramár elszámolás es a kb. 1 napos biztonsági tartalék lehetne a hívó szó.
Végül is ha a napelem jól ment egy ügyes támogatással ez is menne…
Te hogy látod?
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 672
10 528
113
Csak kérdezni szeretném, mert nem látom át:
A kötelező zöldáram átvétele okozta galibát itthon nem lehetne “szelídíteni” lakossági akkumulátor pályázattal?
Az világos hogy őrült mennyiségre lenne szükség..
Ha távvezérelt módban a rendszerirányító töltené-merítené elméletben a csúcsok okozta sokkot csökkenthetné.
Userek felé pedig a pályázati támogatás, (jövőbeni kedvezőbb, alacsonyabb) áramár elszámolás es a kb. 1 napos biztonsági tartalék lehetne a hívó szó.
Végül is ha a napelem jól ment egy ügyes támogatással ez is menne…
Te hogy látod?
Szerintem elmeroggyantan sok pénzbe kerülne.
 

aamen

Well-Known Member
2015. november 28.
1 579
8 176
113
érdemes megnézni a megvalósult geotermikus erőművek könyvelését
egyáltalán nem vágyálomhoz tartoznak
hanem a lopáshoz
vegyük a turawell kft (a turai geotermikus erőmű) utolsó közzétett beszámolóját 2022-ből:
  • tárgyi eszköz 7 milliárd. hát, nem volt olcsó
  • jegyzett tőke 40 millió. miből csinálták meg ezt az erőművet?
  • kötelezettségek 6,2 milliárd, ebből hosszúlejáratú 5,7 milliárd. hát ebből csinálták...
  • éves árbevétel 56 millió. ki az a hülye aki elqúr 7 milliárdot valamire aminek a bevétele évi 56 millió?
  • anyagjellegű ráfordítás 60 millió. ezek szerint üzemeltetési költségek is felmerülnek
  • személyi ktg 34 milla. itt dolgoznia is kell valakinek?
  • értékcsökkenés 161 milla. nahát, ezek kozmetikáznak, milyen értékcsökkenési kulcs az amivel 7 milliárd évi 161 millát értékcsökken...
  • értékelési tartalék 2.2 milliárd. az előző évek veszteségeit annak a csudálatos befeketetésnek a felértékelgetésével tüntetik el a saját tőkéből...
a 2023-as beszámolót még nem tették közzé, a 2022-est is újraküldték, lehetnek ott valamiféle gondok, látatlanban a kozmetikán megy a harc a tulajdonosok és a könyvvizsgáló között....

na ez lenne a geotermikus erőmű működési modellje európában, leszámítva izlandot
 

Redgreg

Well-Known Member
2022. április 22.
1 075
4 735
113
A kötelező zöldáram átvétele okozta galibát itthon nem lehetne “szelídíteni” lakossági akkumulátor pályázattal?
De amúgy mi lenne, ha nem lenne kötelező zöld áram átvétel?
Akkor nem kellene akkumlátor, tározós erőmű, vízlépcső, és egyéb extrémmód környezetszennyező dolgok, lehetne viszont zsinóráram, meg gyorsreagálású erőművek, de nem a teljes felhasznalásra kellene kiépíteni, csak a hullámhegyek és völgyek kezelésére.
De ne az okot szűntessük meg, hanem tegyünk tönkre minden mást, mert miért is?
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 672
10 528
113
Sajnos az a tény, hogy egy naperőműbe, szélerőműbe, geotermikus erőműbe nem kell tüzelőanyag elhomályosítja azt a tényt, hogy így sem termelnek olcsóbban ha mindent figyelembe veszük, mint a hagyományos erőművek. a CO2 spórolás is vita tárgya, nem megkérdőjelezhetetlenül bebizonyított tény, hogy sokat spórolnak. De majd egyszer talán kiderül a valóság, akármi legyen is az.
 

DTheo

Well-Known Member
2020. augusztus 20.
1 236
3 530
113

Akkora szégyenérzetem támadt eme cikket olvasva, hogy olyan sokszor linkeltem a portfolio-t, hogy nem bírtam magamban tartani.

"Peter Pellegrini szlovák államfő (címlapképünkön) azt mondta a kínai Xinhua hírügynökség tudósítása szerint egy sajtótájékoztatón: "Szilárdan hiszem, hogy Ukrajnának sikerül a lehető leghamarabb rendbe hoznia a dolgokat, mert Szlovákia, mint szuverén ország, előbb-utóbb kénytelen lesz megtorló intézkedéseket hozni, és ez nem lenne előnyös sem Ukrajnának, sem a lakosságának, sem a térségben élők közül senkinek."

A Felvidék államfőjének nyilatkozatát a kínai hírügynökségtől kell megtudnunk (még akkor is, ha az MTI-től származik a hír, ami az MTI-re is hasonlóan "dicső" fényt vet).

Később olvashatjuk:
"Juraj Blanar szlovák külügyminiszter magyar kollégájához hasonlóan Facebook-videóban kommunikált szerdán az ügyről, és a hozzáírt szöveges poszt szerint egyrészt bírálta az ukrán döntést, másrészt azt, hogy az Európai Bizottság szerdai kereskedelempolitikai bizottsági ülésén elnapolták a döntést, mert amint megírtuk: további információkat kért be a testület a két országtól."

A portfolio olyan nyugodtan adta elő ezt a hírt a korábbiakban is, mintha Madagaszkár-alsó lett volna érintett, holott ez állítólag egy magyar gazdasági portál, akinek ilyenkor, persze szigorúan csak elméletben, a különböző forgatókönyvekről kellett volna értekeznie, s meg nem nevezett szakértőkre hivatkozva 5-10%-os áremelkedésről hazudozott, mint legrosszabb forgatókönyv, s arról is hajlandó volt értekezni, hogy az elégtelen kapacitással rendelkező horvát olajvezetéken meg lehet emelni a forgalmat, mintha az helyettesíthetné az orosz vezetéket (nem helyettesítheti, s ezt tudják, de le, nem írják).
Arról csak mellékesen írnék, hogy én több, mint két évvel ezelőtt is, arról írtam, hogy, nem a gáz diverzifikáció kapcsán ostorozható a kormány, hanem az olaj kapcsán (visszakereshető).

Majd tetőzve leírják:
"Utóbbi üzenettel a tárca lényegében megismételte a szlovák miniszterelnöki hivatal hétvégi figyelmeztetését, miszerint a Slovnaft finomítójában készített termékek Ukrajnába szállítása is bánhatja, ha az ukránok tartósan blokkolják a Lukoil szállításait."
Na ne, ha nem termel a finomító, akkor az ukránoknak se juthat. Figyelmeztetés? Mi ez? Dedó? Egy 1x1-es tényközlést, ok-okozati összefüggést se hajlandóak megvilágítani. Vicc. Borzalmas.

Egyébként.
Az áram export-ot abban a pillanatban be kellett volna szüntetni. Hihetetlen dolgok zajlottak a magyar áramtőzsdén az elmúlt hetekben.
De mindez kit érdekel...
 

Sunlight56

Well-Known Member
2022. március 1.
2 362
19 221
113
A geotermikus energia mint komoly tényező állandó felhozása nem vágyálom? Nekem úgy tűnik csak az ilyen bölcsészmérnök típusok szokták folyton előhozni, hogy az majd kiváltana jelentős kapacitást.

Rosszabb esetben úgy lesz kidobva, hogy feleslegesen hurcolták ide, mert ellehetetlenül úgyis az erőmű befejezése.

De igen, nincs rá megfelelő technológia hogy gazdaságos legyen. Kivéve Izlandot.

érdemes megnézni a megvalósult geotermikus erőművek könyvelését
egyáltalán nem vágyálomhoz tartoznak
hanem a lopáshoz

vegyük a turawell kft (a turai geotermikus erőmű) utolsó közzétett beszámolóját 2022-ből:
  • tárgyi eszköz 7 milliárd. hát, nem volt olcsó
  • jegyzett tőke 40 millió. miből csinálták meg ezt az erőművet?
  • kötelezettségek 6,2 milliárd, ebből hosszúlejáratú 5,7 milliárd. hát ebből csinálták...
  • éves árbevétel 56 millió. ki az a hülye aki elqúr 7 milliárdot valamire aminek a bevétele évi 56 millió?
  • anyagjellegű ráfordítás 60 millió. ezek szerint üzemeltetési költségek is felmerülnek
  • személyi ktg 34 milla. itt dolgoznia is kell valakinek?
  • értékcsökkenés 161 milla. nahát, ezek kozmetikáznak, milyen értékcsökkenési kulcs az amivel 7 milliárd évi 161 millát értékcsökken...
  • értékelési tartalék 2.2 milliárd. az előző évek veszteségeit annak a csudálatos befeketetésnek a felértékelgetésével tüntetik el a saját tőkéből...
a 2023-as beszámolót még nem tették közzé, a 2022-est is újraküldték, lehetnek ott valamiféle gondok, látatlanban a kozmetikán megy a harc a tulajdonosok és a könyvvizsgáló között....

na ez lenne a geotermikus erőmű működési modellje európában, leszámítva izlandot
Összefoglalva a geotermikus, magyar erőmű utópiákat, jól látjátok hogy itt magyarban ez villamos energia termelésre használhatatlan elképzelés, a szél és napenergia mellett ez még kevésbé rentábilisabb.

Legfeljebb melegházak energiaellátására jöhetne szóba - de a termálvizet egy másik kúton vissza kell sajtolni annak sótartalma és emiatt környezet szennyezése miatt, valamint a sótartalom idővel kiválik cső fokozatosan eldugul, megzabálja a csőfalat kutakat időnként újra kell fúrni..
Úgyhogy ezt a felhasználást is nagyon meg kell fontolni, nemhogy egy magasabb hőmérsékletű vizet kívánó erőmű létrehozását..

Izlandon a geotermikus hőerőművek a talajszinthez közeli, állandóan frissülő tartamú magmakamrák közelébe nyomják le a kazán tápvizet, ilyen erőmű még Új - Zélandon is van, de mindkettő jelentős hátránya, hogy ezek a lávakamrák időnként felnyílhatnak és vihetik az erőművet is, tehát ott nem épp életbiztosítás, öröm egy szunnyadó vulkáni mezőn üldögélni..
Tehát ahogy előzőekben írtam, Izlandon is kb 1500 MW a vizierőmű és 700 MW a geotermikus erőmű termelési aránya.


Az idézett cikket azért tettem be, hogy lássátok a média lefordult a villamos energia válság tüzelőolajjal való indoklásról, 2 nap alatt, és most a bevallott és valós célpont a válsággerjesztő nap és szélenergia lett..

Viszont ott nem kommentáltam a geotermikus magyar erőmű ötletet, amely már évtizedek óta kísért, hiszen nem tartottam arra érdemesnek rá. Kicsit azért valamivel hihetőbb, mint pld a vízzel hajtott motor, pedig annak is vannak követői..
 

Sunlight56

Well-Known Member
2022. március 1.
2 362
19 221
113
Nézzük akkor a "Zöld" termelés által okozott problémákat:
Csak kérdezni szeretném, mert nem látom át:
A kötelező zöldáram átvétele okozta galibát itthon nem lehetne “szelídíteni” lakossági akkumulátor pályázattal?
Az világos hogy őrült mennyiségre lenne szükség..
Ha távvezérelt módban a rendszerirányító töltené-merítené elméletben a csúcsok okozta sokkot csökkenthetné.
Userek felé pedig a pályázati támogatás, (jövőbeni kedvezőbb, alacsonyabb) áramár elszámolás es a kb. 1 napos biztonsági tartalék lehetne a hívó szó.
Végül is ha a napelem jól ment egy ügyes támogatással ez is menne…
Te hogy látod?

De amúgy mi lenne, ha nem lenne kötelező zöld áram átvétel?
Akkor nem kellene akkumlátor, tározós erőmű, vízlépcső, és egyéb extrémmód környezetszennyező dolgok, lehetne viszont zsinóráram, meg gyorsreagálású erőművek, de nem a teljes felhasznalásra kellene kiépíteni, csak a hullámhegyek és völgyek kezelésére.
De ne az okot szűntessük meg, hanem tegyünk tönkre minden mást, mert miért is?

Sajnos az a tény, hogy egy naperőműbe, szélerőműbe, geotermikus erőműbe nem kell tüzelőanyag elhomályosítja azt a tényt, hogy így sem termelnek olcsóbban ha mindent figyelembe veszük, mint a hagyományos erőművek. a CO2 spórolás is vita tárgya, nem megkérdőjelezhetetlenül bebizonyított tény, hogy sokat spórolnak. De majd egyszer talán kiderül a valóság, akármi legyen is az.

Néhány évtizeddel ezelőtt kitermelődött egy olyan politikus-oligarcha réteg, amely különböző üzleteken felhízva , az új befektetési területként a villamos energia ipart nézte ki maga számára.
A legolcsóbban villanyt termelő atomerőművek létesítéséhez azért kevésbé tudtak hozzáférni hiszen ezek kontrollálását az államok ha jót akarnak maguknak- nem engedik ki a saját kezükből.
A fosszilis energiával üzemelő erőművekkel az a gond, hogy mint láthatjuk, a tüzelőanyaguknak bármikor bármekkora ára lehet - ha rendelkezésre áll folyamatosan.
Tehát jött a nap és szélerőmű ötlet, ott a meghajtó energia éves szinten kb +- 10 - 15% eltéréssel, de rendelkezésre áll. Ezzel viszont az a gond hogy ezek alkalmazása rögtön 4 X - 6 X os átlag villamosenergia ár ugrással jár. Miért?

1 MW névleges kapacitású naperőmű telepítési, engedélyeztetési költsége tokkal vonóval mintegy 220 000 millió Ft-ba került az év elején. Egy befektető elvárja hogy a megtérülési idő ne legyen 6 évnél hosszabb, mert akkor ebbe nem fog pénzt tolni.

6 év alatt a napelem parkja kb 7 300 MWh (7 300 000 kWh) villamos energiát juttat a magyar hálózatba.
Tehát hogy ez pont 0 szaldós (megtérülő) legyen 6 év múlva: 220 000 000 / 7 300 000 = 30 Ft nettó 1 kWh .
Erre rájönnek különböző üzemeltetési költségek, ezért kb ezt vehetjük 36 - 40 Ft / kWh - nak
A nagy naperőmű tulajoknak kötelező átvételű, 10 éves, 50 - 100 Ft / kWh-ás szerződött átvételi áruk van. Akinek nem adnak ennyit - az nincs benne a pikszisben..
Emiatt van hogy tavaly decemberben 10 000 MW naperőmű létesítési igény utasított el az állam.. - mert borítja az energia piacot.

Ezzel szemben Paks II üzemanyag + üzemeltetési költsége Rothchild Bankház szerint (2015) 6,5 Ft / kWh amely most számításom szerint infláció stb miatt valahol 13,5 Ft körül jár. Erre jön rá a hosszútávú hitel törlesztés, de ne felejtsük el , egy atomerőmű 60 éves élettartamot is kibír (hosszabbításokkal) valamint az élethez szükséges napi 24 órában üzemel.

Paks II elemzése részletesen, gazdasági szempontok szerint (2015 Rothchild).:


Ezenfelül mivel állandóan üzemel, így a 2400 MW teljesítménye egy év alatt annyit termel meg, mint 17 520 MW-os beépített teljesítményű napelempark.. Csak egyenletesen, nem bakkecske módjára ugrándozva..

Erre megint Galla Miklós jutott eszembe...
 

Sunlight56

Well-Known Member
2022. március 1.
2 362
19 221
113
Folyt. köv. (Köbüki)

Tehát látjuk, hogy ha az megtermelt villamosenergia mennyiséget nézzük, akkor Paks II 2 400 MW-os teljesítménye egyenértékű 17 520 MW teljesítményű napelempark éves energia termelésével.
Tételezzük fel, hogy hatalmas tároló kapacitásokkal (ezt most nem számolgatom ) sikerülne kivasalgatni a napelemek bakugásait az állandó 2400 MW zsinórszintre, amit tud az atomerőmű.

Ekkor a beruházási költségek:
Naperőmű : 17 520 MW X 220 000 000 Ft = 3 854 400 000 000 Ft Háromezer-nyolcszázötvennégy milliárd - négyszázmillió Ft =
9 883 076 923 Euró beruházást kíván meg. Ezzel szemben áll Paks II a 12,5 milliárdos beruházásával.

Látszik hogy elviekben 30 %-al olcsóbb a napelemes beruházás - de ha azt nézzük hogy "ki kell vasalni" a bakugrásos termelését járulékos , fosszilis "energia tárolókkal" vagyis gázos szenes erőművekkel az élethez igazodó kissé hullámos de nem mekegő termeléssel, kiderül az hogy a naperőművek kiegészítő energiatárolása hozzáadva, kiegészítve azzal, egy sokkal drágább és pénzégető energiatermeléshez vezet - amit a fogyasztókkal áramdíjjal fizettetnek meg.

Romániában már tavaly 120 Ft / kWh volt a lakossági villany (ott nincs rezsi rizsa) . Ne felejsük el a rezsisztetés költségét az adónkból a költségvetésből fizetjük, ezért olyan alacsony a magyar átlagfizetés az Únióban. Inkább adjanak fizetést, ne segélyt a lakosság eldönti majd h mire költ. Viszont ekkor az oligarchák nem tudnak ennyi lóvét kilapátolni az országból, nyereségük erősen csökken..
Ukrajnában sokkal jobban rezsisztettek - Kárpátalján még a disznóólat is villannyal fűtötték néhány helyen - megláthattuk hová vezet ez az út.

Szemléletesen, a 2400 MW zsinórban történő szolgáltatásához a napi 6 órán át használhatóan termelő napelem (nyári, full napsütés) mellé kell rakni 2400 MW fosszilis CO2 termelő erőművet - vagy vizes tározót amely a fennmaradó 18 órán keresztül zsinórba termel, kiegészít.
Ha nincs nap, akkor nincs napenergia termelés sem..

A feleslegesen megtermelt napelemes villanyt meg nem érdemes akksiban tárolni mert az amúgy is marha drága árát az még 40 - 60 Ft -al löki fel, ami ismét felveti a használhatatlanul drága villany fogalmát.
Ráadásul arra ne számítsunk hogy több napig akksi tud működni - napsütés híján..


Pld jelenleg egy 1MWh-ás konténeres tároló jelenleg 300 000 Euró, a napsütés időszakossága miatt télen jórészt nem megy, ott áll mint egy faszent..

Ha a BlackOut ra tekintek, akkor semmi sem drága villany szempontjából, metróba liftbe lehet ragadni , közlekedés nagyvárosokban összeomlik, egy idő után feltör a szennyvíz stb.. és végső sorban kiolvadnak a fagyasztók, mint Kárpátalján mostanában.
 

aamen

Well-Known Member
2015. november 28.
1 579
8 176
113
Ráadásul arra ne számítsunk hogy több napig akksi tud működni - napsütés híján..
magyarország e pillanatban 5 gw energiát használ fel
az egy napra 24x5=120 gwh, egy hétre 120x7=840gwh tárolási kapacitást igényel
németorszég e pillanatban 70 gw energiát használ fel
az egy napra 24*x70=1,68twh, egy hétre 11,8 twh tárolási kapacitást igényel

a világ éves akksi termelése jövőre eléri az 1.7 twh-t, 2030-ra az 5 twh-t
per év
inkluzíve telefonok autók akármik akksijai is
az energetikai célú akku felhasználás a széllel és a nappal együtt nem a zőcséghez hanem a lopáshoz tartozik
 

aamen

Well-Known Member
2015. november 28.
1 579
8 176
113
6 év alatt a napelem parkja kb 7 300 MWh (7 300 000 kWh) villamos energiát juttat a magyar hálózatba.
Tehát hogy ez pont 0 szaldós (megtérülő) legyen 6 év múlva: 220 000 000 / 7 300 000 = 30 Ft nettó 1 kWh .
Erre rájönnek különböző üzemeltetési költségek, ezért kb ezt vehetjük 36 - 40 Ft / kWh - nak
ennyire nem jó a helyzet
az 1 mw 24 órával és 365 nappal évi 8.760 mwh elméleti teljesítmény, 6 év alatt 52.560 mwh elméleti teljesítmény
a 7.300 mwh tényleges az 13,8 %, új telepítésű napelemnél azért el lehet érni a 15 %-ot is
a probléma azonban nem ez (részletkérdés hogy 13-14 vagy 15 %), hanem hogy az az 1 mw lehet 1 mw (május 23-án délután 2 és 3 között) és lehet 0 is (minden este)
tehát kell mellé 1 mw fosszilis kapacitás is, mert csak azt lehet naponta a nulla és az 1 mw között ide-oda skálázgatni, attól függően hogy a napnak éppen mennyire méltóztatik sütni, hogy kijöjjön az 1mw zsinóráram vagy amennyit a fogyasztók éppen megkívánnak
na ennek az 1mw fosszilis kapacitásnak az ára rájön a fenti 36-40 forintra, a co2 kibocsájtása meg rájön a nap (elviekben) 0 kibocsájtására
és ez akkor is igaz ha ezt a fosszilis kapacitást kiszervezzünk lengyelországba ukrajnába akárhova külföldiába és importnak nevezzük szén és gáz helyett
na így lesz a szél és a nap a lehető legdrágább és a lehető legegesleg környezetsszennyezőbb is
környezetszennyezőbb a tisztán szenes-olajos-gázos termelésnél is
mert ugyan képes egy nap-fosszilis kombó a tisztán fosszilis kibocsájtását 15 %-kal csökkenteni (éves átlagban!), a szél meg akár 50 %-kal is (offshore telepítés esetén, ha van tengerpartunk)
csak ez még mindig azt jelenti hogy füstölünk és a tisztán fosszilis konstrukcióval szemben nem is tehetjük meg hogy holnap elzavarjuk a zöldökörkört és felépítjük a nukleáris erőműveinket amelyekkel - ld. fransziaország - évtizedek óta bizonyítottan lehet zölden energiát termelni
mert a tolvajbandának aláírtuk a kötelező átvételről szóló szerződéseket, a lopást pedig a lakossági napelemtelepítésekkel társadalmasítottuk, a politika már nem teheti meg hogy többszázezer napelemes szavazatot ignorál, ezek szívni fogják a vérünket örökkön örökké....
 

Sunlight56

Well-Known Member
2022. március 1.
2 362
19 221
113
az energetikai célú akku felhasználás a széllel és a nappal együtt nem a zőcséghez hanem a lopáshoz tartozik

na így lesz a szél és a nap a lehető legdrágább és a lehető legegesleg környezetsszennyezőbb is
környezetszennyezőbb a tisztán szenes-olajos-gázos termelésnél is
mert ugyan képes egy nap-fosszilis kombó a tisztán fosszilis kibocsájtását 15 %-kal csökkenteni (éves átlagban!), a szél meg akár 50 %-kal is (offshore telepítés esetén, ha van tengerpartunk)
csak ez még mindig azt jelenti hogy füstölünk és a tisztán fosszilis konstrukcióval szemben nem is tehetjük meg hogy holnap elzavarjuk a zöldökörkört és felépítjük a nukleáris erőműveinket amelyekkel - ld. fransziaország - évtizedek óta bizonyítottan lehet zölden energiát termelni
Jól összefoglaltad a lényeget:
Valakik nagyon jól járnak akik a politikus - oligarcha körökhöz tartozva, lényegében saját magukkal leszerződve, most a a villamos energia ipart kiszemelve , hosszútávon kaszálnak, aminek az árát az egész EU-ban mindenütt az adófizetőkkel fizettetnek meg.

Nagyon úgy tűnik, hogy ezt az egész "Zöld" átállás politikát egyáltalán nem szakemberekkel számolták át, és hajtották végre.
Példák:
- Itt Magyarországon a "váltás" utáni évektől a külföldi szolgáltatói kezekbe bagóért eladott áramszolgáltatók fő feladatuknak az innen minél több tőke szolgai kiszivattyúzását tekintették, miközben sem a hálózatok kellő szintű karbantartásával sem azok állandó fejlesztésével nem foglalkoztak érdemben. Egy régi , Rákosi elvtárs mondását tartották szem előtt aki a magyar drótos telefonhálózatra mondta még, annó: "Ezt jól megépítették annak idején az elődeink, a kapitalisták, kár ehhez hozzányúlni."

A Zöld energiába való fejesugrást az EU úgy hajtotta végre, hogy közben nem végzett jelentős, szükséges hálózatfejlesztést igy fordulhat elő, hogy az egyik csücskében 10 Euró az spot ár a másik végében, ugyanakkor, 200 Euró, mert a drótokon nem lehet a kellő energia mennyiséget átszállítani. Ezért van most gond itt magyarban, és a balkánon, a megemelkedett mintegy 1000 MW körüli ukrán igény miatt. És ez az 1000 MW-os igény eltörpül az egész Európai közösített hálózatban hiszen tegnap a csúcstermelés 346 000 MW körül volt.
- Itt Magyarországon is a vállalkozási energia számlákon is láthatjátok a "Zöld" áram okozta 4 X -6 X -os alap áramár emelkedést. Ez most az ukrán konfliktusra fogják, de valójában az áremelést előtte 1 évvel kezdték végrehajtani. Én 2021-re év elején 22 Ft / kWh-ra kötöttem a szerződést, 2021 decemberben a szolgáltatóm ezt felemelte 88 Ft-ra és 3 hónapos indexáltra. Szerencsére nem kötöttem meg, mert 2022 nyarán jogosult lett volna 300 - 500 Ft -os alap áramdíjas számlákat küldözgetni.

Így is , a 88 Ft ra való felugrás hanyatt döntötte a DC autóstöltős üzletágat, megy a levesbe a cég az addig befektetett munkákat lehet kikukázni., ezt a 4 X es áremelést nem lehet pozitívan kigazdálkodni (csak megint költségvetésből, állami pénzből).
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
11 597
34 393
113
Nos, itt olvasva a számcunamit...arra a sokak által ellenszenves következtetésre jutottam, magamtól, hogy egyrészt újra kellene számolni a nap- és szélerőművek költségvetési támogatását, illetve Paks II. elkészültével egy szemléletváltáson keresztűl megreformálni a magyar villamosenergia szegmenst. Nyilván ezt már most el kellene kezdeni...illetve intézkedéseket hozni, hogy mire beindul az erőmű, addigra kész legyen minden.
Viszont azt megjegyezném, hogy az is probléma, hogy nincs egy pártpolitikától mentes konszenzus, ami alapján kormányokon átívelő programot valósíthatna meg a szakma.
Ugyanakkor én ezt a mai áramfogyasztást feleslegesen nagynak tartom, olyan eszement energiapazarlást feltételez, ami tarthatatlan. Összességében a kedvezményes fogyasztást egy határig, jó elképzelésnek gondolom, csak ebben a formában nem a takarékoskodás felé mutat.

Vigyázat, saját elmebaj és agymenés...következik...
Minden lakossági villanyórát átalakítani...
Egy olyan megoldásban lehetne (szerintem) gondolkodni, hogy kiszámolva egy háztartás alapvető pl. havi villamosenergia szükségletét, pl. alapterületre, energiabesorolásra kiszámolva, ezt az ott élő családtagokkal módosítva, ezt az árammennyiséget kedvezményesen biztosítani, az ezt meghaladó részt pedig, akár feltöltőkártyás rendszerben, akár előfizetéses rendszerben egy magasabb, pl. kétszeres áron tenni elérhetővé...
De én leginkább az energiafelhasználás csökkentés letéteményesének az öntudatos, takarékoskodást, energiafelhasználást gondolom. Tudom, vágyálom...
 

elmentek

Member
2013. február 3.
58
46
18
Tök jókat írtok, csomó új szempontot, adatbázist, információt kaptam már eddig is Tőletek.
Ezúton is Köszi!

Akkor talán a következő lehetőségek vannak előttünk:? (ebben a listában bőven van irónia, és cinizmus is, meg persze megoldáskeresés is... Nyilván mindegyikben van buktató és millió akadály, technikai, pénzügyi, időbeni, politikai...)

  • jogszabálymódosítás a kötelező "zöldáram" átvételi árára vonatkozóan (jelentős csökkentés), megszüntetés (gondolom a befektetők majd tapsolnak, az Eu meg támogatja....)
  • kisebb vagyonokért, azonnal, "tekergethető" áramtermelési kapacitás kiépítése (ugye mondogatják, hogy építünk 2 gázosat, és tervezgetjük a szivattyús tározóst is... (valahogyan nem a byd gyár építési sebességével haladnak ezek a projektek, pedig a helyzet koránt sem tűnik rózsásnak)
  • bevezetjük a dinamikus áram árazást (lakosságnak is). A lakossági gázfogyasztásnál a "dinamikus" gáz ár eredményei szépen látszanak.
  • lakosági akkumulátor támogatás, napelem helyett (igen erről már írtatok)
-befejezzük Bős-Nagymarost megegyezzünk a Szlovákokkal és onnan is jön egy kis csúcsidei betáp...
  • 19-re lapot húzunk és reméljük, hogy nem lesz Blackout
  • jövőre elkészül paks 2 :)))

Nektek van még ötletetek, ami segíthet normalizálni a helyzetet és érdemben csökkenteni a Blackout esélyét?