Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[Miskolci Ogre]

a fosszilis állítja elő a legértékesebb áramot, mert skálázható óráról órára percről percre a teljesítménye, a fogyasztói igényeknek megfelelően
ez békeidőben nálunk huszonvalahány forint és semmi de semmi köze nincs a fosszilis co2 és károsanyagkibocsájtásához
a nukleáris energia nagyjából szabályozhatatlan zsinóráramot ad, kevésbé értékes, ezért is termelt paks nálunk a tizenvalahány forintos árfolyamon
a kettő mixéből állt össze átviteli költségek veszteségek és adók után a harmincvalahány forintos végfelhasználói ár
a pv piaci alapon nemhogy nem szabályozható de még zsinóráramot se tud adni, piaci ára nulla közeli, eladni kötelező átvétel nélkül piaci alapon igen korlátozottan lehetne, szerencse a szerencsétlenségben hogy a termelése jól korrelál a klímák által okozott fogyasztásii csúcsokkal, de a KÁT-ban az a K az a kötelezőből jön...

Mint villamosenergia ipari technikus lehet nékem is van némi rálátásom az energia termelésre! Kb 100 MW-nyi PV erőművet meg már megépítettem tehát abban se vagyok vakon! Ha az értő olvasást elsajátítod akkor láthatod , hogy azt írtam "árban àllja a versenyt" pontosan tisztában vagyok mind a PV mind a klasszikus fosszilis erőművekkel! Olvass vissza és meglátod mit írtam! De akkor is tartom , hogy a fosszilis erőművek bár előnyösek de a legszennyezőbbek! Lásd mekkorát ugrott No. CO² kibocsátása az elmúlt 5 évben!

 

[Sunlight56]

Nem, nem kell túlélni. Tudod, ma bejelentettetik, hogy megszűnt. Pont.

A politikus-oligarcha, napelem telepítőknek nem lehet nemet mondani, óvatosan kell kezelni őket, a hímes tojás semmi hozzájuk képest..

 

[Filter]

A cikkből:
"A bolygónk belső rétegeiből származó hő fúrások révén kinyerhető és villamos energiává alakítható."

Ez így van, jelenleg a bolygónkon két ilyen , villamos energia termelésre hasznosítható , geotermikus terület található:

Izland:​

Izland a világ egyik legnagyobb geotermikus energiatermelője. A szigetország természeti adottságai miatt rendkívül jól ki tudja használni a geotermikus energiát.

• Fúrások mélysége: Izlandon a geotermikus erőművek fúrásai általában 1,000 és 2,500 méter közötti mélységűek. Az országban folynak kísérletek mélyebb fúrásokkal is, mint például az Izlandi Mély Fúrási Projekt (IDDP), amely a 4,500 méteres mélységet is elérte.
• Hőmérséklet: A geotermikus gőz hőmérséklete a fúrásoknál jellemzően 250–300°C körül mozog. A mélyebb fúrások esetében ez akár 400–500°C-ot is elérhet. Az ilyen forró gőz a turbinákat közvetlenül hajtja.

Új-Zéland:​

Új-Zélandon a geotermikus energia szintén fontos szerepet játszik, különösen a Taupo vulkáni zónában, amely a világ egyik legaktívabb geotermikus területe.

• Fúrások mélysége: Új-Zélandon a geotermikus erőművek fúrásai általában 1,500 és 3,000 méter mélyek. Az új-zélandi geotermikus kutatások célja a mélyebb, nagyobb hőmérsékletű geotermikus források kiaknázása.
• Hőmérséklet: A felszínre törő gőz hőmérséklete Új-Zélandon jellemzően 200–320°C között mozog. Ez a hőmérséklet ideális a geotermikus turbinák meghajtására.

Ezzel szemben Magyarországon:

Magyarországon a geotermikus energia potenciálja viszonylag nagy, mivel az ország a Pannon-medencében fekszik, ahol a földkéreg vékonyabb, és a geotermikus gradiens magasabb, mint az átlag. Az ország több geotermikus létesítménnyel rendelkezik, és a fúrások mélysége általában 1,500 és 3,000 méter közötti, hasonlóan más geotermikus energiahasznosító országokhoz.
A geotermikus energia hasznosításakor Magyarországon a fúrások során elért mélységekhez tartozó hőmérsékletek általában az alábbiak szerint alakulnak:

• 1,000–2,000 méter mélység: A visszatérő víz (vagy gőz) hőmérséklete általában 80-120°C között van. Ez a hőmérséklet elsősorban távfűtésre és közvetlen használatra alkalmas.
• 2,000–3,000 méter mélység: A hőmérséklet már elérheti a 120-160°C-ot is. Ez a hőmérséklet néhány kisebb geotermikus erőműben már elegendő a villamosenergia-termeléshez is, bár jellemzően nem a legjobb a hatásfok az alacsony gőzhőmérséglet miatt...

Magyarországon azonban a geotermikus rendszerek többsége inkább alacsonyabb hőmérsékletű vízzel dolgozik, ami alkalmas távfűtésre és ipari hőellátásra, nem pedig villamosenergia-termelésre, mint például Izlandon vagy Új-Zélandon.

A 120 fokos vízhez kb 2 bar, a 160 fokoshoz 6,3 bar tartozik. Megjegyzem, a 424-es magyar gőzmozdony 15 bar nyomáson dolgozott, 1,6 MW teljesítménnyel. Nekünk meg sok ezer MW hiányzik a boldoguláshoz.. Mekkora méretű geotermikus erőművek és milyen vastag fúrások tömege kellene ilyen teljesítményhez?

Ha ezt vizsgáljuk kiderül hogy még a melegvíz előállítása is sok problémába üzközik. Nagyon magasak a fúrási, kútépítési költségek, villamos energiát használó termálvíz víz visszasajtolás kell egy másik csövön, a korrodáló termálviz szétrágja a csöveket, vagy ha nem - a sókiválásos eldugulás miatt időnként újra kell fúrni... stb.

Egy blogtárs erről a pénztemető projectelési lehetőségről már régebben írt, részletességgel.. Ez egy fokkal jobb csak a vízzel hajtott autó fantazmagórájánál..

Napokban tàrsalogtam geodétàkkal,bànyamérnökökkel szünetben...
Arra a kérdésemre, hogy a geotermikus energia kiaknàzàsa, milyen formàban hat a földkéregre,illetve a bolygòmagot alkotó plazma mozgàsàra, nem tudtak felelni...
Mert az a hõ amit onnan kiaknàzunk az valahonnan hiànyozni fog a rendszerből.

Malomvíznél láttam a nyáron ahogy kb. a nemzeti parkban is épül-szépül egy beton vályú egy pár kWos szobabiciklihez az erdőt és patakvölgyet ugyan csak ~2ha-on felforgatva. Akkor már inkább a naperőmű és egy powerwall. A starlink arról is elkaristol.

Naperőművet, és powerwall-t ha nem tudsz legyàrtani egyedül ( kezdve a bànyàszattòl, a késztermékig) akkor önbecsapàst követsz el.
A szennyezés nem hogy megszüntetve, de még csökkentve sincs. Csupàn el van tolva fizikailag.
Zöld önlehùzàs.

 

[Sunlight56]

Mint villamosenergia ipari technikus lehet nékem is van némi rálátásom az energia termelésre! Kb 100 MW-nyi PV erőművet meg már megépítettem tehát abban se vagyok vakon! Ha az értő olvasást elsajátítod akkor láthatod , hogy azt írtam "árban àllja a versenyt" pontosan tisztában vagyok mind a PV mind a klasszikus fosszilis erőművekkel! Olvass vissza és meglátod mit írtam! De akkor is tartom , hogy a fosszilis erőművek bár előnyösek de a legszennyezőbbek! Lásd mekkorát ugrott No. CO² kibocsátása az elmúlt 5 évben!

A telepítés és üzemeltetés szakmai kérdéseivel a nagy gyakorlatod miatt is , tisztában vagyunk vele, ismerjük egymást. De gazdaságosságon gondolkodtál-e már?

Egy napelem park létesítése sok "nyűggel" jár, kezdődik a terveztetésével, az arra alkalmas hely kiválasztásával.

Már itt bele lehet futni a Környezetvédelem áldásos tevékenységébe hiszen 3 hektár terület felett Környezetvédelmi hatástanulmányt kell készíttetni, és az engedélyeztetése sem fáklyásmenet valamilyen érdekes metódus szerint. Ezt kivédeni kétféle módon szokták:

• Van kapcsolat a kellő szintű helyekre így nem lesz gond ez engedély kiadással
• Nincs megfelelő kapcsolat , igy az eredetileg nagyobb területet fel kell parcellázni 3 hektár alá, és köztük dűlőutat létesíteni - hogy minden földdarabka más tulaj, projectcég nevére kerüljön. Ezért is láttok olyan furcsaságokat ebben az országban - napelem park ügyben is.

Amikor az elkészült tervek szerint szerződtél a kivitelezéssel, Te számoltál-e gazdaságilag, hogy ez a befektetőknek az üzemeltetési szerződésük szerint, egyáltalán milyen áram átvételi áron éri meg? Ráadásul egy garantált ár, amit akkor is kifizetnek, amikor 0 Euró / MW az elosztóhálózati áramár. Valamint időjárásfüggő - ami egyáltalán nem alkalmazkodik az emberi szükséglethez - hol van hol nincs.

Ha gondolod számolhatunk egyet: napelempark tervező kollégám adata alapján 1 MW napelem park létesítés átlagos beker ára kb 220 millió Ft / MW volt (ez 2023 végi adat mert azóta áll a tervezés - országos szinten).
Ez megadja hogy pld évente 10 % kivehető leadózott nyereség mellett, minimum hány Ft energia eladási ár kell ahhoz hogy ez így üzemelve például 15 év alatt behozza az árát.

Én egy ilyen atomerőművi üzemanyag + üzemeltetési ktg adatot láttam a Rotchild Bankház tanulmányában, amit Orbán rendelt meg, és az 2015-ben összesen 6,50 Ft / kWh volt. Erre jön rá a a beruházás törlesztése is, legyen a kettő a mostani árszinten kb 25 Ft / kWh még akkor is fele a napelem áramtermelő költségnek. A törlesztés után - meg csak az üzemanyag + üzemeltetési ktg lesz , az jelenleg 13,6 Ft / kWh - 4 X olcsóbb mint a napelem termelés.

Itt a Rothchild tanulmány:

2015_Economic analysis of Paks II - for publication.pdf - Shared via TeraBox

TeraBox offers up to 1024GB of free cloud storage. Download the app for secure storage and file sharing anytime, anywhere.

terabox.com

Azon meg ne is gondolkodjunk hogy 0 Euró / MWh-ért megvett áramot akkutelepben tároljuk - mert 10 évre számolva a megtérülést, a kijövő villany ára már 40 -60 Ft / kWh lesz, ami szintén nem nyerő..

Az hogy nem gazdaságos az energia hálózati "felesleges" áramot akkutelepben tárolni - a kormányunk intézkedési adják meg a magyarázatot . Gondoljunk bele most akkupiaci eladási válság van (kissé dögledezik)

Ha jó lenne az akksis tárolás, a kormányunk pörgette volna fel a piacot - gigantikus megrendelésekkel. De nem - helyette most már nem egy hanem több vizierőmű felé megy az előre tervezgetés. Nyilván azok gazdasági előnyei miatt .

A CO2 okozta felmelegedés elméletével is egyre több a kritikus ország Igy csak USA és az EU nyomja a karbon csökkenést, míg a világ többi országa ráadásul erősen emeli a szintet. De erre egy következő posztot írok majd.

 

[Sunlight56]

A szélnek jó helyen sokkal jobb, a PV meg jó ha eléri ezt ! De nem ez a lényege ha már megépült és termel és nincs tornádó akkor a tervezett 30 éves üzemidő alatt igen alacsony a PV karbantartása főleg a többi termelővel összehasonlítva kivétel a vízenergiát!

Egy amerikai nagybefektető, aki igen sok szélgenerátoros parkot létesített az USA-ban, az egyik nyilatkozatában elmondta, hogy ha nem lett volna jelentős központi project támogatás rajta, akkor egy darabot sem épített volna - mert nem megtérülő, gazdaságos..
Most nem találom a nyilatkozatot, hátha valakinek megvan?

 

[aamen]

a fosszilis erőművek bár előnyösek de a legszennyezőbbek! Lásd mekkorát ugrott No. CO² kibocsátása az elmúlt 5 évben!

így van, a naphoz és a szélhez mindig tartozik ugyanannyi fosszilis kapacitás is
csak annak a költségeit és co2 kibocsájtását nem szokták hozzászámolni a nap költségeihez és károsanyagkibocsájtásához
pedig ezek együtt járnak
a nap és a szél súlyosan környezetszennyezőek, ezekkel zöldnek lenni se elméletileg se gyakorlatilag nem lehet

 

[Sunlight56]

Mivel hasonlítasz össze és mit? Olyan mix lenne a legjobb amibe atom és vízenergia 50-50%-ban szerepel! De ilyen a világon nincs! Tehát marad optimális esetben 50% atom+víz és ezt kiegészítve PV+tároló és gázerőmű kombóval mellérakva amennyi van biomassza erőművet! De a PV sosem lesz csúcserőmű de kiválóan növeli a mellé kapcsolt csúcserőmű szolgálati/üzem idejét és csökkenti az üzemanyag felhasználást! Egy PV erőmű állja az összehasonlítást villamos energia árban simán egy fosszilis erőművel összehasonlítva ha a fosszilishez hozzá adjuk a CO² kvóta árát! Semmi nem olyan egyszerű mint ahogyan ezt sokan gondolják! Tudom, hogy értesz hozzá+ nem is liblinged a PV de ettől még van helye a mixben!

Az egyes energia termelő módszereket elsősorban az energia ára alapján hasonlítom össze.
Ha nem sikerül visszatérni a békebeli, elosztó hálózati díjakhoz - az amúgy is instabil gazdaság bukásához vezet, még akár 20 - 30% os emelkedés esetén is, hosszabb távon.
Itt meg most nem 20 -30 % az ugrás, hanem 500 - 600%. egy évig.. és utána tartósan 100%.

Itt láthatod a magyar energia átlagárak változásait 2015 -2024 között:

Ezen látszik ha marad a duplázás - ez egyértelmű bukta..
Gondolkozz el hogy milyen erőműveket építettünk , büszkén a válság kezdete óta? Csak naperőműveket..

Olyan mix lenne a legjobb amibe atom és vízenergia 50-50%-ban szerepel! De ilyen a világon nincs!

Itt van a Svájci, ami kissé már hasonlít rá. A 2013-as adatai:

Sőt itt még annyi atom se kell hozzá (36,1%) . Láthatod hogy nem szelesek ( 0,3 % ) és a napenergia is demó szintű ( 7,2 %).
Gázos erőmű 0%, szenes erőmű 0%. a napenergia olyan kis mennyiségű hogy pulzálása nem zavarja a tározós vizierőművek működését,
Ez egy jó példa arra, mikor nem kell CO2 kibocsájtó kiegyenlítő erőműveket használni.

Egyébként nem lenne gond ha az atomenergia akár 70 % os is lehetne, hiszen nagyon hiányzik az olcsó éjjeli áram - a nappal közlekedő EV autópark töltésére, + a hőtárolós + hőszivattyús kombók üzemeltetéséhez. Ráadásul az újabb atomerőművek már rugalmasabban szabályozhatóak..

Egy PV erőmű állja az összehasonlítást villamos energia árban simán egy fosszilis erőművel összehasonlítva ha a fosszilishez hozzá adjuk a CO² kvóta árát!

Ahogy jött ugyanúgy el is lehet törölni ezt a kvótát, hiszen ez nem más mint egyes erőmű típusokra kivetett központi adó. Ez csak fellöki a villany árát a helyett, hogy az ólcsóbb legyen. Látom már hogy a CO2 mizéria, annak adóztatása teszi lehetővé, hogy egyáltalán árban a napelem labdába tudjon rugni... szép ötlet..
Ezért kellett a CO2 klimára gyakorolt hatását is kitalálni, nélküle nem lehetett volna napelemezni..

Tudom, hogy értesz hozzá+ nem is liblinged a PV de ettől még van helye a mixben!

Svájc példáját látva, oda nem hiányzik a magasabb termelői ára miatt sem mert az atom, és a vizierőművek ennél olcsóbban termelnek. Svájc tavaly 14,5 TWh villamos energiát exportált, vele szemben a napelemi a 7,2% részesedéssel - 4,62 TWh-át termeltek (drágán). Ezt látva teljesen feleslegesek, akárcsak a szélerőművek..

 

[Veér Ispán]

Naperőművet, és powerwall-t ha nem tudsz legyàrtani egyedül ( kezdve a bànyàszattòl, a késztermékig) akkor önbecsapàst követsz el.
A szennyezés nem hogy megszüntetve, de még csökkentve sincs. Csupàn el van tolva fizikailag.
Zöld önlehùzàs.

Szerencsére atomerőművet, szénerőművet, gázt azt tudsz egyedül gyártani! Azokkal nem önbecsapsz! Sőt, a vízerőmű alkatrészeit is egyedül gyártod! Ugye? A vezérlést, meg a teljesítmény elektronikát is, ugye? A híres karakószörcsöki Új Élet MGTSZ félvezető melléküzemágában, a Vargáné és Társa tápegységek melletti csarnokban

Ha meg tudod venni, és megvetted, onnantól a tiéd. Ha kell alkatrész hozzá, vagy bespájzolsz, vagy olyan partnert választasz aki tudja majd támogatni, ha magad nem tudod. A rákosi-csaucseszku-enverhoja szintű mindenben önellátók leszünk lázálom az önbecsapás.

Nem vákuumban létezünk. Toljuk el a szennyezést, igen. A nemzetiparkban nem állok neki fát kivágni a tábortűzhöz és leölni az állatokat, hanem önbecsapóan gázfőzőt viszek, meg konzervet, kolbászt a boltból... Ha már a Malomvíz melletti nemzetiparkbeli (lehet, hogy 200m-el odébb megy a határa) tájrombolást emlegetjük fel...
A gázerőművekkel is cask eltoljuk a szennyezést, meg a fosszilissel a jövőbe toljuk el a gondokat, akár az üzemanyag elérhetősége (felélése), akár az égéstermékek a klímára gyakorolt valószínű hatása miatt.

 

[Veér Ispán]

A CO2 okozta felmelegedés elméletével is egyre több a kritikus ország Igy csak USA és az EU nyomja a karbon csökkenést, míg a világ többi országa ráadásul erősen emeli a szintet. De erre egy következő posztot írok majd

Aki szarik a környezetvédelembe, vagy a klímaváltozás nyertese, az nyilván kétségbe fogja vonni a

Ezért kellett a CO2 klimára gyakorolt hatását is kitalálni, nélküle nem lehetett volna napelemezni..

A CO2 klímára gyakorolt hatása fizikai tény. A mértéke amin lehet vitázni. De sokaknak a fáradt olaj folyóba öntése, vagy az erdőben a láncfűrész motorolajos kanna szétdobálása is normális, az, hogy mindent felélünk és tönkreteszünk gondolkozás nélkül, az alap.

Svájc példáját látva, oda nem hiányzik a magasabb termelői ára miatt sem mert az atom, és a vizierőművek ennél olcsóbban termelnek. Svájc tavaly 14,5 TWh villamos energiát exportált, vele szemben a napelemi a 7,2% részesedéssel - 4,62 TWh-át termeltek (drágán). Ezt látva teljesen feleslegesek, akárcsak a szélerőművek..

Érdemes Svájc természetföldrajzára is pillantást vetni ehhez... A vízerőművek is addig olcsók, míg a természetkárosító externáliáikat nem árazzuk be. Svájcban a csupasz magashegyi völgyk közt ez lehet korlátozottabb, mint egy alföldön.

 

[Filter]

Szerencsére atomerőművet, szénerőművet, gázt azt tudsz egyedül gyártani! Azokkal nem önbecsapsz! Sőt, a vízerőmű alkatrészeit is egyedül gyártod! Ugye? A vezérlést, meg a teljesítmény elektronikát is, ugye? A híres karakószörcsöki Új Élet MGTSZ félvezető melléküzemágában, a Vargáné és Társa tápegységek melletti csarnokban

Ha meg tudod venni, és megvetted, onnantól a tiéd. Ha kell alkatrész hozzá, vagy bespájzolsz, vagy olyan partnert választasz aki tudja majd támogatni, ha magad nem tudod. A rákosi-csaucseszku-enverhoja szintű mindenben önellátók leszünk lázálom az önbecsapás.

Nem vákuumban létezünk. Toljuk el a szennyezést, igen. A nemzetiparkban nem állok neki fát kivágni a tábortűzhöz és leölni az állatokat, hanem önbecsapóan gázfőzőt viszek, meg konzervet, kolbászt a boltból... Ha már a Malomvíz melletti nemzetiparkbeli (lehet, hogy 200m-el odébb megy a határa) tájrombolást emlegetjük fel...
A gázerőművekkel is cask eltoljuk a szennyezést, meg a fosszilissel a jövőbe toljuk el a gondokat, akár az üzemanyag elérhetősége (felélése), akár az égéstermékek a klímára gyakorolt valószínű hatása miatt.

Pontosan erről van szò.
Ugyan olyan környezetszennyező a napelem és a többi "ződ" (sic!) sutyeràksàg.
Ha belegondolsz , olyan helyekre van eltolva a gyàrtàs, ahol gyakorlatilag ismeretlen fogalom a környezetvédelmi szabàlyozàs.
Önàmítàs az egész.
Bànyàszat - gyàrtàs - hulladékgazdàlkodàs....
Semmi baj nem lenne vele, ha nem hazudnàk zöldnek, mert nem az.
A harmadik vilàg meg ùszik a fejlett vilàg szemetén, mindenféle szabàlyozàs nélkül, mert csak ìgy éri meg a ződülés.
Tehàt vagy mindenhol környezetvédessz,vagy szimpla önlehùzàst követsz el a semmire.
Gàzfőző.. Jò dz döntésed, én azért tovàbbra is tüzet gogok rakni szalonnasütéshez, természetvédelmi területre meg alapból be sem teszem a làbam.
Egy hatalmas pénzlopàs az egész "ZÖD" puposkodàs.

 

[Veér Ispán]

Pontosan erről van szò.
Ugyan olyan környezetszennyező a napelem és a többi "ződ" (sic!) sutyeràksàg.
Ha belegondolsz , olyan helyekre van eltolva a gyàrtàs, ahol gyakorlatilag ismeretlen fogalom a környezetvédelmi szabàlyozàs.
Önàmítàs az egész.

Nem. Kompromisszumok sora az egész. Nem fekete-fehér, de ezt itt a fórumon á fejtegetni, ilyen gondolkodásmódra nem vevő ez a közönség, úgyhogy ezt a szálat itt lezárom.

 

[ravenlord]

Naperőmű volt-nincs:

"Texas: Egyetlen jégeső vihar több ezer hektáron elpusztította a napelemeket, és percek alatt haszontalan és mérgező hulladékká változtatta ezeket.
Zöld energetika – időnként olyan zöld..."

Videó a linkelt oldalon.
https://t.me/InfoDefMagyarok/7286

 

[Sunlight56]

Aki szarik a környezetvédelembe, vagy a klímaváltozás nyertese, az nyilván kétségbe fogja vonni a

Itt az USA és Európa foglalkozik egyáltalán a CO2 kibocsájtás erőteljes leszorításával - és valójában a villamos energiaipar csak egy kisebbik része a CO2 kibocsájtásnak .
Rajtuk kívül a világon azért biztos ugyanúgy félnek a "mindmeghalunk a melegedéstől" elméletektől, de úgy tűnik ők sem a CO2-őt tartják a fő melegedés bűnösnek, mert ők sem akarják a pacskert feldobni.. Ne feledjük a Föld a sok milliárdos élete során, 60 000 évvel ezelött volt a leghidegebb - most azóta, hullámzóan de a visszamelegedés korában vagyunk. Ez ugye akkor kezdődött mikor az ember CO2 termelése sehol se volt..

Hogy melyik földrajzi területeken foglalkoznak egyáltalán a CO2 kibocsájtás csökkentésével, most gyüjtök rá infóként grafikonokat. Ezek lényege, láthatjátok, hogy egyáltalán ha ez a tendencia marad, 2050-re hol fog állni a CO2 elleni küzdelem. Csak azt akarom prezentálni hogy teljesen mindegy, mit csinál CO2 ügyben Európa USA , nem lesz zéró kibocsájtás 2050-re se.

A CO2 klímára gyakorolt hatása fizikai tény. A mértéke amin lehet vitázni. De sokaknak a fáradt olaj folyóba öntése, vagy az erdőben a láncfűrész motorolajos kanna szétdobálása is normális, az, hogy mindent felélünk és tönkreteszünk gondolkozás nélkül, az alap.

Ez így igaz. Ha viszont elhanyagolható az egyéb tényezők mellett az emberi tevékenység CO kibocsájtásának hatásának nagysága változtathatósága akkor nem érdemes emiatt az EU-nak se a gazdasági békasegge felé venni az irányt, feláldozva a jövőjét, miközben a többi földrész elhúz mellette.. Évekkel ezelőtt összeszámoltam az ember CO2 fejlesztésével kapcsolatos adatokat az egyéb természetes folyamatok által , a CO2 körforgás adataival, már ott látszott hogy az ember szinte semmit nem tehet ez ügyben..

Érdemes Svájc természetföldrajzára is pillantást vetni ehhez... A vízerőművek is addig olcsók, míg a természetkárosító externáliáikat nem árazzuk be. Svájcban a csupasz magashegyi völgyk közt ez lehet korlátozottabb, mint egy alföldön.

Itt például a kis esésű alföldi jellegű vizierőművek, pld a (Dunán is ) létesítését azért látnám szükségesnek, mert ha egy folyón feljebb raktak már duzzasztót , ami megfogja a kavicsokat üledékeket - az itt hozzájuk képest gyorsan áramló tiszta víz kimossa a meder jelenleg még létező kavicsrétegét - következmény a Dunán 100 éve mérhető fokozatos vízszintsüllyedés (3 m) . Ez azt jelenti amit mi is tapasztalunk - az Alföldi ásott kutak jó részéből 50 év alatt eltünt a talajvíz, szomjazik a mezőgazdaság.
Ugyanezt láthatjuk a Tisza esetében, az Alföldi vízkészlet ott is veszélyeztetve van.

Ráadásul közeleg az a környezetvédelmi katasztrófa is, ha a maradék kavicsréteg is eltünik, alatta már a híg "fosóhomok" lesz ami drasztikusan gyors medermélyülést okoz helyenként.. Tehát pont környezetvédelmi szükségesség miatt nekünk is lépni kellene.. Ezt felmérni csináltunk e ilyen környezetvédelmi tanulmányt?

Tehát egy vízügyes ökölszabály- ha egy folyón leraknak egy duzzasztót - azt szinte kötelezően ki kell hajtani a tengerig. Ennek szellemében az osztrákok 10-et raktak fel a német kb 26 után, a Románok a meglévő kettő mellé most építik a román Alföldre is a következő 2 vizierőművet - mert látják ha jót akarnak maguknak - muszáj.
Ilyen erőmű láncot láttam Ukrajnában Kievtől a tengerig is..

 

[Filter]

Forests that regrow naturally store more carbon

New research shows that letting forests regrow on their own could be a secret weapon to fighting climate change.

www.nature.org

Az esőerdők meg kifejezetten làjkoljàk a magas CO tartalmat...
Csak irtani kell hogy legyen pl szòja, a zöld europai szòja latte-hoz.
A Nigériai olajmezők kb Euro -56 rendszerben üzemelnek...
150 tengeri mérföld tàvròl tudod orral, merre jàrsz...65 mérföldről meg làthatod a fàklyàk fényét éjjel...
Fény és zajszennyezés?
Konténerszàllítò hajòk? Nyersolajat égetnek még mindig.
Repülés?
Az egész "Ződ"- EU miért Indiàba meg Bangladesbe hordja a hajòkat bontani? Ott ződebb? Franciàk minden olyan egységet amiben azbeszt van, oda adjàk le bontani.
Indiàban, ha indiai munkàs bont nem szennyező, ràkkeltő az azbeszt, az ződ...
Germàn hàztartàsi hulladék az eu-ban veszélyes, afrikàban a rétre hajintva zõd.

The Burning Truth Behind an E-Waste Dump in Africa

Ending the toxic smoke rising from an iconic dump in Ghana will take more than curbing Western waste

www.smithsonianmag.com

https://edition.cnn.com/2019/07/29/opinions/by-exporting-trash-rich-countries-put-their-waste-out-of-sight-and-out-of-mind-varkkey/index.html

Eu "Ződ" program = Ipari szintű közpénzlopàs! Baromira dràga ùri huncutsàg, kb mint a feminizmus ( Gazdag nő unatkozik = Feminizmus.) csak sokkal dràgàbb és kàrosabb.

 

[Filter]

• Pullmantur Zenith (1992-2022)
• Star Pisces / MS Kalypso ferry (1990-2022) GHK Star Cruises
• SuperStar Gemini / MS Dreamward / Norwegian Dream (1992-2022) GHK Star Cruises
• SuperStar Aquarius / MS Windward / Norwegian Wind (1993-2022) GHK Star Cruises
• Black Watch / Westward / Star Odyssey / Royal Viking Star (1972-2022) Fred Olsen
• Phoenix Reisen Albatros / Crown Mare Nostrum / Norwegian Star / Royal Odyssey / Royal Viking Sea (1973-2021)
• CMV Columbus / Pacific Pearl / Ocean Village 1 / Arcadia / Star Princess / Sitmar Fair Majesty (1989-2021)
• Amusement World / Putri Bintang / Lion Queen / Sun Fiesta / Pacific Star / Crown Princess Victoria / Stena Saga / Stena Oceanica / Patricia (1967-2021)
• Skyward / Leisure World (1969-2021)
• Grand Celebration / Carnival Celebration / Costa Celebration (1987-2021)
• MS Jalesh Karnika / P&O Pacific Jewel (1990-2020)
• Ocean Dream / Carnival Tropicale (1981-2020)
• MS Nieuw Amsterdam / Thomson Spirit (1983-2018)
• Starward / Louis Aura (1968-2018)
• Ocean Gala / Thomson Island Escape (1982-2018)
• Carnival Jubilee / P&O Pacific Sun / Henna (1986-2017)
• MS Vistafjord / Saga Ruby (1973-2017)
• Nordic Prince / Ocean Star Pacific / Oriental Dragon (1971-2015)
• Island Venture / Island Princess / MV Discovery (1971-2015)
• Kungsholm / Mona Lisa / Veronica (1966-2015)
• Prinsesse Ragnhild / Bahamas Celebration (1981-2015)
• MS Port Sydney / Princess Daphne (1954-2014)
• Cunard Adventurer / MS Coral (1971-2014)
• Axel Johnson / Costa Marina / Club Harmony (1969-2014)
• Canguro Verde / MS The Calypso (1967-2013)
• SS Santa Rosa / SS The Emerald (1957-2012)
• MS Italia / Ocean Princess (1967-2012)
• Augustus / Philippines / Asian Princess / Philippine (1951-2011)
• Renaissance / Homeric Renaissance / World Renaissance / Awani Dream / Grand Victoria / Blue Monarch / Maestro (1966-2010)
• SS Independence (1951-2010)
• SS Ausonia / Aegean 2 / Winner 5 (1956-2010)
• SS Finlandia / Costa Playa / Golden Princess (1967-2009)
• SS Olympia / Caribe / Regal Empress (1953-2009)
• SS France / SS Norway (1961-2008)
• RMS Empress of Britain / Carnivale (CCL-Carnival) / Olympic / Topaz (1955-2008)
• Bremerhaven / Stella Maris 2 /Viking Bordeaux / Madagascar / Razzmatazz (1961-2008)
• Jean Mermoz / Serenade / Serena (1957-2008)
• Victoria / Anastasis (1953-2007)
• RMS Windsor Castle / Margarita l (1959-2006)
• Free State Mariner / Monterey / Monte (1952-2006)
• RMS Ivernia (1971-2005)
• RMS Franconia (1963-2005)
• Fyodor Shalyapin (1971-2005)
• Tahitien / Atalante / Homericus (1953-2005)
• SS Eugenio C / Eugenio Costa / American Pioneer / Edinburgh Castle / Big Red Boat 2 (1964-2005)
• SS Statendam / Rhapsody / Regent Star / Sea Harmony (1957-2004)
• Dunnottar Castle / Princesa Victoria (1936-2004)
• Ivernia / Franconia / Fedor Shalyapin / Salona (1955-2004)
• Winston Churchill / Mayan Empress (1967-2004)
• Spero / Sappho / Santorini 3 / Santori (1966-2004)
• Aphrodite / Stella Oceanis (1965-2004)
• Cambodge / Stella Solaris (1953-2003)
• SS Argentina / Veendam / Monarch Star / Bermuda Star / Enchanted Isle / New Orleans (1958-2003)
• RMS Transvaal Castle / Festivale (CCL-Carnival) / Islandbreeze / Big Red Boat 3 (1961-2003)
• Shota Rustaveli / Assedo (1968-2003)
• SS Empress of Canada / Mardi Gras (CCL-Carnival) / Star of Texas / Apollon (1961-2001)
• Principe Perfeito / Marianna 9 / Fairsky / Vera / Mariann 9 (1961-2001)
• Aureol / Marianna 6 (1951-2001

Ződ hazudozàs egyik csimborasszòja.
Alang Shipyard. India.