A csehek és a szlovákok is kaptak gyártást.
A 90-es évek óta nem gyártott semmit az RM abból amit felsoroltál.
[HUN] Lánctalpas gyalogsági harcjárművek beszerzése
- Téma indítója buci
- Indítva
A 90-es évek óta nem gyártott semmit az RM abból amit felsoroltál.
Reszben meg kell védenem őket. Világ életükben lőszert és "puskát" gyártottak, abban jók, Az más kérdés, hogy mi nem csak "golyót és puskát" vettünk tőlük.
Ebben egyetértek csak azt mondom, hogy a cég előéletére hivatkozni azért nem annyira helytàlló
Petsze, kb semmi ertelme, ha ne. lőszerről vagy ágyúról/ gépágyúról/lövegről van szó.
Az alqpvetes a problemas, nem nagyobb 50%al, kivéve ha tényleg a bmp az etalon, ami hát... Ne.
A mai harctéren mindent eltalálnak és mindent felderítenek, amit akarnak. Százával hullanak a BTR-ek meg a BMP-k a szomszédban, pedig azok kicsik, laposak.
Ha elkezdik 30-assal beverne és/vagy kigyullad én inkább nagy sebesen egy pajtaajtón távoznék a nagy égő pajtából.
Ő még nem jutott el az iranyított lőszerek és a tűzvezető rendszerek vilagába (pedig az oroszok is felismerték ezeķ fontosságát 1 év háborúzás után), megmaradt a BMP-1 szintjén, persze hogy számítneki a méret.
Gondolatolvasásból 1-es. Leülhet!
Komolyra fordítva:
Én ugyanis a CV-90-re gondoltam, de koreai modell esetében is van egy becsülhető +20-30%! . . .
Bár ITT:
... oldalnézetből látható a különbség, de pusztán a magasság különbség méretből látható és becsülhető, hogy szemből is van bőven különbség.
És ezt a két-három jelentősen méret-különbséges IFV-t védeni-páncélozni kell(ene), és mozgatni.
Melyiket könnyebb? Melyik lehet költséghatékonyabb?
...ami --költséghatékonyabb(an) megteremtett és "üzemeltetett"-- haderő gyakorlatilag előre eldönti, hogy melyik fél jön ki megerősödve egy konfliktusból, legalább is a töri-órák alapján.
U.I.: Aki tud Hit nélkül is gondolkozni, az ránéz a képre, és annak(ebben a kérdésben) ennyi érv elég. "Pont"
Aki meg nem tud/akar saját buksit használni --csak politikusokét a médiákon keresztül--, azt nem akarom zavarni.
U.I. 2.0: Bónusz; A másik két változatnak van, vagy komolyabb rajzasztalos változatban van "Könnyű-tank" változata is!
.
Akkor nézzük az "ukrajnai Valóság"-ból levonható tapasztalatot: A megfizethető minőségű Mennyiség éppen ledarálja az Extra-Profitos 44-24-209 mennyiséges High-tech-et.
Mindez történik egy totális NATO-USA felderítési+kommunikációs, haditechnikai és utánpótlás-logisztikai támogatás ellenére.
De a következő érv népszerűtlen --de éppen napi bizonyítás alatt álló-- Valósága is figyelemre méltó:
Az alacsonyabb szintű haditechnika is győzelemre vihet, ha a megfizethető ára miatt anyagilag létrehozható az alkalmazásához szükséges hadrend-rendszer.
A jobb de sokkal drágább rész-haderő --MBT, légierő, ...-- az anyagi okok miatt hiányzó támogatás --felderítés, drónok, távolsági csapásmérés, ...-- miatt nem képesek érdekérvényesítésre a látszat ellenére sem!
A 44-24-209-es haderőnk állományból többségében "Hősök" lesznek a mellőlük hiányzó Mennyiség és a hiányzó Támogatás miatt.
Túl sok ilyen van nekünk a történelmünkben!
Használni kéne a vezetői "Tökfejeket" --a bólogatás helyett--, és ehhez "némi" motiváció kellene a magyar társadalomtól a mindenkori politikai vezetés felé!
.
Szia,
Elvben igazad lehet abban, hogy 50%-jal nagyobb celfelulet 50%-kal nagyobb talalati esellyel jar, de szerintem a gyakorlatban nem.
Ugyanis a gyakorlatban nem 1 negyzetkilometeres aszfalton parkolo jarmuvekre lonek, hanem olyanra, ami a terepen kozlekedik. Marpedig a terep takarja az a cel aljat.
Tehat a cel aljat nem lehet eltalalni, csak a kozepetol felfele. Kicsi egyszerusitessel, ha 1 meter magas dombocskak vannak az ut szelen, akkor az 2 m magas jarmunek a felso 1 meteret lehet eltalalni, a 3 m magas jarmunek meg a felso 2 meteret - dupla akkora esely van a talalatra!
Es lathatoan ezzel a gondolatmenettel egyet ertenek a Lynx tervezoi is, mivel szembol vedtelen a panceltoro raketakkal szemben (APS hianya miatt) kb 130 cm magassagig a panceltest (a 130 cm-t egy abra alapjan becsultem, lehet hogy pontatlan).
A BMP-1 188 cm magas a torony csucsaig a wiki szerint, a Lynx 330 cm magas a torony csucsaig a wiki szerint (ami nekem kicsit tulzasnak tunik, de ha igaz, akkor) ez azt jelenti, hogy a Lynx tervezok szerint veszelyes magassagban (130 cm folott) 53 cm-t van a BMP-1, es 200 cm-t a Lynx.
Nyilvan tengersok elonye van a Lynxnek, de ebben az egy ertekben sokkal rosszabb, ebben nagyon ugy tunik, hogy bekere terveztek es nem haborura.
Nem akarok bele vau-vau-zni a témába, de vannak más szempotok is.
1., Akkora mint egy hodály, de kényelmesebben elfész benne mint a BMP-1/2/3-ban a mai személyi felszereléssel. Plusz mivel kényelmesebb mint a BMP-1/2/3 sokkal pihentebbek a srácok mint elgémberedet tagokkal kimászni belőle két kis ajtón a hátsó részen.
2., Mivel magas, eltud rejtözni magasabb fedezék mögött is, vízmosásban, árokban. Jobb a lövegsülyedés. A BMP-1/2/3 max pipiskedik, hogy lásson valamit a majd nulla lövegsúlyedéssel.
1., Akkora mint egy hodály, de kényelmesebben elfész benne mint a BMP-1/2/3-ban a mai személyi felszereléssel. Plusz mivel kényelmesebb mint a BMP-1/2/3 sokkal pihentebbek a srácok mint elgémberedet tagokkal kimászni belőle két kis ajtón a hátsó részen.
2., Mivel magas, eltud rejtözni magasabb fedezék mögött is, vízmosásban, árokban. Jobb a lövegsülyedés. A BMP-1/2/3 max pipiskedik, hogy lásson valamit a majd nulla lövegsúlyedéssel.
Bmp1
Úgy írom ezt, hogy amúgy kimondottan szerettem.
Ha 8-an ültünk a desszantèrben, a hátizsákjaink a lőszer helyèn voltak.
Szóval amúgy nem fèrt bele semmi +.
175cm magas vagyok, így sem fèrt el rendesen a lábam, ha 3-4 órát ültünk benne, alig tudtam lábraállni.
Páncèlzata finoman szólva sem acèlos.
Fegyverzete elmèletben fasza, gyakorlatban nem annyira.
Szóval mi mennyire van háborúra, jó kèrdès.
Nyáron nem volt rossz. Sokszor kinyitottuk a tetőablakot, felálltunk és nézelődtünk. Télen nagykabátban viszont elég szűk volt a deszant 4 embernek.
Gyártást, de nem létesül gyár! Nálunk 3 helyen is létesült, illetve fog, plusz a pesti lerakat.
Sztem itt van a nagy hadiipari különbség a LYNX és a CV között.
Mind a csehek,mind a szlovákok a meglévő hadiipari cégeiken keresztül a megrendelésük volumenében kapnak vmilyen fokú helyi összeszerelést. 40-60%-os helyi tevékenység párosul a projekthez, aztán kifújt.
Mi építettünk egy gyárat, amit a közös cég visszabèrel és az RM 51%-ban érdekelt a cég sikeres működésében. , A zalai cég nem kívülálló, hanem szorosan bent van az RM európai gyártási hálójában, ezért tud most az olaszoknak gyártani és ezért lehet szerepe a KF51-ben is. És a többi gyárukrol ne is beszéljek, amihez szintén a LYNX üzlet volt a beugró.
Igen, ez egyertelmuen igy van.
Szia,
Azt talaltam a leirasokban, hogy a BMP-2 -5 fok, a Lynx -10 fokban tudja kiteriteni a fegyveret.
A fegyverek pontos magassagat nem talaltam meg, ezert kicsit pontatlanul (mindket szam nagyobb a valosnal, mivel a torony tetejetol merve; vagyis az ara'ny szerintem jo):
Lynx: 3.3 m * ctg(10)= 18 m-en tud a foldre celozni
BMP: 1.88 * ctg(5)= 21 m-en tud a foldre celozni.
Tehat mint a legtobb dologban, ebben is jobb a Lynx. De ebben nem nagy a kulonbseg.
Alapból elég vicces a Lynxet összevetni bármelyik BMP-vel.
A Lynx olyan távolságról eltalál egy 2 tenyérnyi felületet, ahonnét a BMP alig is látja. Eltalálni meg kis esélyes, mert sokkal gagyibb a tűzvezető rendszere - BMP-1 meg BMP-2 kurblis sima nulla-elektromnikás a optikával. Továbbá a 30-as orosz gépágyúhoz csak AP-T meg APDS lőser van rendszeresítve ami simán lepattan a Lynxről - tán még oldaláról is, de szemből biztosan. A Lynx nyíl lövedéke meg 100 mm-es RHA-n átmegy: T-72 ellen is van esélye oldalról és hátulról. BMP-k esetén meg kijön túloldalon és megy tovább...
Világ baromsága azon kattogni hogy "nagy a Lynx, jaj de szar!" (ez most LMzeknek szólt.)
BMP-1. Elektromos volt a toronyforgatás és a löveg emelése sűllyesztése. Valóban, lehetett mechanikusan is, ha kiesett az elektromos lehetőség.
