Oroszország mióta ellenségünk? Úgy tudom jó viszonyt ápolunk az oroszokkal.
Igy derül ki, hogy nem magyar érdekeket képviselsz.
Minden hónapban megkérdezed.

A válaszom is mindig ugyanaz: a történelmi tények alapján Oroszország mindig is ellenségként tekintett ránk, akként is bánt velünk. Nincs ez most sem másként, a NATO és EU tag Magyarország számára a "kollektív nyugat".
Úgy gondolom, vagy annyira bölcs, hogy te is belássad az alábbiakat:
- Nemzeti érdekeink gyökeresen ellentétesek: különbözik értékrendünk és céljaink, hazánk területe számára hadszíntér a kollektív nyugat elleni háborúban.
- Az orosz politikai stratégiai gondolkodás nagyhatalmi szemszögből, érdekszférákban, ütköző zónákban gondolkodik: nem látják Magyarországot. Partnerként semmikép. NATO/EU tagországot látnak, ahol a NATO/EU kollektív véleménye a meghatározó, nem egy oblasztnyi országé. Akivel mindezek mellett, mindig egymás ellen harcoltunk, a fent említett ellentétes érdekek miatt. Annyiban foglalkoznak a Kárpát medence történelmi, politikai dolgaival, amennyire a nyugati egység megbontásához, illetve a magyar politikai elit manipulálásához szükséges. Naivitás azt gondolni, bármit is ígérnek, hogy egyenlő félként tekintenek ránk. Javaslom figyelmedbe Alekszej Miller Gaszprom vezér nyilatkozatait gáz ár ügyben.

- Ismerik és kihasználják történelmi sérelmeink, a térség országaival meglévő konfliktusaink: Ezért a magyar szívnek kedves szólamokat pengetnek, sugalmaznak olyan dolgokat, amik egyértelműen nem érdekük, céljaikkal ellentétesek, például Trianon rendezésével kapcsolatban. Viszont konkrétan Putyin soha nem adná nekünk Kárpátalját (ezt kinyilatkozta). A románokat, ahogy Hitler, úgy ő is értékesebbnek tartja nálunk, így Erdély esetében sem számíthatunk rá. Szerbia, Felvidék dettó. Akkor meg mit akarunk tőle? Ezért hamis az ukrajnai oroszok lakta és a Trianonban elcsatolt magyar területek közötti párhuzam. Nincs közük egymáshoz, mert Putyin nem a mi oldalunkon van, így még hivatkozási alapnak is gyenge lenne az orosz területszerzés. Ennyi erővel az ujguroknak is szurkolhatnánk, pont annyit segítenének, mint Putyin.
- Oroszország korábban szintén kihasználta a társadalmunk belső problémáit a romák nyugatra utaztatásával, illetve sokan a migráció finanszírozása mögött is orosz pénzt sejtenek. Ilyen egy barát?
- A történelmi kapcsolataink is igazolják, hogy ellentétesek céljaink és érdekeink: 1849-ben a magyar nemzet függetlenségi harcát verték le. 1914-ben ők robbantották ki (a szerbek uszításával) az első világháborút, előtte is kifejezetten ellenségesek voltak. A kommunista forradalmaik is csak szenvedést hoztak ránk. A megszállás alatti "szövetséges" időszakban is ellenségként bántak velünk, 56, 68 sem sikersztori, guruló dollárok, a magyar gépipar tönkre tétele (Csepel, Ganz, Rába, szerszámgép gyár, stb.), mind azt bizonyítja, hogy ellenségnek tekintenek.
- A rendszerváltás után is igyekeztek kihasználni minket, csak ellenséges hozzáállásukra jut eszembe példa. Talán neked is rémlenek: Ikarusz, Malév, Dunafer, Metró felújítás, T-72 eladás, MiG-29, BTR alkatrész szopatás, stb. Gáz ár trükkök, politikusok, szélsőségesek pénzelése, zsarolása, KGBélák, NBH beépülés, KM informatikai rendszer hekkelése, stb.,
Szóval azt gondolom, - így tizenharmadszorra is megválaszolva álnaiv kérdésed - , hogy az szolgálja külföldi hatalmak érdekeit, aki ezek után azt hazudja, hogy az oroszok nem tekintenek ellenségnek minket.

Ezért valójában Te szolgálód a ruszki érdekeit azzal, hogy tetteted az ostobát a történelmi tényekkel, gazdasági és politikai problémáinkkal kapcsolatban.
Bizony, az oroszok az ellenségeink, mint mindig is a történelemben. És ez nem a mi, hanem az ő választásuk, mi csak igazodni tudunk ehhez a helyzethez.
Az természetes, hogy ha lehet, a háborút el kell kerülnünk velük, mint mindenkivel. Ha van kölcsönös gazdasági együttműködésre esély, azt ki kell használni. De megalázkodnunk nem szabad senki előtt. Az ő érdekeiket pedig nem helyezhetjük a sajátunk elé, ha azok ennyire ellentétesek, akkor természetes, hogy a magyart képviseljük az orosszal szemben. Például azzal, hogy nem terjesztjük a mi ellenünk irányuló hazugságaikat, sőt lebuktatjuk az ellenséges propagandát.
Az érdekérvényesítéshez kell a jelenlegi szövetségi rendszerünkön belüli bizalom is.
Ami nyilván nem könnyű, mert elég álszent és jellemtelen a nyugati politikai elit. Is.
Mi meg mindig a hazugok között szeretnénk őszinték lenni. Nem megy, ahogy korábban sem ment.
A nagyhatalmi logika megértése viszont nekünk, kis államoknak fontos. Az erősek csak az erőt tisztelik, így velük a kedvesség, jóhiszeműség kevés, mert csatlósnak, ellenségnek egy a sorsa. Ezért a viszonyunk ők határozzák meg és nem mi, ezt el kell fogadni. Ezért ha Oroszország ellenségnek tekint minket, akkor hiába mondjuk, hogy nem vagyunk azok.

A biztonságunk megteremtésére ilyen esetben más alapon kell törekednünk.
A tudomány a biztonságot, amire mindenki törekszik, a fenyegetés hiányának definiálja. Gondolkodjunk csak el, hazánk és Oroszország kapcsolatában, milyen feltételek kellenek a fenyegetés hiányához?

Ugye, mennyivel egyszerűbb így nézni az orosz magyar kapcsolatok jövőjét, hogy nem képesek fenyegetni?
Tehát ha már Putyin ellenségként tekint ránk, akkor csak is úgy lehetünk jóban vele, ha nem tud ártani nekünk. Így a magyar nemzeti érdek az, hogy Putyin ne tudjon minket fenyegetni. A NATO egységének megbontása (pl. V-ik cikkely orosz kétségbe vonása) pontosan arra irányul, hogy a KKE térség államait Putyin fenyegetni tudja.
Így már érted, miért ellenségünk a jelenlegi orosz rezsim?
Persze, hogy érted...

Hisz semmi újat nem mondtam a magyar emberek számára.
Téged sem értelek, elvileg aggyal rendelkező egyedek vannak itt. Mi a szent sz@rt hadováltok a háborús propagandán? Nem tök mindegy, hogy orosz vagy jenki vagy akármelyik? A propaganda a tömegek érzelmi manipulálásáról szól, ez még akkor is így van, ha van igazságalapja a propinak.
Röhejes, amikor egy szakmai fórumon geopolitikai/geostratégiai kérdéseket emocionális oldalról akarnak értékelni.
Nettó időpocsékolás, de hajrá.
Szegény orosz propagandisták...
Egy világ omlott össze bennük. Most akkor mi lesz?

Eldobják a klaviatúrát, mert te megmondtad, hogy létezésük felesleges?!
Itt a legtöbb ember bizony emocionális alapon alkot véleményt. De a boltban is és a szavazó urnánál is érzelmi alapon döntenek.
Ezen változtatni nem tudsz, akkor se ha ez egy szakmai fórum bizpol topikja.
Mindenki lehülyézi Trumpot, de senkinek sincs egy realista ötlete, hogyan lehetne a konfliktust befejezni.
Hangsúly a "realista" szón van. Mert álmodozàssal ( Ukrajna 1991- es határait vissza kell állitani, oroszok fizessenek reparációt stb.... ) nem megyünk sokra. Kiev vagy beleegyezik területének 20%-nak elvesztésébe, megszabadulva orosz kisebbségètől, vagy elveszt szinte mindent 3-5 év múlva s egy kis szárazföldi ország marad belőle, tengerpart nélkül.
A "realista Trump" 1 nap alatt ígérte a békét, aztán 100-at kért. Abból van még kb. 10 napja!

Szerintem az ukránok a 3-5 év további háborút választják. Ugyanis Putyin három év alatt SEM jutott SEMMIRE, mint látod még a Krím megszerzését sem tudta elismertetni, amit 11 éve megszállt.
Vagy nem ez a realitás?
Három év múlva, ha már Pokrovszk ostrománál tart, akkor majd feladják az ukránok?
Olyanok vagytok (látszólag), mint az egyszeri ember a gumi kalapáccsal. Nem alakul a szobor, pedig már régóta ütitek a sziklát. És még porzik is....

Tudom, daráltok.
Ha Ukrajna vesztett volna, akkor valakinek győzni kellett volna, nem?
Nem értitek mi történik megint, mert elhittétek az orosz ígéreteket az elfogyó Ukrajnáról, az elfogyó nyugati támogatásokról.
Aztán az a gumi kalapács meg még mindig dolgozik, ugye?
Így csakis győzelem lehet a vége!
Ahhoz jó szerszám kellett volna....
Engedjétek már el ezt a békemesét. Leszámolás készül nagyban, majd utána lesz béke, sokáig...
A leszámolás 22 tavaszán elmúlt.
Ez most az orosz vereség halasztása.
Százszor ki lett vesézve, hogy a nemzetközi jog 1999-ben Koszovó függetlenségének elismerésekor lett semmissé. Onnantól kezdve kár hivatkozni rá.
Ó, de kár. Pedig mi is elismertük.
Azért inkább olvass utána. Nem Putyin véleménye a mérvadó. Ebben sem.
Persze még röhejesebb, sőt tragikus, ha államvezetők közelitenek meg geopolitikai/stratégiai kèrdéseket èrzelmi oldalról, erkölcsi magasabbrendűségükre hivatkozva. (EU stb.)
Ezt nyilván az egyetlen, fehér, keresztény, és hetero európai állam férfitól hallottad, ugye?
Köszönöm. Viszont ez az elemzés is orosz tevékenységeket ír le, arról nem szól, hogy
Nem tudom, talán a NATO főtitkár, vagy ki, mintha mondott volna valamit a szájával.
Mark Rutte NATO-fÅtitkár washingtoni látogatása során hangsúlyozta, hogy a szövetség egységesen Oroszországot tekinti az euro-atlanti biztonság hosszú távú fenyegetésének - Ãrta a Kyiv Independent.
www.portfolio.hu
Ez meg egy volt brit miniszterelnök véleménye:
Ez pedig a magyarázat, hogy miért hibázott Trump. A nyugati politikai elit egyetért abban, hogy a rabló háború precedenst teremthet Kína, Észak-korea számára. Ez olyan mint a terrorizmus elleni küzdelem: zéró tolerancia, hogy ne legyen mire hivatkozni a következő háborúzni akaró elmebeteg diktátornak.