M
Szu-57 / Su-57 Felon / PAK-FA (T-50) / FGFA (Szuhoj, Oroszország)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
M
molnibalage
Guest
Nem estem túlzásba. Hányszor kell ezt még elmagyarázni...? De télnyeg.
Akkor még egyszer...
- Kidolgozták az F-15-öz és az F-16-hoz a TVC-s hajtóművet. A kutyának nem kellett.
- Az EF-hez is van, ahhoz sem vették meg. Senki. Még a totál korrupt pénzszóróa szaúdikat sem, akik utólag pakoltak GE hajtóűvet a gépeikbe elég érdekes módon, lásd az F-15-ös írásom kék keretes részében a hajtómű résznél.
- A Szu-30MKK-hoz kérhette volna Kína. Nem kérte. Pedig a második legnagyobb Szu-30MK alkalmazó. (A többi országnál majd AO leírja, hogy van vagy nincs.
Nemhogy TVC-t, de erősebb hajtóműre sincs igény és vagy forrás sem.
- Az USAF F-15 vadászokban nincs GE hajtómű, pedig lehetne. Olyan tolóerőt adna a gépnek, hogy arról minden 4. gen gép csak álomdhatna. Közelében nem lenne semmi csak az F-22.
- Az F-15E gépek egy kb. felében még F100-PW-229 sincs.
- A Super Hornet számára sem kérte a Navy az F414 EPE-t.
- A Gripen NG-hez sem talált utat az F414 EPE, pedig igencsak kellene neki, de erre nincs pénze a svédeknek.
Az előbb fikáztad szét az oroszokat, amiért nincs még brutálmegagiga erős hajtóművük.
Most meg közlöd, hogy nincs is szüksége rá senkinek?
M
molnibalage
Guest
Ha az F-22-vel kinematikailag egyenértékű gépet akarsz építeni, akkor kell F119/F135 szerű cucc.Az előbb fikáztad szét az oroszokat, amiért nincs még brutálmegagiga erős hajtóművük.
Most meg közlöd, hogy nincs is szüksége rá senkinek?
A jelek szerint azt nem sikerült megértened neked sem, hogy a meglevő F-15 Golden Eagle gépeknél sem volt cél ennek megugrása és a US Navy már az mezei F-18-nál is elmaradt az F-15/F-16-tól és azóta sem erőlködnek, hogy ez a difi eltűnjön.
Semelyik más F-15/F-16 alkalmazó nem hajótművezte át a gépét utólag az szaúdiakat leszámítva. Pedig az F-16 is képes GE hajtóművel repülni megfelelő szívócsatornával, lásd Block 60.
M
molnibalage
Guest
És és más meg ennél kultúráltabban nem tudjuk elmondnani, hogy pusztán aboszlút értékben nézve jó dolog, de költséghatékonyság szempontjából annyira rossz, hogy senki, vágod, SENKI nem tett utólag TVC-s hajótművet egyetlen gépébe sem, de még erősebb hajtóművet sem nagyon. A lehetőség technikailag megvolt. A Gripen NG-hez is tervezhettek volna TVC-s hajtóművet, ahoz sem készült.
Az oroszoktól sem kérte mindenki a TVC-t.
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
Ezen felül fizikával is elmagyaráztuk a harászati korlátait. A fizika meg nem véleményes...
M
molnibalage
Guest
Sorold fel a 4.++ gépekig bezárólag a TVC gépeket és a teljes legyártott és rendszerben levő darabszámot. Bocs, de kurvára irritáló, amit művelsz...
Ember el lett magyarázva már ezerszer.....hogy nálad SOKKAL SOKKAL okosabb emberek vannak olyan döntési pozícióban aki azt mondják JÓ a TVC!!!!!!!!!!
Bocs ,de szakadj le rólam ...mert rohadtul elegem van ,hogy kóstolgatsz a beszólásaiddal.
Bocs ,de szakadj le rólam ...mert rohadtul elegem van ,hogy kóstolgatsz a beszólásaiddal.
M
molnibalage
Guest
Ember, az is el lett magyarázva, hogy a történelem során a lobbi és politikusok iszonyatos baromságokra adtak pénzt. Kapaszkodj meg, de a jenki TVC kísérletek is ebbe a kategóriába esnek. A TVC-t arra is tervezték tesztelni, hogy a lebombázott reptereknél a leszállási úthossz csökkentése miatt használható legyen. Azt persze senki nem firtatta, hogy egy leterhelt gép hogyna szállna fel rövid kifutóról...
És, ha egy repteret szétkapnak, akkor ott nem csak a kifutó szenved, ergo onnan tartós repüzemet csinálni.. Izé... Csak a hidegháború végén erre még pont volt pénz. Aztán úgy kaszálták el ezeket a próbálkozásokat, hogy ehaj. Az F-22-n lényegében azért van TVC, mert már megcsinálták a kézifék előtt, ki volt fejlesztve. A törlés talán többe került volna a jogi és technikai hercehurcák miatt...
Azt is elmagyaráztuk, hogy harászati sebességtartományban a TVC gyakorlatilag legtöbbször olyan, minta ott sem lenne, mert pl. az orosz gépeken 500 CAS táján már tudtommal nem üzemel... 1v1 dogfightben akkor előny, ha a két gép már 1 km-en belül van. Sok szerencsét ehhez egy valós harcászati környezetben...
A beszólogatás rész kapcsán meg talán nézzél tükörbe, arcas is csatlakozhat hozzád. Mert érveket és tényeket sem hozott fel egyikőtök sem. A szolgálatban álló gépek cirka 90-95%-án nincs TVC. Biztos mert az többség hülye, ha már a te álláspontad használom fel...
Ezta Streak Eagle hasonlatot nem értem. A P-42-vel se volt semmi gond, ami repülést beterveztek neki, azt rendben végrehajtotta, ami célt kitűztek neki, azt elérte, ahol akarták (tudták...) a Streak Eagle-t legyőzték, eseményük nem volt.
"Mert érveket és tényeket sem hozott fel egyikőtök sem"
Ja az a több 100 gép az nem érv.
"A beszólogatás rész kapcsán meg talán nézzél tükörbe, arcas is csatlakozhat hozzád"
Ja biztos engem tiltottak ki innen többször
...na nyugodj le vagy én is felveszem az 5 bit-s Bazsa stílust.Jóccakát Ignore
Ja az a több 100 gép az nem érv.
"A beszólogatás rész kapcsán meg talán nézzél tükörbe, arcas is csatlakozhat hozzád"
Ja biztos engem tiltottak ki innen többször
...na nyugodj le vagy én is felveszem az 5 bit-s Bazsa stílust.Jóccakát Ignore
M
molnibalage
Guest
Az egyik T-10 a nagy sebességű repülés közben szenvedett katasztrófát, az F-15 SE bár igen korai szakaszban adta ezt elő, átvészelte.
Melyik orosz rekordkísérlet volt az, ahol a FAI behunyta a szemét és nem vette észre a startrakétákat, ami kizáró lett volna?
Nem, nem viccelek,...de nem is trollkodom.Nem szokásom.
Én elfogadom, ha száraz számokkal, "tényekkel" ha lehet ezt így mondani igazolsz valamit,...nem kezdek neki bogarászni a neten, hogy az ellenkezőjét esetleg bizonyitsam. Semmi kivetni valót nem találtam abban amit irtál...no rossz szándék, egy kis irónia -nem alaptalanul- viszont belefér.
Az, hogy hogyan vezeted le ezeket a dolgokat azt inkább udvariasan úgy jellemezném: bármilyen dologról is beszélünk, a "laboratóriumi körülmények" közt mért adatokkal virtuálisan egymás elleni csatába küldött technikákat a számunkra tetsző adatokkal hasonlítgatjuk, holott mindannyian tudjuk, hogy amikor élesben történnek a dolgok, akkor számtalan más faktor dönti el a történet végét - mint pl. az ember aki a gépben ül, meg az egész szituról ahol és ahogy az esemény történik - ha már repülésről beszélünk.
Magánvéleményem hogy abból az egyébként "megszokott jenki idillből" indulsz ki, ami a teljes légifölényre, teljes átlátható légihelyzetképre, az ellen technikai elmaradottságára, hozzáférhetőbb jobb teljesitményi adatokra alapul...,ha más nem jösz a statisztikákkal, amiről nekem úgymond különvéleményem van (már úgy általánosságban a statisztikákról,nem a Tiédekről).
Megismétlem, nem mondom, hogy nincs igazad abban amit a fentiekben és korábban is irtál, csak nem helyénvaló a puszta "fizikával" lesöpörni minden gondolatmenetet az asztalról, mert nem biztos, hogy a Nálad lévő csúcstechnikás agyonelektronizált szupermodern 5+ generációs baltáddal jobban jösz ki az én kőbaltámmal szemben, ha mondjuk a sörözésünk végén még mindig nem értünk egyet
(remélem az iróniát érted, meg azt is amit mondani akartam ezzel - legnagyobb tisztelettel)
A fenti hsz-em tükrében ezt mintha meg sem láttam volna, ilyenkor rendre szegénységi bizonyitványt állitasz ki magadról...