A DDT-nek meg hogy örültek, aztán meg kiderült, hogy nabazmeg
Hasonló volt a helyzet a freonokkal is. Még a hajlakkos flakonokba is azt rakták, aztán, megintcsak nabazmeg
Ólom-tetraetilt a benzinbe -----------> nabazmeg
Hasonló volt a helyzet a freonokkal is. Még a hajlakkos flakonokba is azt rakták, aztán, megintcsak nabazmeg
Ólom-tetraetilt a benzinbe -----------> nabazmeg
Bevallom nekem aztán édes mindegy hogy GMO vagy nem GMO van a polcokon.
Viszont az a masszív tudatlanság irritál hogy jajveszékelsz a GMO ellen közben 0 (nulla) (zéró) (ноль) (零) bizonyíték van rá hogy károsabb mint a többi élelmiszer.
Az hogy ilyen emberekkel vagyok körülvéve a 21. században kicsit ijesztő.
A DDT-nek meg hogy örültek, aztán meg kiderült, hogy nabazmeg
Hasonló volt a helyzet a freonokkal is. Még a hajlakkos flakonokba is azt rakták, aztán, megintcsak nabazmeg
Ólom-tetraetilt a benzinbe -----------> nabazmeg
Igen de ezek után nagyon csúnyán rá is léptek a vegyészek tökeire. Aminek ma is érezhető hatása van. De ha nem használsz gyom íratót vagy rovarölő szert az nem azt jelenti, hogy nem lesz termésed, csak a hozam lesz jelentősen kisebb. GMO estén ez megint nem igaz.
Az a baj, hogy ez se igaz. Egyre több kutatás jelenik meg negatív hatásáról. PL: Benelux államokba, írtak olyanról hogy GMO takarmány használata esetén jelentősen nőt a szarvas marhák daganatos betegségeinek aránya. Ciszták képződtek a bendóikben stb
A kedvedért feltúrtam a netet de nem találok konkrát példát erre, viszont hasonló "kutatások" amik erre jutottak rengeteg eljárási hibát vétettek.
Egyszóval nem igaz hogy van bizonyíték.
Pár példa hibás eljárásokra.
https://www.geneticliteracyproject....ving-gmos-are-harmful-not-if-science-matters/
https://www.geneticliteracyproject....ving-gmos-are-harmful-not-if-science-matters/
Ez nem kérdés. Ami kevesebb növényvédő szert, kevesebb üzemanyagfogyasztást, stb. igényel a termesztése során, az egészségesebb.
Géneket azóta manipulálunk, amióta házisasítani kezdtünk növényeket és állatokat. A vegyszerhasználat pedig annak a letűnt kornak a kényszerűsége, ami nem tudta még megoldani, hogy a növények saját maguk védekezzenek a kártevőik ellen, hanem kénytelen volt azokat vegyszerekkel irtani. A korszerű GMO a gazdaságos vegyszermentes növénytermesztés egyetlen gyakorlata.
Ami azért igényel kevesebb növényvédőt, mert ugyanazokat a mérgeket megtermeli saját maga, az egyáltalán nem egészséges.
Azt árulja el nekem valaki hogy ezek az emberek miből fognak GMO-s élelmiszert venni hogy ne vesszenek éhen? Még egy ruhát se tudnak összehozni maguknak, miből lesz pénzük repceolajra?
Ők már nincsenek. Ők lettek belőlük:
Nem én vagyok az az elmebeteg, aki emberek millióinak a létjogosultságáról beszél. És nem én vagyok az a valóságtól elszakadt idióta képzelgő, aki azt hallucinálja, hogy nem lesz a hét-nyolcmilliárdból tíz-húsz és abból pedig száz a jelenlegi fejlődési trendeket nézve!
Te a keresztezést két ugyanolyan fajba tartozó növény közt kevered azzal, hogy egy gombából vagy baktériumból vagy állatból vagy akrámiből egy gén részt mesterségesen beültessenek egy növénybe és azzal megváltoztassák annak tulajdonságait. És a "vegyszermentességedet" húzhatod pont oda, ha a növény megtermeli ugyanúgy azokat a vegyszereket. Eddig legalább le lehetett mosni egy részét annak amit rápermeteznek, most meg benne lesz gyárilag.
nekerdez
Ne legyunk szemermesek! A gyomirtokat GMO eseteben nyugodtan nevezhetjuk novenyirtoknak, mert a szokasos gmo-recept szerint szinte minden novenyt megolnek a GMO kivetelevel. (Biztos jot tesz a talaj florajanak.
). A rovarirto szereket pedig nevezzuk rovarolo mergeknek. Amik nagyobb mennyisegben mar az allatokra is mergezoek. (Ide sorolom panozt... es igen, magamat is. )
A gyomirtasban a gepek fogjak elvinni a primet. (Rotakapa (vagyvalami) + neuralis halo.), ehhez hasonloan a rovarirtas is kezd gepiesedni. (Egyenlore csak lezerekkel dolgoznak, de szerintem lesz hamarosan mechanikus is.)
Csak nagyon keves betegseg marad fent a rostan, ami ellen kritikus esetben elkepzelheto a gmo alkalmazasa. Egeszsegesebb, vagyis a kivant beltartalmu eteleket pedig nemesitessel es a talaj gondos muvelesevel el lehet erni. Rossz hir a gmo partiaknak, egyszeruen nincs szukseg a termekukre.
A kolcsonhatasaik is igen korlatozottan vizsgalhatoak. Aztan meg majd keresd meg, hogy melyik szer felelos pl. a nemzokepesseg lecsokkeneseert. Lehetetlen feladat.
Ne legyunk szemermesek! A gyomirtokat GMO eseteben nyugodtan nevezhetjuk novenyirtoknak, mert a szokasos gmo-recept szerint szinte minden novenyt megolnek a GMO kivetelevel. (Biztos jot tesz a talaj florajanak.
). A rovarirto szereket pedig nevezzuk rovarolo mergeknek. Amik nagyobb mennyisegben mar az allatokra is mergezoek. (Ide sorolom panozt... es igen, magamat is. )A gyomirtasban a gepek fogjak elvinni a primet. (Rotakapa (vagyvalami) + neuralis halo.
), ehhez hasonloan a rovarirtas is kezd gepiesedni. (Egyenlore csak lezerekkel dolgoznak, de szerintem lesz hamarosan mechanikus is.)Csak nagyon keves betegseg marad fent a rostan, ami ellen kritikus esetben elkepzelheto a gmo alkalmazasa. Egeszsegesebb, vagyis a kivant beltartalmu eteleket pedig nemesitessel es a talaj gondos muvelesevel el lehet erni. Rossz hir a gmo partiaknak, egyszeruen nincs szukseg a termekukre.
Ez csak annyit jelent, hogy durvan mutagen, karcinogen termek nem kerulhet piacra. Aminek az lett az eredmenye, hogy csak a statisztikai szoras alatti mutagen termekekkel bombaznak minket.
A kolcsonhatasaik is igen korlatozottan vizsgalhatoak. Aztan meg majd keresd meg, hogy melyik szer felelos pl. a nemzokepesseg lecsokkeneseert. Lehetetlen feladat.
Persze, az elmúlt tízezer évben egy tízezer éves emberkísérlet zajlott, hogy mennyire döglünk bele vagy sem az éppen aktuális új mutációiba a génpiszkált (háziasított) terményeinknek, állatainknak és azok minden kísérőjelenségének. Időnként hullottunk mint a legyek, hiszen a járványok szinte mind a háziasításhoz kötődnek.
De a korszerű és az embereken tesztelt vak véletlenszerűség helyett állatokon tesztelt racionális tervezés eredményét jelentő modern GMO-val van a baj, hogyne!
Dehogynem "raktak" (a természet vak véletlenszerűsége rakta, mi pedig hatásvizsgálatok, állatkísérletek nélkül, saját magunkon vakon tesztelve kihasználtuk). Majd minden kulturnövényünk örökítőanyagában vannak más fajokból, de minimum a növényen belül máshonnan származó szakaszok, amelyek a háziasításhoz kötődnek és amelyek nélkül maga a háziasítás se lett volna lehetséges!
El tudjuk, de már rég nem úgy, ahogy az eddigi évszázadokban, mert az elmúlt évszázadokban nem igazán létezett növényvédelem, míg a hagyományos fajokkal csak iszonyú vegyszermennyiség felhasználásával tudjuk fenntartani a mezőgazdaságunkat a mai színvonalon.
A GMO az egyetlen esélyünk ennek kiküszöbölésére és a vegyszermentes mezőgazdaság megvalósítására! Igyad a kemikáliáidat literszámra, ha neked jó, de én olyan paradicsomot akarok enni, ami finom, vegyszermentes és esztétikus is egyben. Márpedig a nem GMO az pontosan az a szar, amit a szupermarketben kapsz. A génmódosítással már elérték, hogy a paradicsom ne kezdjen azonnal rothadni, ahogy beérett, így nem kell éretlenül leszedni és úgy szállítani a szupermarketekbe, hogy ne rohadt paradicsommal legyenek tele a polcok, hanem finom érett gyümölcsökkel például (igen, azért van ízetlen paradicsom mindenhol, mert az ízes, beérett paradicsomot pár nap választja el a rohadástól a leszedés után, így azt a kiskerten kívül máshol nem tudod előállítani és azonnal fogyasztani). És ez csak egy jó példa arra, hogy a GMO az egyetlen esélyünk a normális, régimódi élelmiszerek előállítására a mai szarok helyett.
http://criticalbiomass.blog.hu/2015/01/25/mire_jo_a_gmo_20_az_elelmiszerpazarlas
Amúgy ezt a blogot olvassátok végig, hogy oszoljon a tömény sötétség, ami itt a fejetekben van a GMO kapcsán!
A DDT-nek meg hogy örültek, aztán meg kiderült, hogy nabazmeg
Hasonló volt a helyzet a freonokkal is. Még a hajlakkos flakonokba is azt rakták, aztán, megintcsak nabazmeg
Ólom-tetraetilt a benzinbe -----------> nabazmeg
A DDT mellékhatásai jelentéktelenek voltak ahhoz képest, hogy a DDT-vel sikerült emberek millióinak az életét megmenteni olyan járványoktól, mint a tifusz. Igazából azért vált csak kiiktathatóvá, mert a DDT sikerének hála újabb és újabb szereket fejlesztettünk ki, aminek következtében már a DDT időközben napvilágra került mellékhatásait is figyelembe vehettük. A DDT jó analógiája a hagyományos mezőgazdaságnak, míg a DDT-t felváltó korszerű szerek a GMO-nak. A DDT-t embereken tesztelték csak, mint a hagyományos mezőgazdaság termékeit, az DDT utódainak piacra dobását már komoly laborvizsgálatok előzték meg, aminek következtében azok már egészségkárosító hatásoktól mentes szerek lettek.
Általában nem, hanem más trükköket alkalmaznak az adott rovarok távol tartására és mindezt célzottan. A növényvédő szerek irtanak minden életformát ott, ahol bevetik őket, mert kvázi tömegpusztító fegyverek, míg a rovarrezisztens GMO növények egy-egy rovarfajra vannak kihegyezve és konkrétan csak annak a fajnak a egyedeit, lárváit irtják egy-egy arra szabott és minden más élőlényre teljesen ártalmatlan toxinnal.
Fogd már fel, hogy senki nem beszél itt egy fajba tartozó egyedek keresztezéséről! A természet leggyakoribb mutációs faktora az, amikor egyik totálisan idegen fajból egy génszakasz átkerül egy másikba, valamilyen közvetítő fajon keresztül, vagy egyenesen direkt módon! A géntranszfer a legtermészetesebb jelenségek egyike. Állandóan zajlik, jelenleg is. A hagyományos mezőgazdaság a vélelenszerű géntranszfer okozta mutációkat kihasználta, ezt nevezhetjük lényegében vakGMO-nak, míg a korszerűGMO ezt már tudatosan csinálja.
Ez pontosan ugyanaz. Próbálj már meg minimálisan tájékozódni a felől, amiről hadoválsz itt, mert a GMO ellenesség mindig, minden esetben annak a tudatlanságnak a következménye, ami téged is jellemez itt.
Te inkább a jótevő álarca mögé bújva tennéd kockára az egész kóceráj jövőjét
Ugyanis:
A mellékhatások nem voltak előre betervezve, ha jól gondolom, ugye?
A gmo mellékhatásai sincsenek kigondolva még, ugye? És az be van tervezve, hogy mi lesz akkor, ha nem lesznek jelentéktelenek a mellékhatások?
Ez túlságosan globális kísérletnek tűnik ahhoz (túlságosan nagy önbizalom mellett), hogy véletlenül nabazmeg legyen csak azért, mert mindenáron növelni kell a számokat (profit, GDP, emberiség létszáma, meg ehhez hasonlók)
Nem véletlenül írtam, hogy a „jelenlegi fejlődési trendek”-kel kéne inkább kezdeni valamit.