F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

Milyen hátránya van egy F-22-nek egy F-15C Golden Eagle vagy a régebbi 4+(+) vadászokkal összemérve...?
Milyen hátránya van egy F-35A-nak egy F-16C-vel összemérve...?
Milyen hátránya van egy F-3BA-nek egy AV-8 Harrier II-vel összemérve...?

Csak hogy a váltótípusokat és az együtt szolgálókat vessük össze...


A bekerülési és üzemeltetési költsége..
 
egy diktatúrának mindegy, hogy 100 egységnyi pénzből 10-et vagy 50-et költ hadikiadásra, egy demokráciának kevésbé, szegényebb demokráciáknak még kevésbbé. A műszaki-harci tulajdonságok mellett, a gazdaságosság, üzemeltethetőség, lekötött humán, és anyagi erőforrások egyformán fontossak a védelmi tárcáknak, és a hadseregeknek..
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti
kelepisti said:
Milyen hátránya van egy F-22-nek egy F-15C Golden Eagle vagy a régebbi 4+(+) vadászokkal összemérve...?
Milyen hátránya van egy F-35A-nak egy F-16C-vel összemérve...?
Milyen hátránya van egy F-3BA-nek egy AV-8 Harrier II-vel összemérve...?

Csak hogy a váltótípusokat és az együtt szolgálókat vessük össze...


A bekerülési és üzemeltetési költsége..
Kattints ide a kinyitáshoz...
Még mindig harcászkodnuk és nem könyvelünk...

Játszhatunk könyvelőset is.

A teljes life cycle üzemeltetési költsége egy F-15E-nek eddig kb. 40-42 ezer USD az F-16C/D-é olyna 26 ezer USD / repóra. Az F-35-nél még nem volt depot level és elején vagyunk, de ez most 30k USD táján van, az F-22 is.

Akkora nagy eltérés nincs abszolútban, csak az ár érték arányt nézed akkor a 4++ is elvérzik, mert dobule digit IADS ellen igen hamar remegni kezd a láb.
 
Én nem értem ezt a hozzáállást.Megjelenik egy S300 és mindenki menekül?Nyilván senki nem várja el,hogy a katona mészároltassa le magát ész nélkül de na!Aki katona lesz az vállalja,hogy élete árán is végrehajtja a feladatot.
 
dudi said:
Én nem értem ezt a hozzáállást.Megjelenik egy S300 és mindenki menekül?Nyilván senki nem várja el,hogy a katona mészároltassa le magát ész nélkül de na!Aki katona lesz az vállalja,hogy élete árán is végrehajtja a feladatot.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Líbia estén nem volt kényszertő eszköz és csak tévedés volt, de biztos ami biztos alapon kihúztak. Ez viszont mutatja azt, hogy egy nem pre-planned Sz-300 mekkora fenyegetés a mai gépekre nézve. Egy F-35 meg kb. a cél felé fordul és 40 km felett sanszosan nem látja egy Sz-300-as.
 
dudi said:
Szerintem teljesen kizárt,hogy ne lett volna Líbia felett SEAD gép.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Az Sz-300 ellen egy SEAD gép az nem SEAD gép. Egy olyan rendszernek, aminek 6 db célcsatornája és 48 db rakétája van, az ellen egy 2 gépes SEAD kötelék a "töröld ki a segged vele" kategória. Elvi szinten képesek arra, hogy a két gép összehangoltan 105 fokos tűzíven kívül közelítsen, de azért ez elég vékony jég, mert az M6.5 sebességű rakéta lelövi az egyik irányból közeledő HARM-ot, aztán a másikat, mert a EW radarok körkörös lefedést adnak, az RPN (Flap Lid) bír 105 fokos korláttal. A HARM meg M3.0 égésvégi táján van. Elvi szinten még az is belefér, hogy az indító gépet és a HARM-ot is leszdje a képzett személyzet, de minimum az, hogy leszedi az egyiket és aztán lekapcsol.

Egy Nyeva vagy Volhov számára meg halálos veszély és tuti halál, mert eltérő aspektussal replő célt nem tud leküzedn azt sem, a rakéta lassabb és nem is képes HARM-ot leszedni.

Az Sz-300 legelső válotzata is lényegében zárójelbe tette az összes korábbi PVO rendszert az Sz-200-at leszámítva. A többit majd a nagy műben olvashatod.
 
Azért egy SEAD géppárnál többet nézek ki a NATO Líbiai műveleteiből de nem is ez a lényeg,ne is menjünk bele.Ami szerintem baj az az elv miszerint van a haderőn belül egy túltolt sztárolású légierő(mindig sztárolták a pilótákat mindenhol de sehol nem estek át a ló túloldalára)aminek nem eshet baja,nem csorbulhat semmilyen szinten és emiatt képesek voltak egy valószínű(!!!) S300 miatt kitakarítani az egész líbiai légteret.Így nem lehet háborúzni,ez beteges.Gondoljuk át:mindenki tudta,hogy nincs Líbia környékén sem S300 nem,hogy Líbiában...ennek ellenére kiürítették a légteret nehogy a Szent Grálként kezelt légierő veszteséget szenvedjen és a mesterségesen kialakított felsőbbrendű kép csorbát szenvedjen.Még egyszer mondom nem kell lemészároltatni a katonákat de ez ugyan olyan véglet csak épp a másik oldal és legalább olyan káros is.
 
dudi said:
Azért egy SEAD géppárnál többet nézek ki a NATO Líbiai műveleteiből de nem is ez a lényeg,ne is menjünk bele.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Pedig kellene...
Na nézz ki többet, low intensity conflict volt és kurva nagy távolságok. Igen, képes többre is NATO, de ott nem volt több ennél. Mikor kiesett egy gép, akkor maradt tovább az egyik és lett F-16 flight time record...

http://www.f-16.net/f-16-news-article4413.html

Ami szerintem baj az az elv miszerint van a haderőn belül egy túltolt sztárolású légierő (mindig sztárolták a pilótákat mindenhol de sehol nem estek át a ló túloldalára) aminek nem eshet baja,nem csorbulhat semmilyen szinten és emiatt képesek voltak egy valószínű(!!!) S300 miatt kitakarítani az egész líbiai légteret.Így nem lehet háborúzni,ez beteges
Kattints ide a kinyitáshoz...
Szerinted az AF miért volt olyan, amilyen? Miért csak éjszaka repekdetek? Ha Sivatagi Vihar szinten nekimennek a szerbeknek, akkor igen hamar végetért volna a történet, de sokkal több gépet el is vesztenek a AAA és MANPAD miatt. A politika belerángatta magát ebbe a "kvázi 0" veszteségbe. Senkit nem érdekelt, hogy a CAS kiesik egy időre, ne legyen veszteség. Ez a lényeg.

.Gondoljuk át:mindenki tudta,hogy nincs Líbia környékén sem S300 nem,hogy Líbiában...ennek ellenére kiürítették a légteret nehogy a Szent Grálként kezelt légierő veszteséget szenvedjen és a mesterségesen kialakított felsőbbrendű kép csorbát szenvedjen.Még egyszer mondom nem kell lemészároltatni a katonákat de ez ugyan olyan véglet csak épp a másik oldal és legalább olyan káros is.
Kattints ide a kinyitáshoz...
A realitás ez, és jó ezzel tisztában lenni, mielőtt valóság arcul csap...
 
dudi said:
Az a haditechnikai eszköz aminek félsz az elvesztésétől az használhatatlan.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Azt nem látod be, hogy mikor és milyen célért. Az, hogy Líbia felett bohóckodásban elveszítsenek egy pilótát és odalent megégesség félállatok, az nem pálya. Irak ellen 40-42 db merevszárnyú gép elvesztése is belefért a koalíciónak...
 
weasel007 said:
A hangsúly a MAJD-on van :)
Kattints ide a kinyitáshoz...
Már a 160. oldalon tartok az átírással. Úgy a 210-220 oldalig kell ez, onnantól már az új mérce szerint készült a 350. oldalig. Utána megint át kell írni vagy 40. oldalt és akkor lehet befejezni a légvédelmi részt és az összes többit.
 
Ugy-e tudod, hogy ha kijön az Sz-500 meg a sorozatgyártott PAK-FA új hajtóművel mire befejezed, akkor foghatsz neki újra és értékelheted át a dolgokat?
 
molnibalage said:
Azt nem látod be, hogy mikor és milyen célért. Az, hogy Líbia felett bohóckodásban elveszítsenek egy pilótát és odalent megégesség félállatok, az nem pálya. Irak ellen 40-42 db merevszárnyú gép elvesztése is belefért a koalíciónak...
Kattints ide a kinyitáshoz...

Az a cél egy háborúban,hogy győzz.
 
joker said:
Ugy-e tudod, hogy ha kijön az Sz-500 meg a sorozatgyártott PAK-FA új hajtóművel mire befejezed, akkor foghatsz neki újra és értékelheted át a dolgokat?
Kattints ide a kinyitáshoz...


:eek::eek::eek:

Mi lesz most itt !!

Gyorsan reagálok.


Sz-500 ballisztikus célok ABM fegyver. a pakfa-ból meg lesz egy maroknyi 2030-ra.
 
Ismét probléma Molninál, hogy mi ott voltnk Avianoba, Trappaniban, Ő meg elolvasta Stonefort barátom írását, a világ leghoszabb Viper bevetéséről, amit ott együtt láttunk.. Mármint a leszállást.

Nos, volt elég SEAD/DEAD gép biztosihatok mindenkit, a Avianoból például Spangiak repülték,de akár onnan is EG-18 Growlerek is beszállhattak volna hiszen a gépeken voltak AGM-88 rakéták (vagy AARGM-ek, ezekről vannak fényképeink.Egyébként a másik két F-16 század közül is volt radargyilkos rakétát hordozó repülőgép..
A dolog lényege viszont, hogy minek tették volna ki a légierőt lehetséges veszteségeknek, amikor a nem mozgó célra indithattak egy tucat tomhawk-ot is.
 
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back