így van, sőt akkor inkább azon lehetne agyalni -ami nem is lenne lehetetlen- hogy egy AG konfigban repülő Gripen a földi NASAMS-ot "használja" az általa felderített légi cél ellen...
[HUN] Vadászgépek beszerzése
- Téma indítója independence
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
így van, sőt akkor inkább azon lehetne agyalni -ami nem is lenne lehetetlen- hogy egy AG konfigban repülő Gripen a földi NASAMS-ot "használja" az általa felderített légi cél ellen...
https://en.wikipedia.org/wiki/GAF_Jindivik
Ez volt 1500kg, de ez nem visz semmit sehova, a hajtóművének élettartama 10óra volt.
https://en.wikipedia.org/wiki/EADS_Barracuda
Ez visz 200kg hasznos terhet, jó buzi nagy.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_nEUROn
Ez visz két Amraam-nyi terhet.
Szóval térjünk vissza a szokott témákra, ez műszakilag nem megy. (mármint hogy nincsen pénz buta bombára sem, nemhogy irányítottra, meg hogy lesz-e második (dísz)század a GripenA svéd maradékokból vagy inkább adjuk el a mostaniakat is és inkább tank kell a légtérvédelmet meg bizzuk ukrajnára)
Ez volt 1500kg, de ez nem visz semmit sehova, a hajtóművének élettartama 10óra volt.
https://en.wikipedia.org/wiki/EADS_Barracuda
Ez visz 200kg hasznos terhet, jó buzi nagy.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_nEUROn
Ez visz két Amraam-nyi terhet.
Szóval térjünk vissza a szokott témákra, ez műszakilag nem megy. (mármint hogy nincsen pénz buta bombára sem, nemhogy irányítottra, meg hogy lesz-e második (dísz)század a GripenA svéd maradékokból vagy inkább adjuk el a mostaniakat is és inkább tank kell a légtérvédelmet meg bizzuk ukrajnára)
Amit persze kihagytam hogy a V-1 is ekkora volt, ha a németek eladják a licencet gyárthatnánk azt, szerintem kb arra képes a mai magyar ipar.
Ezt a gépet direkt úgy tervezték, hogy startrakétával indul.
A rendszernek ez az eleme kap egy további funkciót( -amikor erre szükség van-) : az utazó magassághoz minnél közelebb juttatni a drónt, kvázi "kétlépcsős rendszer", az első repülési feladat (utazómagasság elérése) alól mentesítjük a drónt, ezzel hatótávolságot, plussz üzemanyagot nyerünk. Így a Griffhez hasonló sebességű, hatótávolságú drónt kapunk, aminek a repülési jellemzői "relatíve" kis konstrukciós változtatások után lehetővé teszik, hogy a Grippennel együttműködve hajtson végre feladatokat, de akár más drón által végrehajtandó feladatot is végre tudhat hajtani a 2-3 felfüggesztési ponton hordozott eszközeivel.
Melyik gépet? Ezt amit te most kitaláltál? Olyat mutass, amiből gyártottak is szériát..
Érdemes megnézni, az X-47be ugyanazt az F100-220 at rakták mint ami az F-15ösökben meg az F-16osokban van. A megpakolt súlya az F-16nak kb nagyjából hasonló lehet, mint egy X-47nek, annyi különbséggel, hogy az X-47ben lévő hajtóműn nincs fáklya, ami BVR harcnál elég komoly problémákat tud okozni. Eleve a transzszonikus vagy már a szuperszonikus tartományból történő inídtás elég nagyot dob a DLZ-n illetve annak összeomlasztásában és fontos szerepet játszik és tengerszintnél kicsit magasabban fáklya nélkül egyszerűen nem fog menni a 8-9G forduló sem.
AO-tól kérdezném, hogy hasonló kaliberű hajtóművet egyáltalán elméletben lehetséges lenne-e tervezni fizikailag, vagy alapból képtelenség? Szerintem rohadtul nem triviális.
Az amiknak itt egyszerű dolguk volt, volt egy kész jól bevált platform amire ráhúzták az UCAVt aztán heló. Apró hiba, hogy ennek a mérete alapjaiban meghatározta az egészet, bár kötve hiszem, hogy ezen felül ennél kisebb gépben gondolkoztak. Mindegy, a lényeg, hogy egy kisméretű ilyen kaliberű hajtómű kifejlesztése a csillagos ég, főleg az itteni K+F tudással. Nézz körbe Kínában mennyit szoptak a hajtómű tech koppintásával amikor ott irgalmatlan K+F és ipar van mögötte. Szerinted akkor itt mi a tökre lenne képes bárki?
Továbbra is alapvetően a fő probléma az, hogy az adatkapcsolat biztosítása egyáltalán nem triviális nagy távolságokon. A két gép közötti datalinket valszeg nehezebb zavarni a kis távolság miatt de itt meg több 100 km-ről történő távvezérlésről van szó. Csak úgy megjegyzésként ha jól emlékszem az Allied Force alatt sok esetben fingjuk nem volt, hogy mi hol van, azt ott még olyan haj de komoly ellenfél se volt.
Piciben egyszerűen nem tudsz olyat csinálni ami repülési paraméterekben is tud annyit, amit kell, és még legalább 2 közepes / nagy hatótávú AAM-et is el tud vinni. Vagy ha igen akkor azt olyan kibaszott drága lesz kifejleszteni, hogy helyette egy vadászgépet is betehetnél, és ahhoz képest brutálisan limitált képességekkel fog rendelkezni. Az X-47 méretű típusnál az meg kb. szinte ugyanez, hogy ugyanennyiből akár vadászgépet is vehetsz ami sokkal többet tud. Nem néztem utána de amennyi az X-47ből készült, lehet hogy fajlagosan olcsóbb F-22t venni.
Volt ilyen, a Pratt&Whitney PW1120. Az izraeli Lavi-ba került, az F100-as hajtómű kb 3/4-es klónja. Utánégetője is volt. Az izraeliek egy átalakított F-4E Phantomba is beépítették, ez volt az F-4 Kurnass 2000 techdemó, ami 1987-ben Le Bourget-ban repült is 1.04-es tolóerő/tömeg aránnyal. A PW1120-as lényegében az EJ200-al van majdnem minden téren egálban, csak kb egy generációval korábbi technológia. De ha már itt tartunk, az európai nEUROn gép hajtóműve is a Rafale M88-asa utánégető nélkül.
De, hogy a konkrét kérdésedre válaszoljak, 1/4-es zsugorításnál már nagyon nincsenek meg azok a hatásfokok se a kompresszorban, se a tüzelőtérben, se a turbinán, mint egy hozzá képest technológiailag azonos "egészes" verziónál.
M
molnibalage
Guest
Minden gépnél általános jelleggű az, hogy a mérettel a hatásfok csökken, de hőerőgépekre határozattban igaz már csak a hőveszteség és hősugárzás miatt is.
Szivattyúknál amit én látok. Egy kerti locsoló sizvattyú hatásfoka 30-40%, ha van. A távvezetéki szivattyúnál ma, ha a max. hatásfokú pont 80% alatt van, akkor már lehet húzni a szájat, hogy "ezt mégis hogyan".
Egy létező, kb. 1.000 darabszámban gyártott, szolgálatba állított tipus, a TU-143 volt a kiindulási alap. A tipus nagyságrendileg tudja a sebességi, magassági, egyéb paramétereket. Azon vitáztunk "kicsit" hogy a tipus szolgálatba állítása óta eltelt 45 év müszaki fejlődése lehetővé tenné-e -fejlesztés után- Gripen segítőként(BVR hordozása, stb...) az alkalmazást, ami a hatósugár és adatátvitel/kommunikáció területén kíván fejlesztési erőforrásokat. Szerintem igen, megoldható, és bár JELENLEG egyedi megoldás lenne, sokkak jobb lenne mint a szokásos megoldások, amik beszerzésér kis, országként nincs is reális gazdasági esély.
Hasonló, "nem szokásos" fejlesztési utat szoktak választani pl a svédek, izraelliek, dél-afrikaiak. Nekem jónak tünik.
M
molnibalage
Guest
Mindenki hülye, csak te vagy helikopter...
Az, hogy műszakilag faszág az sem zavar, az meg végképp nem, hogy sokkal értelmesebb lenne pl. légvédelemmel megtámogatni a Griffet úgy, hogy azons rakétát tudnak használni...
Bocs, te menthetetlenül fullba tolod...
Van véleményem! Vannak érveim! Vannak ötleteim!
Nem "rosszpoénkodok" senkivel! Nem minősítem (csak magamban)! Nem próbálom rákényszeríteni a véleményem másra! Elvárom mástól is!
Mi a baj?
A szakmai részhez: a célhoz több úton is el lehet jutni. Nincs egyedül üdvözítő megoldás! Nekem a finn, svéd, dél-afrikai hozzáállás, szemlélet szimpatikus: kis erőforrásból is tudtak nehéz helyzetből felmutatni "valami", haditechnika, győzelem, "szép vereség", stb... Ilyen szemlélettel, szakmai alázattal, az emberi erőforrások használatával tudunk felmutatni valamit a reális helyzetünket figyelembe véve. A haditechnikában -fejlesztés/alkalmazás-, harcászatban, szinte mindenben. Jelenlegi korlátainkból adódóan. Ezért próbálom a Griffet (legalább elméletben
) "csiszolni".Kedvelem a kihívásokat!
Hajrá Griff!
Kratos UTAP-22 Mako
Ha jól értem, ez is valami hasonló lesz, mint amilyen hordozóeszközt te szeretnél. Idén mutatták be Le Bourget-ban.
De ez sem légi harcra lesz.
Ha jól értem, ez is valami hasonló lesz, mint amilyen hordozóeszközt te szeretnél. Idén mutatták be Le Bourget-ban.
De ez sem légi harcra lesz.
Légi harcra a másik típusukat tervezik:
"
Kratos XQ-222 Valkyrie
Representing a clean-sheet, low-cost UAS solution, the XQ-222 is changing the paradigm for tactical UAS technology. The XQ-222 delivers a combination of long-range, high-speed, and maneuverability, along with the capability of delivering a mix of lethal weapons from its internal bomb bay and wing stations.
Equally adept in the role of Strike or Air-to-Air UAS, the XQ-222 is the future for manned/unmanned teaming and is the affordable alternative for ISR, Strike, Air-to-Air or EA missions. Runway-independence and extreme range deliver maximum operational flexibility and utility to the Warfighter.
"
"
Kratos XQ-222 Valkyrie
Representing a clean-sheet, low-cost UAS solution, the XQ-222 is changing the paradigm for tactical UAS technology. The XQ-222 delivers a combination of long-range, high-speed, and maneuverability, along with the capability of delivering a mix of lethal weapons from its internal bomb bay and wing stations.
Equally adept in the role of Strike or Air-to-Air UAS, the XQ-222 is the future for manned/unmanned teaming and is the affordable alternative for ISR, Strike, Air-to-Air or EA missions. Runway-independence and extreme range deliver maximum operational flexibility and utility to the Warfighter.
"
Első nekifutásra a Griff-segítő feladathoz kerestem kiindulási alapot, de a további alkalmazások -akár ehhez hasonlóak- már "csak" programozási feladatok. (Figyelj, mit kapunk molni-tól
)Visszatérve a dologhoz: szerintem az -emlegetett- 45 év alatt összegyült fejlesztési/konstrukciós tartalékból ki lehetne gazdálkodni hasonló profilú verziót is. Ha jól olvastam 2-3M $? Kevésnek tünik. Vagy csak gyorsan olvastam :-( Igazi lopakodónak tervezett, belső fegyverteres gép. Ehhez képest a Grippen-segéd "Tesco-gazdaságos" lenne (én 1M $/db-ra "saccoltam". Gyengébb paraméterekkel mint a Kratos -nyilván-, de a nagyobb darabszám ezt szerintem ellensúlyozná. És "legalább" lenne min fejleszteni.
Szép darabot hoztál!
THX
Gondolom egy küldetés: Az eredeti feladatkörben 120-170 km a max hatósugár. "ha kicsit" több biztonsági repülési tartalékot hagynak, az üzemanyag miatt, akkor kb stimmel (kb.):
240 km : 950km/órával=0.2526 óra->15 perc. Mint a legtöbb orosz technika, lehet, hogy ez is norma felett van, túlfogyaszt.
Kösz az anyagot! Fáradt vagyok, holnap átbogarászom.
Van véleményem! Vannak érveim! Vannak ötleteim!
Nem "rosszpoénkodok" senkivel! Nem minősítem (csak magamban)! Nem próbálom rákényszeríteni a véleményem másra! Elvárom mástól is!
Mi a baj?
A szakmai részhez: a célhoz több úton is el lehet jutni. Nincs egyedül üdvözítő megoldás! Nekem a finn, svéd, dél-afrikai hozzáállás, szemlélet szimpatikus: kis erőforrásból is tudtak nehéz helyzetből felmutatni "valami", haditechnika, győzelem, "szép vereség", stb... Ilyen szemlélettel, szakmai alázattal, az emberi erőforrások használatával tudunk felmutatni valamit a reális helyzetünket figyelembe véve. A haditechnikában -fejlesztés/alkalmazás-, harcászatban, szinte mindenben. Jelenlegi korlátainkból adódóan. Ezért próbálom a Griffet (legalább elméletben
Kedvelem a kihívásokat!
LMzek: én elég nyitottan álltam az elképzelt gépedhez, de sajnos el kell ismerd, hogy semmi realitása nincs.
Kezdjük azzal, hogy ha sugárhajtóművet raksz bele, akkor már nem lehet túl olcsó sem, ráadásul sugárhajtóművet nem épített még sosem magyar cég. Légcsavaros gépekkel (amiket tudnánk építeni) pedig nem tudsz elérni 700-800 km/h-nál többet (sőt magyar iparral építve ennyit sem, csak ha mástól vesszük a motort).
Egy 2 tonnás géppel nem lehet kihozni 1000-1200 km/h-t, max egyenes repülésre lesz képes. Az általad felhozott példagép felderítésre volt használva, csak egyenest ment, semmilyen fordulókra nem volt képes.
Az a probléma, hogy semmi manőverező képessége nem lenne, úgy pedig nem tud kedvező indító pozícióba állni. Nem sokat értek a légiharchoz, de annyit tudok, hogy nem csak annyiból áll, hogy szemből mennek egymás felé a gépek és ellövik egymásra a rakétákat. A te drónod csak arra lenne képes, hogy egyenest megy és ha az ellen nem manőverezik semmit, akkor el tudja indítani a rakétát. Viszont az ellenség sem hülye, nem fog tök egyenest szemből jönni feléd. Ha pedig manőverezik, a te drónod egyszerűen nem tudja lekövetni. Feleslegesen lőnné el a rakétáit.