A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

Nem a te hozzászólásodat néztem csak az idézetet abban pedig nincs benne a szöveg.
Honnan derül ki,hogy mi volt a célpont vagy hogy hány célpont volt?Vagy csak valaki hozzáértő fogta magát megnézte hol vannak a találatok és elkészítette ezt az ábrát?
Dudi, te komolyan mondom már irritálóan véded a hülyeséget. Biztosan véletlenül van egy célpont körül a szórás... Ha meg 20 km-nél kisebb, akkor még nagyobb blama, mert a kőkorszaki BM-21-nél ez a HMZ széle... Ha meg 30-40 km lenne a mérce ez akkor sem pontos.
 
Bírom az ilyen érvelést, ami kb. minden tényt figyelmen kívül hagy, de jó nagyon akarsz mondani...

A hagyományos csöves tüzérség hatása hk-k ellen mázlival is csak minimális. Kilőni csak telitalálattal lehet, amire az esély kb. lottó 4-es, ha megteszik az a szívességet, hogy egyhejben álljon. Ha mázlid van, akkor optikát és egybet leszedhet és nagyon talán a lánctaplat esetleg megérti a repesz, de ebben kételkedek.

Megerősített betonfedezékkel kb. semmit sem tud kezdeni.

Szóvan abban a nyers formában ahogy írtad úgy ahogy van nem igaz. Kisbb nagyobb szerencsével még APC-t sem lősz ki vele, korszerű IFV meg képébe röhög szerintem a 155 mm-es repsznek kivéve, ha valamics mázli folytán pont a legvédelenebb részén találja el, de megsemmisülni akkor sem fog az IFV. Legrosszabb esetben mozgásképtelen lesz meg a hk-hoz hasonlóan a külső dolgokat teheti tönkre. Ölőhatása nincs.

Ehhez képest, amit telibekap egy AGM vagy LGB vagy bármi más PGM a repcsiről, annak kb. meszeltek.



Ez ebben a formában úgy nemigaz, ahogy van. Lásd fent. A célok egy része ellen kvázi 0 ölőerővel bír. Ehhez képest kb. a 30 méter mélyen levő betombuker az, amit egy átlagos harcászati vadász nem kap szét, arra mág GBU-28 kell és F-15E.



Olyan fantaszikus, hogy hirtelen mindent látó szemünk van... Akkor ezzel az erővel az ellen miért is nem képes felderíteni az ellenséges tüzérségét és fasírttá lőni hasonló lendülettel...? [fejvakarás]


A valóság az, hogy a szerb háború idején a horvát ellentámadás előtt a repcsik bombázták szét a szerb lövegeket és nem a horvát tüzérség lőtte szét. Az irakiakat sem a tüzérség, hanem a légierő kapta szét...

Nézd meg, hogy hány ATACM indítás volt élesben. Izé...

Mit csinált volna 91-ben a koalíció ha nem jórészt elavult eszközökkel hanem top orosz légvédelmi rendszerekkel vannak ellátva az Irakiak?
 
Dudi, te komolyan mondom már irritálóan véded a hülyeséget. Biztosan véletlenül van egy célpont körül a szórás... Ha meg 20 km-nél kisebb, akkor még nagyobb blama, mert a kőkorszaki BM-21-nél ez a HMZ széle... Ha meg 30-40 km lenne a mérce ez akkor sem pontos.

Vak számára is teljesen nyilvánvaló,hogy két jól elkülönülő csoportban vannak a találatok szóval gyakorlatilag teljesen kizárt,hogy egy célpontra lőttek.Vagy valami elképesztően szar tüzérmunka van a képen(villázásnál van az,hogy a cél előtt és mögött van a találat) és a belövést nem egy rakétával hanem sokkal lőtték.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg
Ha egy célpontra lőttek volna akkor nem két jól elkülöníthető csoportban lennének a találatok!
 
Nekünk a gripenjeinkhez még egy hagyományos MK-82 es bombánk se nincsen és szerintem nem is lesz. Ha egy esetleges konfliktusban vajon egy Nehéz tüzérségnek vagy egy gépesített lövészdandárnak hogy a fenébe fognak tudni támogatást adni? Önmagában egy modern tüzérség max annyira lenne elég,mint amikor a libanoni hadsereg operálta kifelé irányított bombákkal rumcájszékat. Tegyük hozzá hogy rumcájszék se megerősített fedezékben voltak. Nagyobb dandár,páncélos erő ellen légi támogatás nélkül?
 
Bírom az ilyen érvelést, ami kb. minden tényt figyelmen kívül hagy, de jó nagyon akarsz mondani...

A hagyományos csöves tüzérség hatása hk-k ellen mázlival is csak minimális. Kilőni csak telitalálattal lehet, amire az esély kb. lottó 4-es, ha megteszik az a szívességet, hogy egyhejben álljon. Ha mázlid van, akkor optikát és egybet leszedhet és nagyon talán a lánctaplat esetleg megérti a repesz, de ebben kételkedek.

Megerősített betonfedezékkel kb. semmit sem tud kezdeni.

Szóvan abban a nyers formában ahogy írtad úgy ahogy van nem igaz. Kisbb nagyobb szerencsével még APC-t sem lősz ki vele, korszerű IFV meg képébe röhög szerintem a 155 mm-es repsznek kivéve, ha valamics mázli folytán pont a legvédelenebb részén találja el, de megsemmisülni akkor sem fog az IFV. Legrosszabb esetben mozgásképtelen lesz meg a hk-hoz hasonlóan a külső dolgokat teheti tönkre. Ölőhatása nincs.

Ehhez képest, amit telibekap egy AGM vagy LGB vagy bármi más PGM a repcsiről, annak kb. meszeltek.



Ez ebben a formában úgy nemigaz, ahogy van. Lásd fent. A célok egy része ellen kvázi 0 ölőerővel bír. Ehhez képest kb. a 30 méter mélyen levő betombuker az, amit egy átlagos harcászati vadász nem kap szét, arra mág GBU-28 kell és F-15E.



Olyan fantaszikus, hogy hirtelen mindent látó szemünk van... Akkor ezzel az erővel az ellen miért is nem képes felderíteni az ellenséges tüzérségét és fasírttá lőni hasonló lendülettel...? [fejvakarás]


A valóság az, hogy a szerb háború idején a horvát ellentámadás előtt a repcsik bombázták szét a szerb lövegeket és nem a horvát tüzérség lőtte szét. Az irakiakat sem a tüzérség, hanem a légierő kapta szét...

Nézd meg, hogy hány ATACM indítás volt élesben. Izé...

Molni az a baj, hogy nagyon faszán elsiklottál zsolti hozzászólásának legfontosabb részlete felett:

A sok high tech és hatalmas erőkülönbség mellet jóval gyengébb ellenfél ellen lehet sikeresen parádézni csak/főleg a levegőből, a valóság az ha egymáshoz közelebb vannak az erőviszonyok, sokkal fontosabb lesz a szárazföldi hadviselés, annak meg a kulcsa lesz a tüzérség. Ez van, ez a valóság.

Szerinted a szerbek vagy a 70-es évek leharcolt szovjet technikáját használó képzetlen irakiak erőviszonyokat tekintve közel voltak az USA által vezetett koaliciókhoz?
Csak a szerbek ellen a wiki adatai szerint több mint 1000 repülő eszköz lett bevonva a kb. 2 hónapos akció idején!!! Irakban meg (hála Hiryu táblázatának) 7 év alatt közel 150 repülő eszközt vesztettek a NATO egységei. Ezek legnagyobb része az amcsik vesztesége volt. 150 repcsije Lengyelországot leszámítva az összes keleteurópai országnak együtt sincs. Az a baj, hogy mindent az USA-hoz mérsz.
 
Ilyen az szórás amikor egy pontra célzol:
rytv00h8u4m8qxdm3utkm3154ofzkw5mxj77fdsi3w8gbz.jpg


Jól látszik,hogy a találatok egyenletesen vannak eloszolva.A te képed meg olyan,hogy van elkülönülve egymástól két célcsoport ahol a célcsoportokon belül a találatok jól el vannak oszolva.
 
Szerinted a szerbek vagy a 70-es évek leharcolt szovjet technikáját használó képzetlen irakiak erőviszonyokat tekintve közel voltak az USA által vezetett koaliciókhoz?
Csak a szerbek ellen a wiki adatai szerint több mint 1000 repülő eszköz lett bevonva a kb. 2 hónapos akció idején!!! Irakban meg (hála Hiryu táblázatának) 7 év alatt közel 150 repülő eszközt vesztettek a NATO egységei. Ezek legnagyobb része az amcsik vesztesége volt. 150 repcsije Lengyelországot leszámítva az összes keleteurópai országnak együtt sincs. Az a baj, hogy mindent az USA-hoz mérsz.

Természetesen ez a rész is molninak lett címezve.:)
 
A hagyományos csöves tüzérség hatása hk-k ellen mázlival is csak minimális. Kilőni csak telitalálattal lehet, amire az esély kb. lottó 4-es, ha megteszik az a szívességet, hogy egyhejben álljon. Ha mázlid van, akkor optikát és egybet leszedhet és nagyon talán a lánctaplat esetleg megérti a repesz, de ebben kételkedek.
A 2. vh idején azért nem kevés ellenpélda volt erre - a jelenkorban erről nincs információm - akkor az történt, hogy a vége felé az ISzU-152 önjáró lövegek közvetlen irányzással lőttek a Tigrisek mellé, amellyel elérték, hogy leszakadjon a lánctalp vagy a torony is, illetve feldöntötte az egész harckocsit. Az ISzU-152-nek nem volt páncéltörő lőszere, csak repesz-romboló.
A keleti fronton korábban előfordult, hogy teljes harckocsi-zászlóaljakat amortizáltak le tüzérségi tűzzel, Pz 3-4-eket közvetett és közvetlen találatokkal.
A részletekért fordulj Számvéber Norberthez, a téma szakértőjéhez.

Megerősített betonfedezékkel kb. semmit sem tud kezdeni.
Oda már nagy kaliberű mozsár kell.
 
A 2. vh idején azért nem kevés ellenpélda volt erre - a jelenkorban erről nincs információm - akkor az történt, hogy a vége felé az ISzU-152 önjáró lövegek közvetlen irányzással lőttek a Tigrisek mellé, amellyel elérték, hogy leszakadjon a lánctalp vagy a torony is, illetve feldöntötte az egész harckocsit. Az ISzU-152-nek nem volt páncéltörő lőszere, csak repesz-romboló.
A keleti fronton korábban előfordult, hogy teljes harckocsi-zászlóaljakat amortizáltak le tüzérségi tűzzel, Pz 3-4-eket közvetett és közvetlen találatokkal.
A részletekért fordulj Számvéber Norberthez, a téma szakértőjéhez.

Oda már nagy kaliberű mozsár kell.

Nézd már meg egy mai harckocsi páncélját kérlek.
 
Amúgy az Iowa osztályú csatahajók tüzeltek eredményesen 40km körüli lőtávra drónós helyesbítéssel. Persze akkora kalibernél nagyobb a pontosság is.
Persze, a célpont nem mozgott és nem volt kemény cél és akkor már mm-es radarral követték kilőtt lövedéket. Én a II. vh-ról beszélhetm, bár ezt hozzá írhattam volna. Ja, meg a drónra sem lőttek vissza...
 
  • Tetszik
Reactions: endre
Bm-21 ből van 75km-es is. A lengyeleknek saját fejlesztés 40 km. 75 km-es iráni(ha ők megtudták csinálni, nekünk is illene!), a net szerint eredeti közeli súlyú harci fejjel. Szerintem "megnőtt" egy kicsit, pár 10cm-t. A 20 kg harcifej súlyba beleférne egy "pontosítás, okosítás".
 
Téves Mondjuk 155 milliméter zárótűz ha "végigvezeted" egy harckocsioszlopon, lehet hogy csak az robban fel, amelyiket telibekapja, de egy jó adag javításra váró ócskavas marad a nyomában.
IDF 2000-es évek elején megismételte az amerikai kísérletet, amit linkeltem.
Pontos tűzvezetéssel, még a "buta" malacok is brutálisan átrendezték a nehéztechnikát is, APC-kről nem is beszélve, ha azok nem fedezékben voltak.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
Bm-21 ből van 75km-es is. A lengyeleknek saját fejlesztés 40 km. 75 km-es iráni(ha ők megtudták csinálni, nekünk is illene!), a net szerint eredeti közeli súlyú harci fejjel. Szerintem "megnőtt" egy kicsit, pár 10cm-t. A 20 kg harcifej súlyba beleférne egy "pontosítás, okosítás".
iráni megoldás a csökkentett robbanófej, hosszabított test, meg Allah szakálla: ahhoz imádkoznak hogy el is találjanak vele valamit.
a
 
Ha bármilyen harckocsizó vagy gépesített alegység tüzérségi zavaró tűz alá kerül akkor azonnal megpróbálják kivonni magukat a tűz alól.
 
  • Tetszik
Reactions: Brimstone
Molni az a baj, hogy nagyon faszán elsiklottál zsolti hozzászólásának legfontosabb részlete felett:

Szerinted a szerbek vagy a 70-es évek leharcolt szovjet technikáját használó képzetlen irakiak erőviszonyokat tekintve közel voltak az USA által vezetett koaliciókhoz?
Csak a szerbek ellen a wiki adatai szerint több mint 1000 repülő eszköz lett bevonva a kb. 2 hónapos akció idején!!! Irakban meg (hála Hiryu táblázatának) 7 év alatt közel 150 repülő eszközt vesztettek a NATO egységei. Ezek legnagyobb része az amcsik vesztesége volt. 150 repcsije Lengyelországot leszámítva az összes keleteurópai országnak együtt sincs. Az a baj, hogy mindent az USA-hoz mérsz.
Az ilyen AF-es költői túlzásokat bírom. Aztán valahogy légiharcban 2v2 is volt...

Az iraki veszteség alatt a 2003 utáni heli veszteségeket nézed? Mert jenki ellenséges tűz által az AF óta nem vesztett gépet, legfeljebb az F-15E-t ahol egyesek kétkedésnek adnak hangot a hivatalos változattal szemben.

Ez csak pont azt bizonyítja, amit a SG-n magyaráztam ma. A helik kurva sérülékenyek ám az UCAV-hez képest. Hány drónt lőttek le 2003-2013 között COIN hadműveletek során? Erről kinek van listája?
 
Bm-21 ből van 75km-es is. A lengyeleknek saját fejlesztés 40 km. 75 km-es iráni(ha ők megtudták csinálni, nekünk is illene!), a net szerint eredeti közeli súlyú harci fejjel. Szerintem "megnőtt" egy kicsit, pár 10cm-t. A 20 kg harcifej súlyba beleférne egy "pontosítás, okosítás".
És szerined ezek szórása azonos? Megáll az eszem... Az irakiak is berhelték a SCUD-ot. Olyan "kurva pontos" volt, hogy néha Izraelt nem sikerült vele eltalálni...
 
Nem, de ezeket a rakétákat nem is katonai hanem civil célpontok ellen szándékoznak bevetni elsősorban.
Városok ellen.