A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[molnibalage]

Nem a te hozzászólásodat néztem csak az idézetet abban pedig nincs benne a szöveg.
Honnan derül ki,hogy mi volt a célpont vagy hogy hány célpont volt?Vagy csak valaki hozzáértő fogta magát megnézte hol vannak a találatok és elkészítette ezt az ábrát?

Dudi, te komolyan mondom már irritálóan véded a hülyeséget. Biztosan véletlenül van egy célpont körül a szórás... Ha meg 20 km-nél kisebb, akkor még nagyobb blama, mert a kőkorszaki BM-21-nél ez a HMZ széle... Ha meg 30-40 km lenne a mérce ez akkor sem pontos.

 

[dudi]

Bírom az ilyen érvelést, ami kb. minden tényt figyelmen kívül hagy, de jó nagyon akarsz mondani...

A hagyományos csöves tüzérség hatása hk-k ellen mázlival is csak minimális. Kilőni csak telitalálattal lehet, amire az esély kb. lottó 4-es, ha megteszik az a szívességet, hogy egyhejben álljon. Ha mázlid van, akkor optikát és egybet leszedhet és nagyon talán a lánctaplat esetleg megérti a repesz, de ebben kételkedek.

Megerősített betonfedezékkel kb. semmit sem tud kezdeni.

Szóvan abban a nyers formában ahogy írtad úgy ahogy van nem igaz. Kisbb nagyobb szerencsével még APC-t sem lősz ki vele, korszerű IFV meg képébe röhög szerintem a 155 mm-es repsznek kivéve, ha valamics mázli folytán pont a legvédelenebb részén találja el, de megsemmisülni akkor sem fog az IFV. Legrosszabb esetben mozgásképtelen lesz meg a hk-hoz hasonlóan a külső dolgokat teheti tönkre. Ölőhatása nincs.

Ehhez képest, amit telibekap egy AGM vagy LGB vagy bármi más PGM a repcsiről, annak kb. meszeltek.



Ez ebben a formában úgy nemigaz, ahogy van. Lásd fent. A célok egy része ellen kvázi 0 ölőerővel bír. Ehhez képest kb. a 30 méter mélyen levő betombuker az, amit egy átlagos harcászati vadász nem kap szét, arra mág GBU-28 kell és F-15E.



Olyan fantaszikus, hogy hirtelen mindent látó szemünk van... Akkor ezzel az erővel az ellen miért is nem képes felderíteni az ellenséges tüzérségét és fasírttá lőni hasonló lendülettel...? [fejvakarás]


A valóság az, hogy a szerb háború idején a horvát ellentámadás előtt a repcsik bombázták szét a szerb lövegeket és nem a horvát tüzérség lőtte szét. Az irakiakat sem a tüzérség, hanem a légierő kapta szét...

Nézd meg, hogy hány ATACM indítás volt élesben. Izé...

Mit csinált volna 91-ben a koalíció ha nem jórészt elavult eszközökkel hanem top orosz légvédelmi rendszerekkel vannak ellátva az Irakiak?

 

[dudi]

Dudi, te komolyan mondom már irritálóan véded a hülyeséget. Biztosan véletlenül van egy célpont körül a szórás... Ha meg 20 km-nél kisebb, akkor még nagyobb blama, mert a kőkorszaki BM-21-nél ez a HMZ széle... Ha meg 30-40 km lenne a mérce ez akkor sem pontos.

Vak számára is teljesen nyilvánvaló,hogy két jól elkülönülő csoportban vannak a találatok szóval gyakorlatilag teljesen kizárt,hogy egy célpontra lőttek.Vagy valami elképesztően szar tüzérmunka van a képen(villázásnál van az,hogy a cél előtt és mögött van a találat) és a belövést nem egy rakétával hanem sokkal lőtték.

 

[dudi]

Ha egy célpontra lőttek volna akkor nem két jól elkülöníthető csoportban lennének a találatok!

 

[tonyo]

Nekünk a gripenjeinkhez még egy hagyományos MK-82 es bombánk se nincsen és szerintem nem is lesz. Ha egy esetleges konfliktusban vajon egy Nehéz tüzérségnek vagy egy gépesített lövészdandárnak hogy a fenébe fognak tudni támogatást adni? Önmagában egy modern tüzérség max annyira lenne elég,mint amikor a libanoni hadsereg operálta kifelé irányított bombákkal rumcájszékat. Tegyük hozzá hogy rumcájszék se megerősített fedezékben voltak. Nagyobb dandár,páncélos erő ellen légi támogatás nélkül?

 

[ghostface]

Bírom az ilyen érvelést, ami kb. minden tényt figyelmen kívül hagy, de jó nagyon akarsz mondani...

A hagyományos csöves tüzérség hatása hk-k ellen mázlival is csak minimális. Kilőni csak telitalálattal lehet, amire az esély kb. lottó 4-es, ha megteszik az a szívességet, hogy egyhejben álljon. Ha mázlid van, akkor optikát és egybet leszedhet és nagyon talán a lánctaplat esetleg megérti a repesz, de ebben kételkedek.

Megerősített betonfedezékkel kb. semmit sem tud kezdeni.

Szóvan abban a nyers formában ahogy írtad úgy ahogy van nem igaz. Kisbb nagyobb szerencsével még APC-t sem lősz ki vele, korszerű IFV meg képébe röhög szerintem a 155 mm-es repsznek kivéve, ha valamics mázli folytán pont a legvédelenebb részén találja el, de megsemmisülni akkor sem fog az IFV. Legrosszabb esetben mozgásképtelen lesz meg a hk-hoz hasonlóan a külső dolgokat teheti tönkre. Ölőhatása nincs.

Ehhez képest, amit telibekap egy AGM vagy LGB vagy bármi más PGM a repcsiről, annak kb. meszeltek.



Ez ebben a formában úgy nemigaz, ahogy van. Lásd fent. A célok egy része ellen kvázi 0 ölőerővel bír. Ehhez képest kb. a 30 méter mélyen levő betombuker az, amit egy átlagos harcászati vadász nem kap szét, arra mág GBU-28 kell és F-15E.



Olyan fantaszikus, hogy hirtelen mindent látó szemünk van... Akkor ezzel az erővel az ellen miért is nem képes felderíteni az ellenséges tüzérségét és fasírttá lőni hasonló lendülettel...? [fejvakarás]


A valóság az, hogy a szerb háború idején a horvát ellentámadás előtt a repcsik bombázták szét a szerb lövegeket és nem a horvát tüzérség lőtte szét. Az irakiakat sem a tüzérség, hanem a légierő kapta szét...

Nézd meg, hogy hány ATACM indítás volt élesben. Izé...

Molni az a baj, hogy nagyon faszán elsiklottál zsolti hozzászólásának legfontosabb részlete felett:

A sok high tech és hatalmas erőkülönbség mellet jóval gyengébb ellenfél ellen lehet sikeresen parádézni csak/főleg a levegőből, a valóság az ha egymáshoz közelebb vannak az erőviszonyok, sokkal fontosabb lesz a szárazföldi hadviselés, annak meg a kulcsa lesz a tüzérség. Ez van, ez a valóság.

Szerinted a szerbek vagy a 70-es évek leharcolt szovjet technikáját használó képzetlen irakiak erőviszonyokat tekintve közel voltak az USA által vezetett koaliciókhoz?
Csak a szerbek ellen a wiki adatai szerint több mint 1000 repülő eszköz lett bevonva a kb. 2 hónapos akció idején!!! Irakban meg (hála Hiryu táblázatának) 7 év alatt közel 150 repülő eszközt vesztettek a NATO egységei. Ezek legnagyobb része az amcsik vesztesége volt. 150 repcsije Lengyelországot leszámítva az összes keleteurópai országnak együtt sincs. Az a baj, hogy mindent az USA-hoz mérsz.

 

[dudi]

Ilyen az szórás amikor egy pontra célzol:

Jól látszik,hogy a találatok egyenletesen vannak eloszolva.A te képed meg olyan,hogy van elkülönülve egymástól két célcsoport ahol a célcsoportokon belül a találatok jól el vannak oszolva.

 

[ghostface]

Szerinted a szerbek vagy a 70-es évek leharcolt szovjet technikáját használó képzetlen irakiak erőviszonyokat tekintve közel voltak az USA által vezetett koaliciókhoz?
Csak a szerbek ellen a wiki adatai szerint több mint 1000 repülő eszköz lett bevonva a kb. 2 hónapos akció idején!!! Irakban meg (hála Hiryu táblázatának) 7 év alatt közel 150 repülő eszközt vesztettek a NATO egységei. Ezek legnagyobb része az amcsik vesztesége volt. 150 repcsije Lengyelországot leszámítva az összes keleteurópai országnak együtt sincs. Az a baj, hogy mindent az USA-hoz mérsz.

Természetesen ez a rész is molninak lett címezve.

 

[ravenlord]

A hagyományos csöves tüzérség hatása hk-k ellen mázlival is csak minimális. Kilőni csak telitalálattal lehet, amire az esély kb. lottó 4-es, ha megteszik az a szívességet, hogy egyhejben álljon. Ha mázlid van, akkor optikát és egybet leszedhet és nagyon talán a lánctaplat esetleg megérti a repesz, de ebben kételkedek.

A 2. vh idején azért nem kevés ellenpélda volt erre - a jelenkorban erről nincs információm - akkor az történt, hogy a vége felé az ISzU-152 önjáró lövegek közvetlen irányzással lőttek a Tigrisek mellé, amellyel elérték, hogy leszakadjon a lánctalp vagy a torony is, illetve feldöntötte az egész harckocsit. Az ISzU-152-nek nem volt páncéltörő lőszere, csak repesz-romboló.
A keleti fronton korábban előfordult, hogy teljes harckocsi-zászlóaljakat amortizáltak le tüzérségi tűzzel, Pz 3-4-eket közvetett és közvetlen találatokkal.
A részletekért fordulj Számvéber Norberthez, a téma szakértőjéhez.

Megerősített betonfedezékkel kb. semmit sem tud kezdeni.

Oda már nagy kaliberű mozsár kell.

 

[dudi]

A 2. vh idején azért nem kevés ellenpélda volt erre - a jelenkorban erről nincs információm - akkor az történt, hogy a vége felé az ISzU-152 önjáró lövegek közvetlen irányzással lőttek a Tigrisek mellé, amellyel elérték, hogy leszakadjon a lánctalp vagy a torony is, illetve feldöntötte az egész harckocsit. Az ISzU-152-nek nem volt páncéltörő lőszere, csak repesz-romboló.
A keleti fronton korábban előfordult, hogy teljes harckocsi-zászlóaljakat amortizáltak le tüzérségi tűzzel, Pz 3-4-eket közvetett és közvetlen találatokkal.
A részletekért fordulj Számvéber Norberthez, a téma szakértőjéhez.

Oda már nagy kaliberű mozsár kell.

Nézd már meg egy mai harckocsi páncélját kérlek.

 

[molnibalage]

Amúgy az Iowa osztályú csatahajók tüzeltek eredményesen 40km körüli lőtávra drónós helyesbítéssel. Persze akkora kalibernél nagyobb a pontosság is.

Persze, a célpont nem mozgott és nem volt kemény cél és akkor már mm-es radarral követték kilőtt lövedéket. Én a II. vh-ról beszélhetm, bár ezt hozzá írhattam volna. Ja, meg a drónra sem lőttek vissza...

 

[LMzek]

Bm-21 ből van 75km-es is. A lengyeleknek saját fejlesztés 40 km. 75 km-es iráni(ha ők megtudták csinálni, nekünk is illene!), a net szerint eredeti közeli súlyú harci fejjel. Szerintem "megnőtt" egy kicsit, pár 10cm-t. A 20 kg harcifej súlyba beleférne egy "pontosítás, okosítás".

 

[Sharid]

Téves Mondjuk 155 milliméter zárótűz ha "végigvezeted" egy harckocsioszlopon, lehet hogy csak az robban fel, amelyiket telibekapja, de egy jó adag javításra váró ócskavas marad a nyomában.
IDF 2000-es évek elején megismételte az amerikai kísérletet, amit linkeltem.
Pontos tűzvezetéssel, még a "buta" malacok is brutálisan átrendezték a nehéztechnikát is, APC-kről nem is beszélve, ha azok nem fedezékben voltak.

 

[Sharid]

Bm-21 ből van 75km-es is. A lengyeleknek saját fejlesztés 40 km. 75 km-es iráni(ha ők megtudták csinálni, nekünk is illene!), a net szerint eredeti közeli súlyú harci fejjel. Szerintem "megnőtt" egy kicsit, pár 10cm-t. A 20 kg harcifej súlyba beleférne egy "pontosítás, okosítás".

iráni megoldás a csökkentett robbanófej, hosszabított test, meg Allah szakálla: ahhoz imádkoznak hogy el is találjanak vele valamit.
a

 

[dudi]

Ha bármilyen harckocsizó vagy gépesített alegység tüzérségi zavaró tűz alá kerül akkor azonnal megpróbálják kivonni magukat a tűz alól.

 

[molnibalage]

Molni az a baj, hogy nagyon faszán elsiklottál zsolti hozzászólásának legfontosabb részlete felett:

Szerinted a szerbek vagy a 70-es évek leharcolt szovjet technikáját használó képzetlen irakiak erőviszonyokat tekintve közel voltak az USA által vezetett koaliciókhoz?
Csak a szerbek ellen a wiki adatai szerint több mint 1000 repülő eszköz lett bevonva a kb. 2 hónapos akció idején!!! Irakban meg (hála Hiryu táblázatának) 7 év alatt közel 150 repülő eszközt vesztettek a NATO egységei. Ezek legnagyobb része az amcsik vesztesége volt. 150 repcsije Lengyelországot leszámítva az összes keleteurópai országnak együtt sincs. Az a baj, hogy mindent az USA-hoz mérsz.

Az ilyen AF-es költői túlzásokat bírom. Aztán valahogy légiharcban 2v2 is volt...

Az iraki veszteség alatt a 2003 utáni heli veszteségeket nézed? Mert jenki ellenséges tűz által az AF óta nem vesztett gépet, legfeljebb az F-15E-t ahol egyesek kétkedésnek adnak hangot a hivatalos változattal szemben.

Ez csak pont azt bizonyítja, amit a SG-n magyaráztam ma. A helik kurva sérülékenyek ám az UCAV-hez képest. Hány drónt lőttek le 2003-2013 között COIN hadműveletek során? Erről kinek van listája?

 

[molnibalage]

Bm-21 ből van 75km-es is. A lengyeleknek saját fejlesztés 40 km. 75 km-es iráni(ha ők megtudták csinálni, nekünk is illene!), a net szerint eredeti közeli súlyú harci fejjel. Szerintem "megnőtt" egy kicsit, pár 10cm-t. A 20 kg harcifej súlyba beleférne egy "pontosítás, okosítás".

És szerined ezek szórása azonos? Megáll az eszem... Az irakiak is berhelték a SCUD-ot. Olyan "kurva pontos" volt, hogy néha Izraelt nem sikerült vele eltalálni...

 

[molnibalage]

Nézd már meg egy mai harckocsi páncélját kérlek.

Hát nem ártana...

 

[Sharid]

Nem, de ezeket a rakétákat nem is katonai hanem civil célpontok ellen szándékoznak bevetni elsősorban.
Városok ellen.

 

[ravenlord]

Nézd már meg egy mai harckocsi páncélját kérlek.

Ebben az esetben nem a páncél a lényeg.