M
F-22 Raptor (Lockheed Martin,USA)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
video ha még nem volt.
Külön szépésge a dolognak, hogy rafi radarja rendszeresen elveszti a célt, úgy, hogy frontba ott van elötte ~5km távon belűl az F-22...
M
molnibalage
Guest
A kluccsszó a kellhet. A Gondoloatok című írás ezt is taglalja, 15. oldal.
(Már huszadjára kell ajánlaom, hogy olvasd el, ami évek óta elérhető...)
Ezért írtam feltételes módban, mert nem kötelező, de ne feledd, közelharcnál már nem oszt nem szoroz, ha megy a radar. Vagy a fene tudja...
Ha manőverezik akkor teljesen mindegy, akkor van jelentősége, ha úgy ültél be a seggébe, hogy nem tud róla. De akkor meg nem fog agresszívan védekezni..
A radaros gépágyú előretartás azért kell, mert a másodperc törtrésze alatt tud irányt váltani egymás után többször is. Ezt megfejeled néhány G-vel meg annak hatásaival a célzó pilótára aztán hamar rájösz mekkora előny az egész. Még radarral is baromi nehéz ha nagyon rángatják..
A videón azért elég vicces, hogy csak úgy random elszáll a befogás, utána meg valami boresight jellegű a gép elé néző móddal keresztülhúzza a HUD-on azt fel se ismeri.. utána meg a vertical scant is rángatja rajta mire történik valami.. mindezt kb. 1-2 km-es távról.
A radaros gépágyú előretartás azért kell, mert a másodperc törtrésze alatt tud irányt váltani egymás után többször is. Ezt megfejeled néhány G-vel meg annak hatásaival a célzó pilótára aztán hamar rájösz mekkora előny az egész. Még radarral is baromi nehéz ha nagyon rángatják..
A videón azért elég vicces, hogy csak úgy random elszáll a befogás, utána meg valami boresight jellegű a gép elé néző móddal keresztülhúzza a HUD-on azt fel se ismeri.. utána meg a vertical scant is rángatja rajta mire történik valami.. mindezt kb. 1-2 km-es távról.
M
molnibalage
Guest
Attól függ, hogy mennyire közelharcnál.
- Gépágyús dognál, ha a radar méri a cél mozgásparamétereit, akkor nem szabad szemmel látja az ember, hogy mit csinál, hanem a HUD-on is látni, hogy gyorsul, lassul, stb.
- 3-4 km felett simán jó, ha van radar lock, mert kis és közepes magasságban az AIM-9L/M NEZ keresztbe repülő cél ellen nem túl nagy és jó látni a célpont sebeségét és távolságát is.
M
molnibalage
Guest
Ilyen kis távolság esetén sokan nem akarják elhinni, hogy a stealth gépet nem fogja meg a radar. Ennek oka az, hogy elfelejtenek egy "apróságot". Azt, hogy ilyenkor a radar más nyalábszélességgel, tehát más teljesítménysűrűségel dolgozik...
M
molnibalage
Guest
Ez a minden oldalról a matematikai modellek szerint nem egészen igaz. Arról van szó, hogy szemből az F-35 olyan +/- 40 fokig igazán kis RCS-ű, az F-22 ennél kicsit szélesebb tartományban. Oldalról és hátulról egész érdekes a helyzet.
A B-2 és X-47B meg okkal néz ki úgy, ahogy. Sokkal ideálisabb formánk a kis RCS-s oldalirányból, csak ilyen formával nem lehet nemhogy szuperszonikus, de szubszonikus vadászgépet sem lehet építeni. Márha, értelezhető lenne a mai világban a szubszonikus vadászgép fogalma....
T
Törölt tag
Guest
Szíria felett a jelenlegi helyzetben az F-22-nek olyan bevetéseket kell repülnie amire a gép egyszerűen nincs felkészítve. Kezd előjönni az IRST a sisak kijelző és a Link16 hiánya...
http://aviationweek.com/defense/rus...m=email&elq2=6dd8356f9dae43d699e6accb2ec7a0a9
A probléma a következő: Szíriában az USA erők DCA (Defensive CounterAir) bevetéseket repülnek, vagyis egy adott légteret (és persze így a térségben a földi csapatokat) védenek. Azzal hogy az ISIS visszaszorul a légi tevékenység egyre kisebb térrészre összpontosul ami így elég zsúfolttá vált, és a gépek közötti találkozások egyre gyakoribbakká váltak.
Mi történik ilyenkor? Az F-22-es képes már messziről észlelni minden gépet, de mivel nem offenzív feladata van nem DCA-t repül, nem tehet mást, mint figyeli amint a gép egyre közelebb kerül az általa védett légtérhez és próbálja kitalálni milyen gépről is van szó és mi a szándéka.
Közben próbál kapcsolatba lépni a nem azonosított géppel (általában sikertelenül...), jelentenie kell az AWACS-nak mi is a szitu (szóban, mert nincs Link16...) és várni a parancsot a Combined Air Operations Center-től (ami onnan esetleg ezer km-re a földön ücsörög).
Ha a nem azonosított gép már látótávolságba ért meg kell próbálnia azonosítania a típusát (szemmel, mert IRST az nincs...) és nyomon kell követnie a mozgását (szintén szemmel, mert sisak kijelzője sincs)
Este még feszültebb a helyzet mert ekkor vizuális azonosításra nincs mód.
Az végeredmény hogy az F-22-es pilótája nagyon sokszor magára marad egy látótávolságban lévő Szu-35-tel és főhet a saját levében hogy most mi a .... lesz...
A cikk szerint néhány esetben vészesen közel álltak ahhoz hogy lőjenek.
Ergo: az F-22-t egyszerűen nem erre tervezték. Lehet hogy egy egyszerű helyzetben (értsd: nyilvánvaló hogy ki a barát és ki az ellenség) kiváló BVR harcos, de egy Szíriaihoz hasonló komplex helyzetben egy 4+.gen F-15E-nek egy lézer/IR konténerrel nagyobb hasznát veszik.
http://aviationweek.com/defense/rus...m=email&elq2=6dd8356f9dae43d699e6accb2ec7a0a9
A probléma a következő: Szíriában az USA erők DCA (Defensive CounterAir) bevetéseket repülnek, vagyis egy adott légteret (és persze így a térségben a földi csapatokat) védenek. Azzal hogy az ISIS visszaszorul a légi tevékenység egyre kisebb térrészre összpontosul ami így elég zsúfolttá vált, és a gépek közötti találkozások egyre gyakoribbakká váltak.
Mi történik ilyenkor? Az F-22-es képes már messziről észlelni minden gépet, de mivel nem offenzív feladata van nem DCA-t repül, nem tehet mást, mint figyeli amint a gép egyre közelebb kerül az általa védett légtérhez és próbálja kitalálni milyen gépről is van szó és mi a szándéka.
Közben próbál kapcsolatba lépni a nem azonosított géppel (általában sikertelenül...), jelentenie kell az AWACS-nak mi is a szitu (szóban, mert nincs Link16...) és várni a parancsot a Combined Air Operations Center-től (ami onnan esetleg ezer km-re a földön ücsörög).
Ha a nem azonosított gép már látótávolságba ért meg kell próbálnia azonosítania a típusát (szemmel, mert IRST az nincs...) és nyomon kell követnie a mozgását (szintén szemmel, mert sisak kijelzője sincs)
Este még feszültebb a helyzet mert ekkor vizuális azonosításra nincs mód.
Az végeredmény hogy az F-22-es pilótája nagyon sokszor magára marad egy látótávolságban lévő Szu-35-tel és főhet a saját levében hogy most mi a .... lesz...
A cikk szerint néhány esetben vészesen közel álltak ahhoz hogy lőjenek.
Ergo: az F-22-t egyszerűen nem erre tervezték. Lehet hogy egy egyszerű helyzetben (értsd: nyilvánvaló hogy ki a barát és ki az ellenség) kiváló BVR harcos, de egy Szíriaihoz hasonló komplex helyzetben egy 4+.gen F-15E-nek egy lézer/IR konténerrel nagyobb hasznát veszik.
T
Törölt tag
Guest
Javítás:
"de mivel nem offenzív feladata van nem DCA-t repül," helyett "de mivel nem offenzív feladata van mert DCA-t repül,"
"de mivel nem offenzív feladata van nem DCA-t repül," helyett "de mivel nem offenzív feladata van mert DCA-t repül,"
Nem is értem hogy miért erőltetik ott az F-22-t. Semmi értelme nincs annak hogy ezeket reptetik, lehetne használni az F-15/16/18 vonalat, ami jól bevált már, és alkalmas az adott terepre, és kihívásra, illetve ha nagyon a high tech-el akarnak villantani, oda kell vinni az F-35-öt. Az F-22 oda teljességgel felesleges baklövés, szerintem.
Az egyik lehetöseg, hogy az oroszok fele akarnak tekintelyt teremteni, akik a Su-35, S-400 rendszerekkel szinten tullönek latszolag a szukseges celon.
A masik tipp, hogy a dönteshozok fele mutatni akarjak, hogy az F-22 muködö, harcolo fegyverrendszer, megerte az arat, es akar a gyartas ujrainditasi vitajat is akarjak befolyasolni a szerepeltetesevel?
Azutan meg nyilvan eles teszteles is, valos körulmenyek között, biztosan sok tanulsag a mernököknek.
Arra hogy tekintélyt teremtsen és teszteljen, pont jó lehetne, JOBB LEHETNE adott élethelyzetben az F-35, mivel amiket Rudi felsorolt F-22 hiányosságokat, az helyből tudná, és az is next gen gép. Egyszerűen csak nem értem miért szenvednek ilyen feladatkörrel ott vele, ha nincs benne IRST, Link16. Ez gyakorlatilag azért ahogy le volt vezetve, hogy minden szemmel azonosítva és hang alapján tartva a többi saját géppel a kapcsolatot feeling picit hatvanas évek után érzet.
U.S. F-22 Stealth Jets Perform Raptor’s First Ever Air Strike In Afghanistan Employing Small Diameter Bombs
https://theaviationist.com/2017/11/...n-afghanistan-employing-small-diameter-bombs/
https://www.militarytimes.com/flashpoints/2017/11/20/f-22s-conduct-first-airstrikes-in-afghanistan/
https://theaviationist.com/2017/11/...n-afghanistan-employing-small-diameter-bombs/
https://www.militarytimes.com/flashpoints/2017/11/20/f-22s-conduct-first-airstrikes-in-afghanistan/
M
molnibalage
Guest
- Az IRST ebben a terminológiában pontatlan. Az MiG-29 9.12 és a Szu-27Sz orrán is IRST van. Csak éppen egyik sem képalkotós...
- Az F-35 orránban az EOTS elsősorban TGP funkciót lát el, de használható keresésre igen korlátozottan, ahogy az F-14 orrábban az AAX-1 (TCS) anno.
- A PIRATE képalkotós mégis IRST, de másodlagosan MAWS.
Tehát nem minden képalkotós rendszer IRST és nem minden IRST képalkotós. A HT összefoglaló nem véletlenül szentel ennek a témának vagy 10 oldalt és van hozzácspva egy 10 oldalas leírás a PIRATE-ról.
Az F-22 nem egy békebeli szike, hanem egy háborús pallos, ami odabasz. Ez van...
F-22s carried out first bombing mission
"This is the first time the F-22 has seen combat in Afghanistan. The jet employed the GBU-39 Small Diameter Bomb during this operation."
"This is the first time the F-22 has seen combat in Afghanistan. The jet employed the GBU-39 Small Diameter Bomb during this operation."
Érted,Afganisztán.Vajon milen nagy értékü célpontra kellet dobni egy 100ezer $ értékü bombát(bocsánat:ejtölöszert.),egy 100+ millió$ -os gépröl?Vajon mennyi kecske pásztor,fehér Toyota pickup semmisült meg.Ez igen,ez dicsöség az Amerikai tecnologiának+hadiparnak meg úgy mindenkinek.