F-22 Raptor (Lockheed Martin,USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
BNTTax-LdqI.jpg

video ha még nem volt.

Külön szépésge a dolognak, hogy rafi radarja rendszeresen elveszti a célt, úgy, hogy frontba ott van elötte ~5km távon belűl az F-22...
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 753
66 540
113
Ezért írtam feltételes módban, mert nem kötelező, de ne feledd, közelharcnál már nem oszt nem szoroz, ha megy a radar. Vagy a fene tudja...
 

blaze

Well-Known Member
2013. október 5.
865
274
63
Ha manőverezik akkor teljesen mindegy, akkor van jelentősége, ha úgy ültél be a seggébe, hogy nem tud róla. De akkor meg nem fog agresszívan védekezni..

A radaros gépágyú előretartás azért kell, mert a másodperc törtrésze alatt tud irányt váltani egymás után többször is. Ezt megfejeled néhány G-vel meg annak hatásaival a célzó pilótára aztán hamar rájösz mekkora előny az egész. Még radarral is baromi nehéz ha nagyon rángatják..

A videón azért elég vicces, hogy csak úgy random elszáll a befogás, utána meg valami boresight jellegű a gép elé néző móddal keresztülhúzza a HUD-on azt fel se ismeri.. utána meg a vertical scant is rángatja rajta mire történik valami.. mindezt kb. 1-2 km-es távról.
 
M

molnibalage

Guest
Ezért írtam feltételes módban, mert nem kötelező, de ne feledd, közelharcnál már nem oszt nem szoroz, ha megy a radar. Vagy a fene tudja...
Attól függ, hogy mennyire közelharcnál.

  • Gépágyús dognál, ha a radar méri a cél mozgásparamétereit, akkor nem szabad szemmel látja az ember, hogy mit csinál, hanem a HUD-on is látni, hogy gyorsul, lassul, stb.
  • 3-4 km felett simán jó, ha van radar lock, mert kis és közepes magasságban az AIM-9L/M NEZ keresztbe repülő cél ellen nem túl nagy és jó látni a célpont sebeségét és távolságát is.
 
M

molnibalage

Guest
Ha manőverezik akkor teljesen mindegy, akkor van jelentősége, ha úgy ültél be a seggébe, hogy nem tud róla. De akkor meg nem fog agresszívan védekezni..

A radaros gépágyú előretartás azért kell, mert a másodperc törtrésze alatt tud irányt váltani egymás után többször is. Ezt megfejeled néhány G-vel meg annak hatásaival a célzó pilótára aztán hamar rájösz mekkora előny az egész. Még radarral is baromi nehéz ha nagyon rángatják..

A videón azért elég vicces, hogy csak úgy random elszáll a befogás, utána meg valami boresight jellegű a gép elé néző móddal keresztülhúzza a HUD-on azt fel se ismeri.. utána meg a vertical scant is rángatja rajta mire történik valami.. mindezt kb. 1-2 km-es távról.
Ilyen kis távolság esetén sokan nem akarják elhinni, hogy a stealth gépet nem fogja meg a radar. Ennek oka az, hogy elfelejtenek egy "apróságot". Azt, hogy ilyenkor a radar más nyalábszélességgel, tehát más teljesítménysűrűségel dolgozik...
 
  • Tetszik
Reactions: endre
M

molnibalage

Guest
Nos, azért a fentebb leírt dolgok közül az egy lényeges pont, hogy az f22 minden oldalról - aspektusból védettebb radarreflexió szempontjából, több olyat láttam már, ahol azt állítja tanulmány, hogy hátulról az f35 hajtóműve mivel nincs úgy rejtve, fasza visszaverő felület. Ez azért minimum nem előny. Ránézésre egyszerűbb kialakítású az a sárkányszerkezet. Cirmogták többen azt is, hogy kicsi a belső fegyvertér, illetve ha menekülni, emelkedni kéne, azért az f22 sokkal többet tud és van köztük egy 20 as kb.

Amit kérdeztél, az pedig az, hogy de össze tudnak rakni egy f22 szintű csúcsvadászt, csak most iparkodniuk kell már ha nem akarják bebukni a totális technológiai vezető szerepüket, mivel jelenleg a vetélytársak sokkal közelebb vannak már hozzájuk minden tekintetben, mint a kilencvenes években voltak, illetve Kína nem teszi majd meg azt a szívességet hogy lassít. Űzik az amerikaiakat előre, s ahogy látom ami ott beválik, abból nagyon sokat le is gyártanak utána.
Ez a minden oldalról a matematikai modellek szerint nem egészen igaz. Arról van szó, hogy szemből az F-35 olyan +/- 40 fokig igazán kis RCS-ű, az F-22 ennél kicsit szélesebb tartományban. Oldalról és hátulról egész érdekes a helyzet.
file.php

file.php

A B-2 és X-47B meg okkal néz ki úgy, ahogy. Sokkal ideálisabb formánk a kis RCS-s oldalirányból, csak ilyen formával nem lehet nemhogy szuperszonikus, de szubszonikus vadászgépet sem lehet építeni. Márha, értelezhető lenne a mai világban a szubszonikus vadászgép fogalma....

r4phhbw1r6ea6os5gd3h.jpeg

6wz5l95380l0d5k3uz81.jpeg
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Szíria felett a jelenlegi helyzetben az F-22-nek olyan bevetéseket kell repülnie amire a gép egyszerűen nincs felkészítve. Kezd előjönni az IRST a sisak kijelző és a Link16 hiánya...
http://aviationweek.com/defense/rus...m=email&elq2=6dd8356f9dae43d699e6accb2ec7a0a9

A probléma a következő: Szíriában az USA erők DCA (Defensive CounterAir) bevetéseket repülnek, vagyis egy adott légteret (és persze így a térségben a földi csapatokat) védenek. Azzal hogy az ISIS visszaszorul a légi tevékenység egyre kisebb térrészre összpontosul ami így elég zsúfolttá vált, és a gépek közötti találkozások egyre gyakoribbakká váltak.

Mi történik ilyenkor? Az F-22-es képes már messziről észlelni minden gépet, de mivel nem offenzív feladata van nem DCA-t repül, nem tehet mást, mint figyeli amint a gép egyre közelebb kerül az általa védett légtérhez és próbálja kitalálni milyen gépről is van szó és mi a szándéka.

Közben próbál kapcsolatba lépni a nem azonosított géppel (általában sikertelenül...), jelentenie kell az AWACS-nak mi is a szitu (szóban, mert nincs Link16...) és várni a parancsot a Combined Air Operations Center-től (ami onnan esetleg ezer km-re a földön ücsörög).
Ha a nem azonosított gép már látótávolságba ért meg kell próbálnia azonosítania a típusát (szemmel, mert IRST az nincs...) és nyomon kell követnie a mozgását (szintén szemmel, mert sisak kijelzője sincs)
Este még feszültebb a helyzet mert ekkor vizuális azonosításra nincs mód.

Az végeredmény hogy az F-22-es pilótája nagyon sokszor magára marad egy látótávolságban lévő Szu-35-tel és főhet a saját levében hogy most mi a .... lesz...
A cikk szerint néhány esetben vészesen közel álltak ahhoz hogy lőjenek.

Ergo: az F-22-t egyszerűen nem erre tervezték. Lehet hogy egy egyszerű helyzetben (értsd: nyilvánvaló hogy ki a barát és ki az ellenség) kiváló BVR harcos, de egy Szíriaihoz hasonló komplex helyzetben egy 4+.gen F-15E-nek egy lézer/IR konténerrel nagyobb hasznát veszik.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Javítás:
"de mivel nem offenzív feladata van nem DCA-t repül," helyett "de mivel nem offenzív feladata van mert DCA-t repül,"
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 180
50 476
113
Szíria felett a jelenlegi helyzetben az F-22-nek olyan bevetéseket kell repülnie amire a gép egyszerűen nincs felkészítve. Kezd előjönni az IRST a sisak kijelző és a Link16 hiánya...
http://aviationweek.com/defense/rus...m=email&elq2=6dd8356f9dae43d699e6accb2ec7a0a9

A probléma a következő: Szíriában az USA erők DCA (Defensive CounterAir) bevetéseket repülnek, vagyis egy adott légteret (és persze így a térségben a földi csapatokat) védenek. Azzal hogy az ISIS visszaszorul a légi tevékenység egyre kisebb térrészre összpontosul ami így elég zsúfolttá vált, és a gépek közötti találkozások egyre gyakoribbakká váltak.

Mi történik ilyenkor? Az F-22-es képes már messziről észlelni minden gépet, de mivel nem offenzív feladata van nem DCA-t repül, nem tehet mást, mint figyeli amint a gép egyre közelebb kerül az általa védett légtérhez és próbálja kitalálni milyen gépről is van szó és mi a szándéka.

Közben próbál kapcsolatba lépni a nem azonosított géppel (általában sikertelenül...), jelentenie kell az AWACS-nak mi is a szitu (szóban, mert nincs Link16...) és várni a parancsot a Combined Air Operations Center-től (ami onnan esetleg ezer km-re a földön ücsörög).
Ha a nem azonosított gép már látótávolságba ért meg kell próbálnia azonosítania a típusát (szemmel, mert IRST az nincs...) és nyomon kell követnie a mozgását (szintén szemmel, mert sisak kijelzője sincs)
Este még feszültebb a helyzet mert ekkor vizuális azonosításra nincs mód.

Az végeredmény hogy az F-22-es pilótája nagyon sokszor magára marad egy látótávolságban lévő Szu-35-tel és főhet a saját levében hogy most mi a .... lesz...
A cikk szerint néhány esetben vészesen közel álltak ahhoz hogy lőjenek.

Ergo: az F-22-t egyszerűen nem erre tervezték. Lehet hogy egy egyszerű helyzetben (értsd: nyilvánvaló hogy ki a barát és ki az ellenség) kiváló BVR harcos, de egy Szíriaihoz hasonló komplex helyzetben egy 4+.gen F-15E-nek egy lézer/IR konténerrel nagyobb hasznát veszik.
Nem is értem hogy miért erőltetik ott az F-22-t. Semmi értelme nincs annak hogy ezeket reptetik, lehetne használni az F-15/16/18 vonalat, ami jól bevált már, és alkalmas az adott terepre, és kihívásra, illetve ha nagyon a high tech-el akarnak villantani, oda kell vinni az F-35-öt. Az F-22 oda teljességgel felesleges baklövés, szerintem.
 
  • Tetszik
Reactions: Pal and endre

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 613
6 083
113
Nem is értem hogy miért erőltetik ott az F-22-t. Semmi értelme nincs annak hogy ezeket reptetik, lehetne használni az F-15/16/18 vonalat, ami jól bevált már, és alkalmas az adott terepre, és kihívásra, illetve ha nagyon a high tech-el akarnak villantani, oda kell vinni az F-35-öt. Az F-22 oda teljességgel felesleges baklövés, szerintem.

Az egyik lehetöseg, hogy az oroszok fele akarnak tekintelyt teremteni, akik a Su-35, S-400 rendszerekkel szinten tullönek latszolag a szukseges celon.

A masik tipp, hogy a dönteshozok fele mutatni akarjak, hogy az F-22 muködö, harcolo fegyverrendszer, megerte az arat, es akar a gyartas ujrainditasi vitajat is akarjak befolyasolni a szerepeltetesevel?

Azutan meg nyilvan eles teszteles is, valos körulmenyek között, biztosan sok tanulsag a mernököknek.
 
  • Tetszik
Reactions: Pal

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 180
50 476
113
Arra hogy tekintélyt teremtsen és teszteljen, pont jó lehetne, JOBB LEHETNE adott élethelyzetben az F-35, mivel amiket Rudi felsorolt F-22 hiányosságokat, az helyből tudná, és az is next gen gép. Egyszerűen csak nem értem miért szenvednek ilyen feladatkörrel ott vele, ha nincs benne IRST, Link16. Ez gyakorlatilag azért ahogy le volt vezetve, hogy minden szemmel azonosítva és hang alapján tartva a többi saját géppel a kapcsolatot feeling picit hatvanas évek után érzet.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
M

molnibalage

Guest
Ha a nem azonosított gép már látótávolságba ért meg kell próbálnia azonosítania a típusát (szemmel, mert IRST az nincs...) és nyomon kell követnie a mozgását (szintén szemmel, mert sisak kijelzője sincs)
  • Az IRST ebben a terminológiában pontatlan. Az MiG-29 9.12 és a Szu-27Sz orrán is IRST van. Csak éppen egyik sem képalkotós...
  • Az F-35 orránban az EOTS elsősorban TGP funkciót lát el, de használható keresésre igen korlátozottan, ahogy az F-14 orrábban az AAX-1 (TCS) anno.
  • A PIRATE képalkotós mégis IRST, de másodlagosan MAWS.

Tehát nem minden képalkotós rendszer IRST és nem minden IRST képalkotós. A HT összefoglaló nem véletlenül szentel ennek a témának vagy 10 oldalt és van hozzácspva egy 10 oldalas leírás a PIRATE-ról. ;)

Ergo: az F-22-t egyszerűen nem erre tervezték. Lehet hogy egy egyszerű helyzetben (értsd: nyilvánvaló hogy ki a barát és ki az ellenség) kiváló BVR harcos, de egy Szíriaihoz hasonló komplex helyzetben egy 4+.gen F-15E-nek egy lézer/IR konténerrel nagyobb hasznát veszik.
Az F-22 nem egy békebeli szike, hanem egy háborús pallos, ami odabasz. Ez van...
 

svajcibeka

Well-Known Member
2013. február 10.
1 123
3 266
113
F-22s carried out first bombing mission

"This is the first time the F-22 has seen combat in Afghanistan. The jet employed the GBU-39 Small Diameter Bomb during this operation."
Érted,Afganisztán.Vajon milen nagy értékü célpontra kellet dobni egy 100ezer $ értékü bombát(bocsánat:ejtölöszert.),egy 100+ millió$ -os gépröl?Vajon mennyi kecske pásztor,fehér Toyota pickup semmisült meg.Ez igen,ez dicsöség az Amerikai tecnologiának+hadiparnak meg úgy mindenkinek.