Zumwalt osztály / DDG-1000 (USA)

[emel]

Tudod mibe fáj 10+ éven keresztül 4.gen. gépekkel CAS-t adni COIN környezetben?Hát kurva sokba...Főleg azzal összehasonlítva,hogy rendszerbe állítok 4-6 ezred dedikált COIN gépet és azzal csinálom!Tudod mibe fáj egy 3 hajós osztályt rendszerben tartani?Hány Ticonderogát lehetett volna abból gyártani(ami szerinted potensebb is)?Tudod mennyibe fáj egy 187 darabos egyfeladatos 5.gen. gépet rendszerben tartani,kifejleszteni?
Hidd el ott akár az 5millió doláros AHR-s légvédelmi rakéta is is apró pénz lenne!

Hát az függ néhány dologtól. Pl. attól is, hogy ha az a 4. gen. gép csak ugyanannyit repült éles COIN bevetéseken pl. Afgánban, amennyit otthon repült volna gyakorló repüléseken, akkor nagyságrendileg nem került semmibe. Vagyis ha rotálják a gépeket és pilótákat, akkor élesben repülnek külföldön az otthoni gyakorló repülések helyett, ezekkel viszont megspórolják a plusz COIN-gépeket és azok bevetéseit. Csak az a kérdés, hogy az otthoni gyakorló repülések óraszámából fedezhetők-e az éles COIN-bevetések? Ha nem fogyasztanak el túl sok plusz repórát az úgyis kötelező min. gyakorló repülésekhez képest, akkor szerintem elfogadhatóan teszik a dolgukat.
A Raptor meg a hidegháború eredménye, a hidegháborús igények alapján fejlesztették ki, viszont a hh. vége már kihatott a "takarékos" és lassított gyártásra/darabszámra. Vagyis amit az USAF csinál abban hosszabb távon sokkal több rációt találok, mint abban amit a NAVY csinál akár a Zumwalt, akár a "kirándulóyacht" kategóriás új hajói ügyében, ezek az igazi pénzügyi katasztrófák szerintem a Pentagon szemszögéből, emellett meg már alig van üzemképes fedélzeti harcigép-állományuk, meg pénzük se a repültetésre és a nagyjavításokra.

 

[dudi]

Azt írtad, hogy az F-35 is Zumwalt...


Hülyeség, az off design jelentést sem érted. Az F-35 tervezési alapja az volt, hogy double digit IADS ellen is boldogulni kell. Minden ilyen gép off design állapotban képes a COIN csapásmérésre is.

Dudi, annyira nem vagy tisztában az alapokkal, hogy az valami hihetetlen. Cirka 7 év vagy itt és semmit sem tanultál. Semmit..

Igen mert mit is kell tudnia egy F-35-nek?A-A és A-G(SEAD-is) feladatok,felderítés,elektronikai harc.Gyakorlatilag mindent amit egy ekkor a gépbe bele lehet rakni és a Zumwalt is ezt tudja.

Nagy hatótáv?Külső függesztési pontok?Ezek mind-mind nem kellenek a modern SAM-ek elleni harchoz(a külső függesztési pontok ráadásul pont hátráltató tényezők )vagy egy modern konvencionális háborúhoz.Szerintem nincs olyan pilóta a földön aki ne mondana le az F-35 bődületes kerozinmennyiségének 10-20%-ról azért cserébe,hogy belső térben hordozhasson IR rakétát hisz jelenleg csak külső függesztési ponton tud vinni IR rakétát az F-35 ami egy modern ellenféllel vívott konvencionális háborúban azt jelenti,hogy oda a lopakodó képesség ami az egyik nagy előnye az F-35-nek.
Ellenben COIN feladatok során pont jól jön a sok üzemanyag és az extra függesztési pontok hisz sokáig kell levegőben lenni és senkit nem érdekel a megnövekedett RCS.

 

[dudi]

Hát az függ néhány dologtól. Pl. attól is, hogy ha az a 4. gen. gép csak ugyanannyit repült éles COIN bevetéseken pl. Afgánban, amennyit otthon repült volna gyakorló repüléseken, akkor nagyságrendileg nem került semmibe. Vagyis ha rotálják a gépeket és pilótákat, akkor élesben repülnek külföldön az otthoni gyakorló repülések helyett, ezekkel viszont megspórolják a plusz COIN-gépeket és azok bevetéseit. Csak az a kérdés, hogy az otthoni gyakorló repülések óraszámából fedezhetők-e az éles COIN-bevetések? Ha nem fogyasztanak el túl sok plusz repórát az úgyis kötelező min. gyakorló repülésekhez képest, akkor szerintem elfogadhatóan teszik a dolgukat.
A Raptor meg a hidegháború eredménye, a hidegháborús igények alapján fejlesztették ki, viszont a hh. vége már kihatott a "takarékos" és lassított gyártásra/darabszámra. Vagyis amit az USAF csinál abban hosszabb távon sokkal több rációt találok, mint abban amit a NAVY csinál akár a Zumwalt, akár a "kirándulóyacht" kategóriás új hajói ügyében, ezek az igazi pénzügyi katasztrófák szerintem a Pentagon szemszögéből, emellett meg már alig van üzemképes fedélzeti harcigép-állományuk, meg pénzük se a repültetésre és a nagyjavításokra.

A repülők rep.idejét az ette meg jó részt,hogy Afganisztán meg Irak felett bohóckodnak és pick upokat bombázgatnak...
Azt meg szinte kizártnak tartom,hogy otthon valaki kevesebbet repüljön annyival amennyit Afganisztán vagy Irak felett repült tehát beszámolják az éles bevetések idejét a éves repülési óraszámába.

 

[molnibalage]

Igen mert mit is kell tudnia egy F-35-nek?A-A és A-G(SEAD-is) feladatok,felderítés,elektronikai harc.Gyakorlatilag mindent amit egy ekkor a gépbe bele lehet rakni és a Zumwalt is ezt tudja.

Nagy hatótáv?Külső függesztési pontok?Ezek mind-mind nem kellenek a modern SAM-ek elleni harchoz(a külső függesztési pontok ráadásul pont hátráltató tényezők )vagy egy modern konvencionális háborúhoz.Szerintem nincs olyan pilóta a földön aki ne mondana le az F-35 bődületes kerozinmennyiségének 10-20%-ról azért cserébe,hogy belső térben hordozhasson IR rakétát hisz jelenleg csak külső függesztési ponton tud vinni IR rakétát az F-35 ami egy modern ellenféllel vívott konvencionális háborúban azt jelenti,hogy oda a lopakodó képesség ami az egyik nagy előnye az F-35-nek.
Ellenben COIN feladatok során pont jól jön a sok üzemanyag és az extra függesztési pontok hisz sokáig kell levegőben lenni és senkit nem érdekel a megnövekedett RCS.

Az F-35 számára a jövő a CUDA. Ezen felül technikailag nincs akadálya annak, hogy TVC-s ARH-s rakéta legyen. Koncepcionális okból nincs belső térben HOBS rakéta a F-35-ön. Fizikailag elférne az AIM-9X és az összes SR IR AAM.

 

[jani22]

Élet a fedélzeten. Lehet, hogy a konditerem miatt ekkora.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[boki]

Javításon a DDG-1000 a Panama-csatornában történt baleset óta.

 

[dudi]

Miért a tetejét javítják?

 

[csakb]

Hőszigetelést is kap télre, a panelprogramból. ;]

 

[Sharid]

A második egység, a Michael Monsoor (DDG 1001)

teljes hír itt:
https://www.navyrecognition.com/ind...royer-michael-monsoor-started-sea-trials.html

 

[Sharid]

https://news.usni.org/2017/12/04/navy-refocus-ddg-1000-surface-strike

 

[boki]

USS Michael Monsoor (DDG 1001) megkezdte a tengeri teszteket

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Cifu]

https://news.usni.org/2017/12/04/navy-refocus-ddg-1000-surface-strike

Mennyire nevessünk? Gyakorlatilag a célra ott van a Tomahawk, fél marék LRLAP.... és ennyi.
A Zumwalt-osztály a világ legnagyobb, legmodernebb, ám méretéhez képest legkevésbé felfegyverzett rombolója...

 

[molnibalage]

Mennyire nevessünk? Gyakorlatilag a célra ott van a Tomahawk, fél marék LRLAP.... és ennyi.
A Zumwalt-osztály a világ legnagyobb, legmodernebb, ám méretéhez képest legkevésbé felfegyverzett rombolója...

Ráadásul a radaros stealth koncepció szerintem elavultnak tekinthető a mai EO/IR érzékelők korában. Ha több ilyen hajó lenne, akkor megérné komolyabb IR érzékelőt tenni minden ASM-re, azért egy 160 méteres hajót elég messziről látni kikéve, ha szar idő van. A kontrasztosságával nem lehet mit kezdeni.

Ezen felül, ha lövegét használja, akkor kurvára mindegy, hogy stealth vagy sem, mert a lövedék pályából visszaszámolható, hogy honnan lőttek. Ha az ellennek van olyan ASM-ja, hogy küldhető neki data linkkel adat, akkor megint kb. semmit sem ér az RCS stealth és 40 éves szutyok AGM-65D szintű IR keresős ASM is eltrafálja ezt, aminek légvédelme minimális.

A Zumwaltot pont úgy tette értelmetlenné a fejlődés (+társainak lelövése), ahogy az RAH-66-ot az UCAV-k...

 

[Sharid]

Akkor ezért áll le az osztály építése három darab után?

 

[molnibalage]

Akkor ezért áll le az osztály építése három darab után?

Nincs tudtommal kiefejtve, hogy miért, de egyik oka pl. az, hogy a hozzá készült ágyú és PGM lőszer túl drága és megkérdőjelezhető az egész. Persze ezt így nem írhatják le. (Szerintem.)

Tehát egy orosz szintű tüzérségi radaros és ASM-es ellen értelmetlen, mert önállóan operálni nem tud, lévén légévdelme ma már gyenge.

COIN hadműveletkre meg kurvára feleslegse. Ezen felül 150 km-nél nagyobb mélysében tengerparttól nem tud tüzelni sem löveggel.

Egy UCAV-s CV ennél sokkal olcsóbb és rugalmasabb.

 

[Cifu]

Akkor ezért áll le az osztály építése három darab után?

Nem, az, hogy hány Zumwalt épüljön meg, a költségvetési vitákon dőlt el. Eredetileg (még az 1990-es években) 32db-ot szerettek volna belőle, aztán 24-et, végül 7-et. Az FY2010-es vitákon dőlt el, hogy ha nem is kaszálják el a programot, de 7-ről 3-ra csökkentik a megépítendő egységek számát. A fejlesztések nélkül is 4-5 milliárd dollár per hajóegység, az R&D-vel együtt 7,5 milliárd dollár felett van, per hajó. Ez több, mint egy USS America-osztályú LHA ára....

Eredetileg az volt a terv, hogy azonos teknőn építik meg a CG(X) légvédelmi cirkáló változatot (ezért nem kapott a Zumwalt AEGIS-t, mert hát akkor mi szükség lett volna a CG(X)-re...), de azt a 2000-es évek vége fele végképpen elkaszálták.

 

[fip7]

Számomra azért is érdekes ez az RCS csökkentős dolog, mert elvileg akkora a hajó RCS-je, mint egy kis halászhajónak.
Amennyire én tudom egy modern ASM simán el képes találni egy kis halászhajót is. Szóval nem értem az egész koncepciót. Szerintem nagyon erőltetett.

 

[molnibalage]

Számomra azért is érdekes ez az RCS csökkentős dolog, mert elvileg akkora a hajó RCS-je, mint egy kis halászhajónak.
Amennyire én tudom egy modern ASM simán el képes találni egy kis halászhajót is. Szóval nem értem az egész koncepciót. Szerintem nagyon erőltetett.

Kisebb chaff felhővel is maszkolható a hajó. (Már, ha van ilyen eszköz a Zumwalton.)

Egyébként én sem értem az egészet. Gyakorlatilag nincs olyan eleme a koncepciónak, amibe ne lehetne belekötni, hogy miért értelmetlen hülyeség és pénkidobás az egész.

A jenki védelmi szfére és lobbizás (?) végtermékének szégyene az Zumwalt az én szememben. A hidegháborút lehozó emberek forognak sanszosan a sírjukban, hogy "ezt mégis hogyan...?". A hh alatt is csináltak hülyeségeket, de hogy a Navy lassan a Super Hornet és AB osztály és AEGIS továbbvitelén kívül lassan szinte csak ökörségeket csinál karöltve a USMC-szal? (JSF szétkúrása az VTOL igény miatt, ami az LHD-ból is legalább egyet megnyomorított.)

Én sokszor tényleg csak pislogok, hogy ez a világ vezető szuperhatalma...?

 

[32karakter]

Számomra azért is érdekes ez az RCS csökkentős dolog, mert elvileg akkora a hajó RCS-je, mint egy kis halászhajónak.
Amennyire én tudom egy modern ASM simán el képes találni egy kis halászhajót is. Szóval nem értem az egész koncepciót. Szerintem nagyon erőltetett.

Én kb visszavezetném az egészet Vietnámig illetve a hazaérkező koporsókig. Mostanra gyakorlatialg odáig jutottak, hogy veszteség nélkül kell(ene) lehozni mindent. Az RCS csökkentést azt mi tudjuk, hogy csökkentett észlelhetőség, azonban politikusi körökben ez láthatatlanként fut/van eladva (ezzel elhet eladni k minden hülyeséget: az ellenfél nem is fogja látni!). Most már kb a harci budinak is csökkentett észlelhetőségűenk kell lenni, kerül amibe kerül.

 

[Cifu]

Számomra azért is érdekes ez az RCS csökkentős dolog, mert elvileg akkora a hajó RCS-je, mint egy kis halászhajónak.
Amennyire én tudom egy modern ASM simán el képes találni egy kis halászhajót is. Szóval nem értem az egész koncepciót. Szerintem nagyon erőltetett.

Ebben igazad van, de felderíteni attól még fel kell annak, aki az ASM-et indítja. Élek a gyanúval, hogy a radar-műholdaknál se mindegy, hogy mekkora a hajó RCS-e, tehát ott is javíthatja az esélyeit.
Tehát itt van előnye az lopakodásnak. Hogy pontosan mekkora? Na ezt szerintem senki sem tudja...

Kisebb chaff felhővel is maszkolható a hajó. (Már, ha van ilyen eszköz a Zumwalton.)

Feltehetően integrálva van Chaff / Nulka vető, csak el van az is rejtve a felépítménybe...

JSF szétkúrása az VTOL igény miatt, ami az LHD-ból is legalább egyet megnyomorított.)

Kettő, USS America (LHA-6) és USS Tripoli (LHA-7), a USS Bougainville (LHA-8) elvben ismét kap well-decket.