Szállítógépek váltása a MH-nél

[ZRÍNYI 20!026]

Kb egy hete láttam kettőt, egymás után, plusz ugyanabban az időben a 406-osunk is épp itt Pesten repkedett 800m-en

Ugye? Én négy Ancsájukat egyszerre is láttam már Magyarország felett. Ezek szerint nekik megérte őket nagyjavíttatniuk. Igaz, ők rövidebb, regionális utakra használják őket.

 

[antigonosz]

Hát igen a rossz nyelvek. Azok vannak itt nálunk bőven. Én azért vagy még kipofoznék használhatóra 2-3 db-ot, (mivel igénytelen jószágok és jól szolgáltak bennünket, illetve rövidebb távokra szintén alkalmasak szállítani, netalán kiképzőgépnek használni őket.) vagy múzeumokba küldenék belőlük hiszen mégis a Honvédség történetének egy szelete.

Persze nyilván nem ismerem a pontos számokat, nem tudom, hogy mennyire érné meg ár-érték arányba költeni rájuk.

2-3 db-ot? Honnét? Milyen anyagi forrásból? Hol pofoznád ki, hátul a garázsban? Ha ilyen egyszerű lenne nem kéne most újakat venni. Meg kell érteni, végük van. 40 éves gépek. Ilyen alapon tante JU-k repkednének mind a mai napig. 1 db gép üzemképes még úgy ahogy. és gondolom mindent kiműtöttek már a korábbiakból ehhez az egyhez hogy néha repkedjen még.

 

[Mike]

Majd megveszi egy kisebb teherszállításokra szakosodott cég, ami használja még vagy 10-15 évig. A Raf-Avia például elég sűrűn repül Budapestre. Van, hogy egyszerre 4 géppel.

A RAF-Avia kérdéses meddig tervez az Antonov flottával, már van nekik ATR is.

 

[ZRÍNYI 20!026]

2-3 db-ot? Honnét? Milyen anyagi forrásból? Hol pofoznád ki, hátul a garázsban? Ha ilyen egyszerű lenne nem kéne most újakat venni. Meg kell érteni, végük van. 40 éves gépek. Ilyen alapon tante JU-k repkednének mind a mai napig. 1 db gép üzemképes még úgy ahogy. és gondolom mindent kiműtöttek már a korábbiakból ehhez az egyhez hogy néha repkedjen még.

Másfél-két éve repült utoljára 3 egyszerre. Az nem olyan régen volt még. A keletnémet mihuk mennyit is álltak. Milyen állapotban lehettek? De szerintem sem kellene már rájuk költeni. Olyan gépek kellenek helyettük, amik előrelépést jelentenek. Olcsóbban üzemeltethetőek, terhelhetőbbek, univerzálisabbak, nagyobb a hatótávjuk és a sebességük.

 

[ZRÍNYI 20!026]

A RAF-Avia kérdéses meddig tervez az Antonov flottával, már van nekik ATR is.

Az nem pont olyan. Az Ancsák a rámpa miatt alkalmasabbak nagyobb méretű terhek gyors berakodására, szállítására.

 

[Mike]

Kb egy hete láttam kettőt, egymás után, plusz ugyanabban az időben a 406-osunk is épp itt Pesten repkedett 800m-en

Kettő darab MTL AN26 bázisol BUD-on + az új ATR. Hétköznap reggel 8 körül mennek romániába és este jönnek vissza.

 

[ZRÍNYI 20!026]

Kettő darab MTL AN26 bázisol BUD-on + az új ATR. Hétköznap reggel 8 körül mennek romániába és este jönnek vissza.

Éppen most jön 1 Szkopjéból.

 

[Mike]

Éppen most jön 1 Szkopjéból.

Pozsonyba

 

[Mike]

Az nem pont olyan. Az Ancsák a rámpa miatt alkalmasabbak nagyobb méretű terhek gyors berakodására, szállítására.

Az ATR nagyobb, gazdaságosabb, és elég jól pakolható.

 

[borisz]

Ez 100%-ban sztereotíp komment... Szerinted minden más gép máshogy viselkedik? Az orosz technika köré épült megbízhatósági fétis úgy látom örökéletű...

Nem ugyan annyi időre kaptuk magunknak, mint amennyire Szergej magának csinálta. Ugyan az a vas, de ami VSZ országnak jött, az X%-al kevesebb repült órát és vagy naptári évet kapott. Főleg, amit oda kellett hozzájuk vinni. A MiG-23 élettartama is 17(?) évben volt megszabva először. Állítólag a PG háza táján egy darabig játszottaka gondolattal, hogy akkor majd ők kidolgozzák hozzá a technológiát, hogy tovább is mehessen, mert az nekik is valami kis pénz lett volna.

 

[ZRÍNYI 20!026]

Az ATR nagyobb, gazdaságosabb, és elég jól pakolható.

Az lehet, de a rámpa szerintem még mindig előny. Nem mindegy, hogy egyben, vagy szétszerelve, raklapon, vagy ömlesztve szállíthatsz. Gondolom majd a piaci elvárások, és a költségek eldöntik, hogy kellenek-e még nekik.

 

[marton]

Szerintem az AN-26 sztorit el kell engedni. 2-3 pl. C-27J kell a helyére, nem olyan ördöngös dolog annak megvétele és üzemeltetése.. Ahogy állunk szerintem lesz is valami belőle.

 

[weasel007]

Ahogy állunk szerintem lesz is valami belőle.

A próféta szóljon belőled !

 

[Allesmor Obranna]

Nem ugyan annyi időre kaptuk magunknak, mint amennyire Szergej magának csinálta. Ugyan az a vas, de ami VSZ országnak jött, az X%-al kevesebb repült órát és vagy naptári évet kapott. Főleg, amit oda kellett hozzájuk vinni. A MiG-23 élettartama is 17(?) évben volt megszabva először. Állítólag a PG háza táján egy darabig játszottaka gondolattal, hogy akkor majd ők kidolgozzák hozzá a technológiát, hogy tovább is mehessen, mert az nekik is valami kis pénz lett volna.

Nem állítólag. Három típus jöhetett szóba, de a háromból csak egy nagyjavítására volt pénz. Az An-26-os, MiG-23-as és a Szuhoj. Végül az utóbbi nyert. De minek...

 

[blogen]

www.airplane-pictures.net

 

[Sharid]

Csak én nem látok rajta semmi önvédelmi rendszert, vagy tévedek....
Kabuli reptéren néha nem a keresztszél a legnagyobb gond....

 

[ms07]

Csak én nem látok rajta semmi önvédelmi rendszert, vagy tévedek....
Kabuli reptéren néha nem a keresztszél a legnagyobb gond....

A cseh, szlovák, vagy a lengyel gépeken sincs

 

[Littlejohn]

A magyar gépekre - állítólag - szakállat festenek az orr-rész alá, így a tálibok és egyebek muszlimnak nézik és nem támadják...

 

[Terminator]

Van már egy ilyen topik is...

https://forum.htka.hu/threads/airbus-a-319.1470/

 

[Törölt tag]

Rámpás katonai teherszállítók is lesznek.
Most mondta Simicskó.

Na lehet tippelni melyik lesz:
- lepusztult bolgár C-27J-k?

Kérdés, hogy egyáltalán eladják őket, és ha igen milyen műszaki állapotban vannak. Egyről tudjuk hogy csúnyán összetört, kettő meg áll mert nincs pénz karbantartásra (lehet hogy már részben kannibalizálták is őket hogy az utolsó gépet - ami végül összetört - a levegőben tartsák...).
Újonnan darabja 30 millió USD körül van.
- előny: jó kis gép, kellően széles törzzsel;
- hátrány:
- a bolgár gépeknél bizonytalan a műszaki állapot, rossz üzemeltetési előélet, emiatt sokat kellene rá költeni még a vételár fölött mielőtt szolgálatba áll.
- nem lehet utántöltőként használni
- állítólag elég drága az üzemeltetése. USA számítások szerint 25 éves életciklusra számítva egy gép fenntartása 300 millió USD, szemben egy C-130-al ami
210 millió USD.

- Airbus C-295?

Használt gépekről nem nagyon vannak hírek. Újonnan az ára 22 millió USD-tól indul és az üzemeltetése is olcsóbb mint a C-27J tipusé.
- előny: bevált típus, rengeteg ország használja, több változatban is rendelkezésre áll (AEW+C, SIGINT)
- hátrány:
- alacsony a tehertér magassága, emiatt limitált a szállítható teher mérete. Egy HUMVEE pl. már nem fér be...

- ez sem alkalmas komolyabb repülőgépek légi utántöltésére, legfeljebb helikopterekére.
A hátrányai ellenére szerintem ezt fogjuk venni.

- Lockheed C-130J?

Abszolút jó lenne. Bőven tud mindent amire nekünk szükségünk lehet (alkalmas légi utántöltőnek is), de mivel újonnan 80 millió USD fölött van az ára, ezért szerintem kizárt. Legfeljebb ha az Angoloktól vagy a Svédektől veszünk ezeréves használtakat....

- Embraer KC-390?

​

Nekem ez a kedvencem.​

- előny:​

- gyors és nagy hatótávolságú;​

- kellően nagy a tehertere és a teherbírása (23 tonna);​

- abszolút alkalmas vadászgépek légi utántöltésére​

- hátrány:​

- új típus. Jöhetnek elő gyermekbetegségek​

- 50 millió USD-os darabára túl magas és emiatt szerintem ki van zárva hogy ezt vegyük.​