A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Mivel valószínűleg pénzbe kerülne, szerintem nincs rájuk szükség.Állítólag 2029-ig kifut az "AM" hajók üzemideje. Érdekelne a véleményetek, hogy a jövőben szükség lenne-e felfegyverzett hadihajókra, vagy elegendőek a tűzszerész feladatokat ellátni képes kisebb naszádok?
Az a par fegyver rajta mar nem oszt, nem szoroz, meg akkor sem ha modernebbek lennenek.. Ha baj van akkor azert jol jon es akar egyetlen ellenseges vas (pl.: helikopter) megsemmisitesevel visszahozza az arat.
Annyit tennék még hozzá, hogy jelenleg az "AM" az egyetlen felfegyverzett hajótípusunk (6db 20mm gépágyú) és az utóbbi időben a hagyományos aknamentesítési feladatok gyakorlásán kívül terrorelhárítási gyakorlatokon is részt vettek.Állítólag 2029-ig kifut az "AM" hajók üzemideje. Érdekelne a véleményetek, hogy a jövőben szükség lenne-e felfegyverzett hadihajókra, vagy elegendőek a tűzszerész feladatokat ellátni képes kisebb naszádok?
Tobb nato kotelezetseg es onkentea vallalas miatt is szukseg van egy nehezgpu nal komolyabb fegyverzettel rendelkezo folyami egysegre.
A szerbek mintaszerű flotillát tartanak fenn.Saját érdekünk,hogy mi is fenttartsunk ilyet.A Duna félbevágja az országot.Kereskedelmi hajózásunk(is) jelenleg bányászbéka szintű,de lehet még ujra fontos.És elaknásitott folyón szallaghidat sem éithetsz,BTR-t sem usztathatsz.Ha van,légvédelemre szüksége van.Könnyűtzérségi képesség jó pont.Szerbek direkt folyami desszanthajót is rendszeresitettek.De a németek is
Állítólag 2029-ig kifut az "AM" hajók üzemideje. Érdekelne a véleményetek, hogy a jövőben szükség lenne-e felfegyverzett hadihajókra, vagy elegendőek a tűzszerész feladatokat ellátni képes kisebb naszádok?
A hajók az utóbbi időben terrorelhárítást szimuláló gyakorlatokon is részt vettek:
Arról mi a véleményed nagyokos,hogy amikor a DSK-tervezték még rézhüvelyes lőszer volt vagy rezezett acélhüvely amikor az NSZV-t meg már tombak plattírozott acélhüvely?
43M lőszer is platirozot vas,de van rézhüvelyes is.Akár vegyessen is tárazhatod.DSKM legnagyobb változtatása a hevedertovábbitó volt,1946ban..Közben utána nézztem.A hüvely szilárdságtani mutatói számitanak.Alu hüvelyt is csinálhatsz,ha megfelel az igényeknek.Repülőgépeknek csinálnak is.A súly véget,és nem a gépfegyver igénye miatt.És kötve hiszem,hogy banán-bamtusztánoknak külön gyártanak löszert.Főnökeid ezzel a rossz nyilas dumával mosták le magukrol a felelőséget.
Nem a hüvely anyagán van a hangsúly hanem a bevonaton amit a DSK leforgácsol a hüvelyről(ugye ezt rézhüvellyel vagy rezezett acélhüvellyel nem tudja megtenni csak a tombakplattírozottal)és teljesen elkoszolja a fegyvert a leforgácsolódott tombak.
De ha már belementünk a szakmába akkor semmilyen hevedertovábbító nincs a DSK-n annak adogató dob a neve és nem csak ezt cserélték ki hanem az egész töltényadogató szerkezetet ha már itt tartunk*.
*Meg még jó pár változás volt eszközölve.
Lejárt a páncél védelmi képességének gyári garanciája. A szutykos arabok inkább vesznek újat (újabbat) az oroszoktól aminek a hegesztése nem kezd szétrepedni.A BTR-80,80A ha váltásra kerülne a sor meg kellene probálni a piacon értékesíteni. Még a donornak használt példányokat is. Legalább üzemképes állapotukban. Jelentős mennyiséggel rendelkezünk. Elvileg több száz db al. Én azt látom hogy a fegyverpiac az elkövetkező években jelentős tényező lesz így még ráfordítás (pénz és értékesítésre felkészítés) után is nyereséggel lehetne értékesíteni őket. A befolyt pénzt meg fel lehet használni a leendő kerekesekbe vagy láncos járművekhez vagy bármibe. Tudom hogy ezzel újdonságot nem mondok. De reméljük odafent már hasonlóan gondolkodnak.
A T-72 hez kapcsolatban Nem csodálkozok a kérdőjeleken
Leo-2 lizing kérdéses. A németeknek 44 db ol elvileg 9 üzemképes. ( röhej az 44 db os készlet) A többi ország meg akinek van szerintem azok meg tartalékra játszanak. Ismét egy eus kidolgozatlan ötletnek tűnnik. Ha meg lesz is belőle valami attól tartok kedvezőtlen feltételekkel lesznek.
Páncélosokra meg szükségünk lesz.
V 4 vonal lesz ez is ha összejönne
Továbbra sincs semmilye NATO kötelezettség ilyen téren. A NATO idelátogató delegációi döbbenten veszik tudomásul, hogy hadihajók úsznak a Dunán. Néhány közülük talán a tanulmányaik során mint történelmi érdekességről olvastak folyami hadihajózásról leginkább az amerikai polgárháború kapcsán, de az átlag azt se tudja mire valók ezek a hajók. Hiszen folyami aknát is az öregapjuk gyerekkora idejében gyártottak és vetettek be utoljára.
A világon senkinek nincs semmilyen eszköze a Duna elaknásítására.
Hunyadinak is hogy kapórajött a dunai flotta szóval nekem ne akard megmagyarázni,hogy nem kell csak azért mert nyugaton mindenki szűklátókörű.
Bocsi,ebédszünetre szólitott a Legfőbb Hadurnő.
Elöregedett a löszer,vagy eleve gyártási hibás.Platirozásnak nem szabadna lepattogzódnia.Elvileg csak lakkozot kivitelben tud,a lakk.Tombak platirozás réz,vagy rézötvözettel való bevonást jelent-rozsda ellen.Nem vagyok fémkohász,lehet olyan módszertana is,ami elöregedve leválhat.De azt is eltudom képpzelni,hogy tényleg olyan II.vh-t végigharcolt,lerohadt DSK-k voltak,amit az oroszok közvetlen a háború után passzoltak nekünk.Az újjabb DSKM-eket meg rég eladták off shor cégeken keresztül.Mindkét eset megérne egy hadbirósági tárgyalást
DSK egy hevederes géppuska.Nem vagyok/voltam géppuskás,de azért kiváncsivá tettél.Hogyan adogat önműködően hevederböl hevedertovábbitás nélkül?
Ez engem is érdekelne, végképp nem vagyok képben a mai vízi aknákkal kapcsolatban.
Állítólag 2029-ig kifut az "AM" hajók üzemideje. Érdekelne a véleményetek, hogy a jövőben szükség lenne-e felfegyverzett hadihajókra, vagy elegendőek a tűzszerész feladatokat ellátni képes kisebb naszádok?
Talán ennél tágabban kéne nézni a dolgot. Megvizsgálni, hogy milyen folyami feladatokat kell ellátni a különböző szerveknek:
- honvédség
- tűzoltóság
- speciális mentők
- mentőszolgálat
- stb.
És átgondolni, hogy ezeket hányféle és hány darab hajóval lehet lefedni. Teljesen különböző vagy lehet közös platform stb.