Lehetséges, de az a Rozsira rá volt pakolva az IFV kompozit armor pakk.
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Nem is védelmét vitatom, hanem , hogy mennyit fut "110 gáton"(terepen
), meg a horror-árát, egy "TECSO-gazdaságos-átépített" T-55/72-vel szemben!"Hiába" szimpatikusa Rosomak, amikor a várható veszteség%-ot nézem...
Kerekesnek jobb a hadműveleti mozgékonysága,láncosnak a harcászati mozgékonysága.Európában jó az uthálozat,és veszonylag kis haderőknek kell méretükhöz képest nagy területen.Megintcsak a dél-afrikaiakkal példálozom.Ugyanezzel a roblémával áltak szemben,csak sokkal nagyobb léptékben.És kerekes járműcsaláddal oldották meg a kérdést.A kzhiedelemmel ellentétben,nem csak gerillákkal kerültek szembe,hanem a kubai hadsereg java is ott volt.Komoly összfegyyvernemi hadmúveletek is folytak.Afrikai terepet meg nem mondanám könnyűnek
Shariddal kitárgyaltuk, akinek volt szerencséje ezeket a dögöket élőben látni, hogy egy ergonómiai rémálom amibe alig férnek be. Ezekből van olyan változat ami felfegyverzett torony, vagy legaláb egy UWS modul hordozására képes ?Nem is védelmét vitatom, hanem , hogy mennyit fut "110 gáton"(terepen
"Hiába" szimpatikusa Rosomak, amikor a várható veszteség%-ot nézem...
"Sajnos" nem fizetnek érte, ezért nem is az izraeli változat vásárlása mellett vagyok, hanem hasonló hazai átépítést tartom a legjobb megoldásnak, akár az eredeti toronnyal, de ágyú helyett 30-50mm közötti gpu-val, ha meg egy aknavető is, akkor meg "ébresszetek fel, mert álmodok" kategória lenne
!A "megspórolt" ágyú-lőszer súlyból (3-5T) nagyon szép teljesítményű kompozitot lehet "ráépíteni"! 200-300 db ilyen IFV/APC bármelyik 2-3 szomszédot elfoglalna (+150 MBT) addig, amíg a V4-ből "beszáll" valaki!
Akkor az US army-nàl ugy làtszik, kevés a gyakorltt, hivatàsos sofőr!
( Inkabb olvasd el a mellekelt anyagot
Bár nem jártam Dél- Afrikában, de gyanítom, hogy kevésbé telített vízzel a talajuk, mint itt nálunk, és az eső sem esik annyit.
A gumikerekesnek nem csak a sár meg a laza talaj az ellensége hanem az egyenletlen talaj már úgy önmagában.Pl egy 1 méter széles és 1 méter mély csatorna egy gumikerekes járműnek leküzdhetetlen akadálya láncos meg észre sem veszi.
Akkor nézz meg egy természetfilmet.Namibia sivatag,de Angola már nem.Észak Angola esőerdő,déli fele szavanna.Oriási árterek,és szabdalt vidékek eggyaránt vannak
Hát azért attól függ milyen gumikerekesről beszélünk. Patria AMV-nek (Rosomak) nem szabadna hogy különösképpen gond legyen.
2tengelyesnek probléma.4tengelyesnek már nem akkora.Láncos mindig is jobb lesz bizonyos helyzetekben.De összeségében már nem biztos,hogy az előnyök megérik a hátrányokat.Olyan ez mint az úszóképesség.Hol kell,hol nem?
BTMP84,egy a sokközúl ukrán csoda,amit ha nem ők gyártanák,tlán még életképes is lenne.Hk,mely magával viszi a gyalogsági fedezőosztagát
A Merkava is viszi a gyalogságot és az létező, hatékony is.
A wiki szerinti 4,5 millió dolláros darabár mennyire valós? Túl olcsónak tűnik az úgy.
Pl BTR-T,a Namernek is van tornyos változata.De a Namer kivételével(meg néhány ukrán proto) mindeggyik kénysermegoldás.
Kínának van, exportra is. Persze kínait Nato sereg nem vesz. Meg igazából senki se építene át nekünk ilyet, meg már T-55 sincs itthon, mi meg pláne nem tudnánk ezzel bajlódni ha lenne se. Ukránok még hegesztettek össze egy ilyet,bár az inkább csak gyenge protója ennek.
Bár igazat megvallva azt hiszem az Anders is 35 tonna mint ez. Szóval mivel nincs ötvenöcsink itthon így ez kiesik, bármennyire jó ötlet.
http://www.military-today.com/apc/vn11.htm
Én látnák fantáziát egy könnyű Merkava jellegű páncélvadász/könnyhk-ban,105ös belga toronnyal.Alaphelyzetben mozgékony,úszóképes járgány,ami modulárisan felpáncélozható mondjuk az M8 mintájára.Csak ormotorossan,és egy nyusziosztagot is magával tudna vinni.Harcjármúcsalád részeként.A svédek SEP konceció is ilesmi volt volt,csak a pénzügyeken megbukott.
A lengyeleknek ha minden igaz? Több száz T-55 ük van még elfekvő raktár készleten. Az a baj hogy mire átépíti az ember,költségben ugyan ott van ahol egy Anders lenne. Nem sokkal lenne olcsóbb. Szinte az alvázig le kellene bontani. Újjá építeni,átvezetékelni,tornyot alap 30 mm el ellátni. Üléseket beépíteni stb. Nem mondom hogy nem jó ötlet, de jelenleg számunkra nem biztos hogy megérné. Kínaiaknál más a helyzet. Ott eleve az alvázak (Type-59) kazlakban állnak. Nem beszélve a kedvezőbb átalakítási költségekről.Kínának van, exportra is. Persze kínait Nato sereg nem vesz. Meg igazából senki se építene át nekünk ilyet, meg már T-55 sincs itthon, mi meg pláne nem tudnánk ezzel bajlódni ha lenne se. Ukránok még hegesztettek össze egy ilyet,bár az inkább csak gyenge protója ennek.
Bár igazat megvallva azt hiszem az Anders is 35 tonna mint ez. Szóval mivel nincs ötvenöcsink itthon így ez kiesik, bármennyire jó ötlet.
http://www.military-today.com/apc/vn11.htm
D
danielblack
Guest
A Merkava alapú Namer viszi nem? Önmagában a Merkavának nincs desszant tere.
Tessék Anders IFV/Könnyű harckocsi bemutató. Személy szerint én azt a 120mm ágyút lecserélném 105 re. Mivel ez egy IFV nem könnyű tank. Könnyű tanknak könnyű nevezni ha ráteszünk egy "módosított" 120 mm es ágyút viszont ezzel se érné el egy modernebb tank szintjét. Mint hatékonyságban,mint harcértékben. Mindezt csak vevő beetetésnek tartanám. Nekem annak az alváznak sokknak tűnik az a 120mm es. Lőszer javadalmazás,visszaható erő stb. Ha ágyút akarnak akkor L-7 es 105 mm ágyú és "mehetne" nehéz IFV/tankvadász kategóriába. Nem hiába erőltetik az APC nél és IFV él a 105 öt.Viszont 30mm vagy 40 mm ágyúval vagy moduláris toronyrendszerekkel ideális IFV lenne számunkra. Pl Grom/Mistral légvédelemmel.