A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 149
130 384
113
800px-Polish_Rosomak_in_Afghanistan.jpg


Rosomak M1M
 

LMzek

Well-Known Member
2017. szeptember 18.
594
506
93
Lehetséges, de az a Rozsira rá volt pakolva az IFV kompozit armor pakk.

Nem is védelmét vitatom, hanem , hogy mennyit fut "110 gáton"(terepen :) ), meg a horror-árát, egy "TECSO-gazdaságos-átépített" T-55/72-vel szemben!

"Hiába" szimpatikusa Rosomak, amikor a várható veszteség%-ot nézem...

159041-12364-73.jpg



Achzarit_armored_personnel_carrier%2C_2011.jpg
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Kerekesnek jobb a hadműveleti mozgékonysága,láncosnak a harcászati mozgékonysága.Európában jó az uthálozat,és veszonylag kis haderőknek kell méretükhöz képest nagy területen.Megintcsak a dél-afrikaiakkal példálozom.Ugyanezzel a roblémával áltak szemben,csak sokkal nagyobb léptékben.És kerekes járműcsaláddal oldották meg a kérdést.A kzhiedelemmel ellentétben,nem csak gerillákkal kerültek szembe,hanem a kubai hadsereg java is ott volt.Komoly összfegyyvernemi hadmúveletek is folytak.Afrikai terepet meg nem mondanám könnyűnek
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 149
130 384
113
Nem is védelmét vitatom, hanem , hogy mennyit fut "110 gáton"(terepen :) ), meg a horror-árát, egy "TECSO-gazdaságos-átépített" T-55/72-vel szemben!

"Hiába" szimpatikusa Rosomak, amikor a várható veszteség%-ot nézem...

159041-12364-73.jpg



Achzarit_armored_personnel_carrier%2C_2011.jpg
Shariddal kitárgyaltuk, akinek volt szerencséje ezeket a dögöket élőben látni, hogy egy ergonómiai rémálom amibe alig férnek be. Ezekből van olyan változat ami felfegyverzett torony, vagy legaláb egy UWS modul hordozására képes ?
 
  • Tetszik
Reactions: endre

LMzek

Well-Known Member
2017. szeptember 18.
594
506
93
Shariddal kitárgyaltuk, akinek volt szerencséje ezeket a dögöket élőben látni, hogy egy ergonómiai rémálom amibe alig férnek be. Ezekből van olyan változat ami felfegyverzett torony, vagy legaláb egy UWS modul hordozására képes ?


"Sajnos" nem fizetnek érte, ezért nem is az izraeli változat vásárlása mellett vagyok, hanem hasonló hazai átépítést tartom a legjobb megoldásnak, akár az eredeti toronnyal, de ágyú helyett 30-50mm közötti gpu-val, ha meg egy aknavető is, akkor meg "ébresszetek fel, mert álmodok" kategória lenne :) !

A "megspórolt" ágyú-lőszer súlyból (3-5T) nagyon szép teljesítményű kompozitot lehet "ráépíteni"! 200-300 db ilyen IFV/APC bármelyik 2-3 szomszédot elfoglalna (+150 MBT) addig, amíg a V4-ből "beszáll" valaki!

;)
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 920
4 710
113
Kerekesnek jobb a hadműveleti mozgékonysága,láncosnak a harcászati mozgékonysága.Európában jó az uthálozat,és veszonylag kis haderőknek kell méretükhöz képest nagy területen.Megintcsak a dél-afrikaiakkal példálozom.Ugyanezzel a roblémával áltak szemben,csak sokkal nagyobb léptékben.És kerekes járműcsaláddal oldották meg a kérdést.A kzhiedelemmel ellentétben,nem csak gerillákkal kerültek szembe,hanem a kubai hadsereg java is ott volt.Komoly összfegyyvernemi hadmúveletek is folytak.Afrikai terepet meg nem mondanám könnyűnek

Bár nem jártam Dél- Afrikában, de gyanítom, hogy kevésbé telített vízzel a talajuk, mint itt nálunk, és az eső sem esik annyit.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 348
113
A gumikerekesnek nem csak a sár meg a laza talaj az ellensége hanem az egyenletlen talaj már úgy önmagában.Pl egy 1 méter széles és 1 méter mély csatorna egy gumikerekes járműnek leküzdhetetlen akadálya láncos meg észre sem veszi.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Bár nem jártam Dél- Afrikában, de gyanítom, hogy kevésbé telített vízzel a talajuk, mint itt nálunk, és az eső sem esik annyit.
Akkor nézz meg egy természetfilmet.Namibia sivatag,de Angola már nem.Észak Angola esőerdő,déli fele szavanna.Oriási árterek,és szabdalt vidékek eggyaránt vannak
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 824
9 693
113
A gumikerekesnek nem csak a sár meg a laza talaj az ellensége hanem az egyenletlen talaj már úgy önmagában.Pl egy 1 méter széles és 1 méter mély csatorna egy gumikerekes járműnek leküzdhetetlen akadálya láncos meg észre sem veszi.

Hát azért attól függ milyen gumikerekesről beszélünk. Patria AMV-nek (Rosomak) nem szabadna hogy különösképpen gond legyen.
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
A gumikerekesnek nem csak a sár meg a laza talaj az ellensége hanem az egyenletlen talaj már úgy önmagában.Pl egy 1 méter széles és 1 méter mély csatorna egy gumikerekes járműnek leküzdhetetlen akadálya láncos meg észre sem veszi.
2tengelyesnek probléma.4tengelyesnek már nem akkora.Láncos mindig is jobb lesz bizonyos helyzetekben.De összeségében már nem biztos,hogy az előnyök megérik a hátrányokat.Olyan ez mint az úszóképesség.Hol kell,hol nem?
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 508
5 706
113
btmp_84_l2.jpg

BTMP84,egy a sokközúl ukrán csoda,amit ha nem ők gyártanák,tlán még életképes is lenne.Hk,mely magával viszi a gyalogsági fedezőosztagát

A Merkava is viszi a gyalogságot és az létező, hatékony is.
A wiki szerinti 4,5 millió dolláros darabár mennyire valós? Túl olcsónak tűnik az úgy.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Shariddal kitárgyaltuk, akinek volt szerencséje ezeket a dögöket élőben látni, hogy egy ergonómiai rémálom amibe alig férnek be. Ezekből van olyan változat ami felfegyverzett torony, vagy legaláb egy UWS modul hordozására képes ?
Pl BTR-T,a Namernek is van tornyos változata.De a Namer kivételével(meg néhány ukrán proto) mindeggyik kénysermegoldás.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 902
72 889
113
Shariddal kitárgyaltuk, akinek volt szerencséje ezeket a dögöket élőben látni, hogy egy ergonómiai rémálom amibe alig férnek be. Ezekből van olyan változat ami felfegyverzett torony, vagy legaláb egy UWS modul hordozására képes ?
Kínának van, exportra is. Persze kínait Nato sereg nem vesz. Meg igazából senki se építene át nekünk ilyet, meg már T-55 sincs itthon, mi meg pláne nem tudnánk ezzel bajlódni ha lenne se. Ukránok még hegesztettek össze egy ilyet,bár az inkább csak gyenge protója ennek.

Bár igazat megvallva azt hiszem az Anders is 35 tonna mint ez. Szóval mivel nincs ötvenöcsink itthon így ez kiesik, bármennyire jó ötlet.

http://www.military-today.com/apc/vn11.htm

vn11.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
A Merkava is viszi a gyalogságot és az létező, hatékony is.
A wiki szerinti 4,5 millió dolláros darabár mennyire valós? Túl olcsónak tűnik az úgy.
Én látnák fantáziát egy könnyű Merkava jellegű páncélvadász/könnyhk-ban,105ös belga toronnyal.Alaphelyzetben mozgékony,úszóképes járgány,ami modulárisan felpáncélozható mondjuk az M8 mintájára.Csak ormotorossan,és egy nyusziosztagot is magával tudna vinni.Harcjármúcsalád részeként.A svédek SEP konceció is ilesmi volt volt,csak a pénzügyeken megbukott.
 

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 550
8 365
113
Kínának van, exportra is. Persze kínait Nato sereg nem vesz. Meg igazából senki se építene át nekünk ilyet, meg már T-55 sincs itthon, mi meg pláne nem tudnánk ezzel bajlódni ha lenne se. Ukránok még hegesztettek össze egy ilyet,bár az inkább csak gyenge protója ennek.

Bár igazat megvallva azt hiszem az Anders is 35 tonna mint ez. Szóval mivel nincs ötvenöcsink itthon így ez kiesik, bármennyire jó ötlet.

http://www.military-today.com/apc/vn11.htm

vn11.jpg
A lengyeleknek ha minden igaz? Több száz T-55 ük van még elfekvő raktár készleten. Az a baj hogy mire átépíti az ember,költségben ugyan ott van ahol egy Anders lenne. Nem sokkal lenne olcsóbb. Szinte az alvázig le kellene bontani. Újjá építeni,átvezetékelni,tornyot alap 30 mm el ellátni. Üléseket beépíteni stb. Nem mondom hogy nem jó ötlet, de jelenleg számunkra nem biztos hogy megérné. Kínaiaknál más a helyzet. Ott eleve az alvázak (Type-59) kazlakban állnak. Nem beszélve a kedvezőbb átalakítási költségekről.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 550
8 365
113
Tessék Anders IFV/Könnyű harckocsi bemutató. Személy szerint én azt a 120mm ágyút lecserélném 105 re. Mivel ez egy IFV nem könnyű tank. Könnyű tanknak könnyű nevezni ha ráteszünk egy "módosított" 120 mm es ágyút viszont ezzel se érné el egy modernebb tank szintjét. Mint hatékonyságban,mint harcértékben. Mindezt csak vevő beetetésnek tartanám. Nekem annak az alváznak sokknak tűnik az a 120mm es. Lőszer javadalmazás,visszaható erő stb. Ha ágyút akarnak akkor L-7 es 105 mm ágyú és "mehetne" nehéz IFV/tankvadász kategóriába. Nem hiába erőltetik az APC nél és IFV él a 105 öt.Viszont 30mm vagy 40 mm ágyúval vagy moduláris toronyrendszerekkel ideális IFV lenne számunkra. Pl Grom/Mistral légvédelemmel.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek and ijasz