A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 920
4 710
113
Tessék Anders IFV/Könnyű harckocsi bemutató. Személy szerint én azt a 120mm ágyút lecserélném 105 re. Mivel ez egy IFV nem könnyű tank. Könnyű tanknak könnyű nevezni ha ráteszünk egy "módosított" 120 mm es ágyút viszont ezzel se érné el egy modernebb tank szintjét. Mint hatékonyságban,mint harcértékben. Mindezt csak vevő beetetésnek tartanám. Nekem annak az alváznak sokknak tűnik az a 120mm es. Lőszer javadalmazás,visszaható erő stb. Ha ágyút akarnak akkor L-7 es 105 mm ágyú és "mehetne" nehéz IFV/tankvadász kategóriába. Nem hiába erőltetik az APC nél és IFV él a 105 öt.Viszont 30mm vagy 40 mm ágyúval vagy moduláris toronyrendszerekkel ideális IFV lenne számunkra. Pl Grom/Mistral légvédelemmel.

A 120-as nem erre a kasznira való, ráadásul erre a feladatra (lövész századok közvetlen irányzású tűz igénye) elég is a 105-ös.
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo

tomsinner

Well-Known Member
2015. június 13.
1 470
1 874
113
Na, pont így nézett ki az a decemberi eset, amit írtam, mint itt a képsorokon a sárba ragadt Strykereknél. Néha arra is gondolni kellene a tervezőknek, hogy ezekkel harcolni is kell.
Az amerikaiak néhány éve még úgy vélték, hogy a jövő háborúi kizárólag városokban fognak zajlani, ezért is szereltek fel mindenkit a természetben, kb télen, és a karsztvidéken kívül mindenhol világító ratyi "UCP" mintás egyenruhával. Hát mondani sem kell, hamar kiderült hogy ez az egész koncepció ökörség.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
A Merkava is viszi a gyalogságot és az létező, hatékony is.

A Merkava alaphelyzetben nem visz gyalogságot. Ha a küzdőtér hátuljából eltávolítják a tartalék lőszerek tárolására szolgáló dobozokat, akkor lehetséges 4-6 gyalogos elhelyezése. Ezt alapvetően vészhelyzetre találták ki, ha körbezárt vagy sarokba szorított gyalogságot kell kimenekíteni. Cserébe az (fél)automata töltőben lévő lőszerkészlet marad, ami a fő fegyverhez rendelkezésre áll.

Merkava Mk.3 küzdőtér, gyalogsággal - lehet látni, hogy nincs tartalék lőszer:
hWDT64i.png


Ez ugyanaz, ha harckocsiként működik:

MerkavaInteriorWithCanistersAtDoor1.jpg


Szóval engedjük már el ezt a "Merkava tud gyalogságot is vinni, miközben harckocsi" téveszmét...

Vagy teljes értékű harckocsi, vagy rövid távon tud gyalogságot szállítani, a lőszerkészletének feláldozásával.
 
M

molnibalage

Guest
Szóval engedjük már el ezt a "Merkava tud gyalogságot is vinni, miközben harckocsi" téveszmét...
Vagy teljes értékű harckocsi, vagy rövid távon tud gyalogságot szállítani, a lőszerkészletének feláldozásával.
Nem is tudom, hogy hogyan képzelte bárki azt, hogy van egy jó védettségű hk, amibe értelmes mennyiségű ember férne el komoly kompromisszum nélkül, amikor minden centiért izmoznak a tervezők. Az IFV és APC-nek okkal van papír páncélzata hk-hoz képest úgy, hogy sok embert szállít...
(Meg így lett a 11+1 fős M2-ből 6+1 fős. Pedig az még nem is hk...)
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 823
9 688
113
Én látnák fantáziát egy könnyű Merkava jellegű páncélvadász/könnyhk-ban,105ös belga toronnyal.Alaphelyzetben mozgékony,úszóképes járgány,ami modulárisan felpáncélozható mondjuk az M8 mintájára.Csak ormotorossan,és egy nyusziosztagot is magával tudna vinni.Harcjármúcsalád részeként.A svédek SEP konceció is ilesmi volt volt,csak a pénzügyeken megbukott.

Az a SEP valami olyan, mint én is elképzeltem. Csak én nehézpáncélos formában. Kár hogy nem csinálták meg a SEP-et.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 823
9 688
113
Tessék Anders IFV/Könnyű harckocsi bemutató. Személy szerint én azt a 120mm ágyút lecserélném 105 re. Mivel ez egy IFV nem könnyű tank. Könnyű tanknak könnyű nevezni ha ráteszünk egy "módosított" 120 mm es ágyút viszont ezzel se érné el egy modernebb tank szintjét. Mint hatékonyságban,mint harcértékben. Mindezt csak vevő beetetésnek tartanám. Nekem annak az alváznak sokknak tűnik az a 120mm es. Lőszer javadalmazás,visszaható erő stb. Ha ágyút akarnak akkor L-7 es 105 mm ágyú és "mehetne" nehéz IFV/tankvadász kategóriába. Nem hiába erőltetik az APC nél és IFV él a 105 öt.Viszont 30mm vagy 40 mm ágyúval vagy moduláris toronyrendszerekkel ideális IFV lenne számunkra. Pl Grom/Mistral légvédelemmel.

105-össel az a baj, hogy gyalogság támogatására sokszor nagy, harckocsi ellen viszont kevés.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
A Merkava alaphelyzetben nem visz gyalogságot. Ha a küzdőtér hátuljából eltávolítják a tartalék lőszerek tárolására szolgáló dobozokat, akkor lehetséges 4-6 gyalogos elhelyezése. Ezt alapvetően vészhelyzetre találták ki, ha körbezárt vagy sarokba szorított gyalogságot kell kimenekíteni. Cserébe az (fél)automata töltőben lévő lőszerkészlet marad, ami a fő fegyverhez rendelkezésre áll.

Merkava Mk.3 küzdőtér, gyalogsággal - lehet látni, hogy nincs tartalék lőszer:
hWDT64i.png


Ez ugyanaz, ha harckocsiként működik:

MerkavaInteriorWithCanistersAtDoor1.jpg


Szóval engedjük már el ezt a "Merkava tud gyalogságot is vinni, miközben harckocsi" téveszmét...

Vagy teljes értékű harckocsi, vagy rövid távon tud gyalogságot szállítani, a lőszerkészletének feláldozásával.
Ez nem a szabvány lőszerkiszabat helye.MK1-es 65lőszeres,oldalsó üzemanyagtartályba sűlyesztet+toronyhátcsórészben lévő rekeszekben viszi szbvány kiszabatát.Ilymdon plusz lőszert visz.Az MKIVes toronyhátsóját már jórészt a töltörendszer foglalja el,de a szbvány 50lőszeres kiszabatát nem a hátsó rekeszben viszi az sem.A képpen szabványkiszabat feletti lőszerelhelyezés van.(Turcsányi,korszerű harckocsaik összehasonlitó elemzése)
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 545
8 350
113
105-össel az a baj, hogy gyalogság támogatására sokszor nagy, harckocsi ellen viszont kevés.
A 105 ös legalább kismillió lőszer típussal rendelkezik. Ebből kifolyólag ahogy íjász megjegyezte vagy a fejlesztések tapasztalok alapján ideális gyalogsági támogatásra és régebbi harckocsik leküzdésére. Az adott körülmények között a megfelelő lőszer tipust kell kiválasztani.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
A Merkava alaphelyzetben nem visz gyalogságot. Ha a küzdőtér hátuljából eltávolítják a tartalék lőszerek tárolására szolgáló dobozokat, akkor lehetséges 4-6 gyalogos elhelyezése. Ezt alapvetően vészhelyzetre találták ki, ha körbezárt vagy sarokba szorított gyalogságot kell kimenekíteni. Cserébe az (fél)automata töltőben lévő lőszerkészlet marad, ami a fő fegyverhez rendelkezésre áll.

Merkava Mk.3 küzdőtér, gyalogsággal - lehet látni, hogy nincs tartalék lőszer:
hWDT64i.png


Ez ugyanaz, ha harckocsiként működik:

MerkavaInteriorWithCanistersAtDoor1.jpg


Szóval engedjük már el ezt a "Merkava tud gyalogságot is vinni, miközben harckocsi" téveszmét...

Vagy teljes értékű harckocsi, vagy rövid távon tud gyalogságot szállítani, a lőszerkészletének feláldozásával.
De az igaz,hogy nem gyalogság szállitására van az a tér,folyamatos elhelyezéshez az kicsi.Csak szükség esetén bebújhatnak oda a nyuszik
 

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 545
8 350
113
35-40tonnás jószág miért ne birná el?És a dandár pánccéltörő osztály csöves alosztályába nagyon is elfér
Csak példa: nézzél rá pl egy T-55 vagy T-72 es futóműre (44-48 tonna). És a választ megkapod. A futómű felépítése,kiépítése gyenge tényező lehet (veszély forrás) annak a 120 as ágyúnak. Nem a súlyt kell figyelembe venni,hanem az adott fegyverzethez a futóművet. Mert nem mindegy hogy a felfüggesztés,csapágyak,lengőkarok stb x idő után mennek tönkre vagy y idő után. Még a török/indonéz/Kínai "könnyű" tankok is 105 ös agyúval vannak szerelve. Vajon miért?
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 823
9 688
113
A 105 ös legalább kismillió lőszer típussal rendelkezik. Ebből kifolyólag ahogy íjász megjegyezte vagy a fejlesztések tapasztalok alapján ideális gyalogsági támogatásra és régebbi harckocsik leküzdésére. Az adott körülmények között a megfelelő lőszer tipust kell kiválasztani.

Ok. Bár inkább azt akartam jelezni, hogy ellenséges harckocsi esetén 120-assal mindenre lőhetsz, a 105-össel meg tényleg csak az elavultabbakra. Igaz, olyan térségben mint Magyarország az is épp elég lehet.
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 371
19 751
113
Kerekesnek jobb a hadműveleti mozgékonysága,láncosnak a harcászati mozgékonysága.Európában jó az uthálozat,és veszonylag kis haderőknek kell méretükhöz képest nagy területen.Megintcsak a dél-afrikaiakkal példálozom.Ugyanezzel a roblémával áltak szemben,csak sokkal nagyobb léptékben.És kerekes járműcsaláddal oldották meg a kérdést.A kzhiedelemmel ellentétben,nem csak gerillákkal kerültek szembe,hanem a kubai hadsereg java is ott volt.Komoly összfegyyvernemi hadmúveletek is folytak.Afrikai terepet meg nem mondanám könnyűnek

Dél Afrikában 4 évszakból 4 évszakban száraz, szilárd, kemény a talaj. lehet kerekessel menni. Nálunk nem. Értsd már meg, egy háborúban a harcjárművek, ha nem lakott területen vannak, nem az úton harcolnak csak. Pláne nem ott. Terepen. Harckocsikkal kell együtt menni a gyalogságnak. Ott is ahol a harckocsi elmegy. Az meg elmegy minden időben, mindenhol. Olyan gyalogsági harcjármű is kell, amelyik szintén elmegy minden időben, mindenhol. Lánctalpas. Sőt, ha nagyon szigorúak akarunk lenni ,akkor az önjáró tüzérségnek is lánctalpasnak kell lennie, mert azok is együtt mozognak adott távolságban mögöttük, az előttük lévő harckocsikkal és gyalogsági erőkkel.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Az a SEP valami olyan, mint én is elképzeltem. Csak én nehézpáncélos formában. Kár hogy nem csinálták meg a SEP-et.
Ebben viszont igaza van Cifunak.Ha nehézáncélos szinthez elvárható mértékben felpáncélozod,marha nagy és nehéz lenne.Oriási célpont,nagyon rossz mozgékonysággal
 
  • Tetszik
Reactions: Cifu

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 545
8 350
113
Ok. Bár inkább azt akartam jelezni, hogy ellenséges harckocsi esetén 120-assal mindenre lőhetsz, a 105-össel meg tényleg csak az elavultabbakra. Igaz, olyan térségben mint Magyarország az is épp elég lehet.
A 105 ös nek 900 mm feletti az átütő képessége modern páncéltörő lőszerrel. Viszont nekünk ide a térségbe bőven elegendő lenne a 450-600 mm közötti lőszer is.
A másik topikbol:
Na azzal vagy átütöd a T-72A/M1-et vagy nem DE ha fel van szerelve Kontakt-1-el akkor biztosan nem*.Az M900 az első olyan 105-ös APFSDS amit arra terveztek,hogy ellenálljon a reaktív páncélnak.

*A csupasz T-72B-t meg tuti nem lövöd át vele ilyen távolságról.
845Screenshot_20180211_11.png

105mm-ös DM33 1500m-ről átütötte a T-72M1 tornyát szemből pedig az csak 380mm-t tud. 1984-es teszt. Akkor az M833 480-as átütése mint kés a vajon. Persze ez csak m1-es.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 286
84 042
113
A 105 ös nek 900 mm feletti az átütő képessége modern páncéltörő lőszerrel. Viszont nekünk ide a térségbe bőven elegendő lenne a 450-600 mm közötti lőszer is.
A másik topikbol:
Na azzal vagy átütöd a T-72A/M1-et vagy nem DE ha fel van szerelve Kontakt-1-el akkor biztosan nem*.Az M900 az első olyan 105-ös APFSDS amit arra terveztek,hogy ellenálljon a reaktív páncélnak.

*A csupasz T-72B-t meg tuti nem lövöd át vele ilyen távolságról.
845Screenshot_20180211_11.png

105mm-ös DM33 1500m-ről átütötte a T-72M1 tornyát szemből pedig az csak 380mm-t tud. 1984-es teszt. Akkor az M833 480-as átütése mint kés a vajon. Persze ez csak m1-es.

A 120 APFSDS nem üt át 900mm-t.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Dél Afrikában 4 évszakból 4 évszakban száraz, szilárd, kemény a talaj. lehet kerekessel menni. Nálunk nem. Értsd már meg, egy háborúban a harcjárművek, ha nem lakott területen vannak, nem az úton harcolnak csak. Pláne nem ott. Terepen. Harckocsikkal kell együtt menni a gyalogságnak. Ott is ahol a harckocsi elmegy. Az meg elmegy minden időben, mindenhol. Olyan gyalogsági harcjármű is kell, amelyik szintén elmegy minden időben, mindenhol. Lánctalpas. Sőt, ha nagyon szigorúak akarunk lenni ,akkor az önjáró tüzérségnek is lánctalpasnak kell lennie, mert azok is együtt mozognak adott távolságban mögöttük, az előttük lévő harckocsikkal és gyalogsági erőkkel.
Namibia nagyrésze homoksivatag,laza talaj.Angola középpső részén fél évig szakad az eső,Északi része esőerdő.Odáig a burok nem mentek el,de a középső részig igen.A folyóárterek Mo.-nyi területeket árasztanak el,szerinted mennyire száraz és kemény a talaj?A tüzérség meg jobb helyeken eloszlik egy kisérő tüzérségre,és támogató tüzérségre.Gumikerekesseket utóbbi szerere szánják
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
Ez nem a szabvány lőszerkiszabat helye.MK1-es 65lőszeres,oldalsó üzemanyagtartályba sűlyesztet+toronyhátcsórészben lévő rekeszekben viszi szbvány kiszabatát.Ilymdon plusz lőszert visz.Az MKIVes toronyhátsóját már jórészt a töltörendszer foglalja el,de a szbvány 50lőszeres kiszabatát nem a hátsó rekeszben viszi az sem.A képpen szabványkiszabat feletti lőszerelhelyezés van.(Turcsányi,korszerű harckocsaik összehasonlitó elemzése)

Az én képeimen Merkava Mk. III látható, 4x4 x4db-os (32db) lőszerrel, plusz alattuk 4 tárolórekesz.

Az Mk. IV esetén 2x 17 lőszer van két oldalon, egyesével:

1437947319-merkava-mk-iv-17-rounds-on-each-sides.jpg


Ez 34 lőszer a szabványos lőszermennyiség része, és jegyezzük meg, hogy Mk.IV esetében én még nem nagyon láttam olyat, hogy gyalogságot helyeztek el a küzdőtérben. (Nem tudom, miért él ez a tévhit, hogy extra lőszert visz magával a harcjármű a far részben, a többi akkor hol van? A rohadt keskeny toronyban? Yay...).

De az igaz,hogy nem gyalogság szállitására van az a tér,folyamatos elhelyezéshez az kicsi.Csak szükség esetén bebújhatnak oda a nyuszik

A lőszerek helyére. Kb. ennyit írtam én is.