Ebben viszont igaza van Cifunak.Ha nehézáncélos szinthez elvárható mértékben felpáncélozod,marha nagy és nehéz lenne.Oriási célpont,nagyon rossz mozgékonysággal
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A 105 ös nek 900 mm feletti az átütő képessége modern páncéltörő lőszerrel. Viszont nekünk ide a térségbe bőven elegendő lenne a 450-600 mm közötti lőszer is.
A másik topikbol:
Na azzal vagy átütöd a T-72A/M1-et vagy nem DE ha fel van szerelve Kontakt-1-el akkor biztosan nem*.Az M900 az első olyan 105-ös APFSDS amit arra terveztek,hogy ellenálljon a reaktív páncélnak.
*A csupasz T-72B-t meg tuti nem lövöd át vele ilyen távolságról.
105mm-ös DM33 1500m-ről átütötte a T-72M1 tornyát szemből pedig az csak 380mm-t tud. 1984-es teszt. Akkor az M833 480-as átütése mint kés a vajon. Persze ez csak m1-es.
A 105 ös nek 900 mm feletti az átütő képessége modern páncéltörő lőszerrel. Viszont nekünk ide a térségbe bőven elegendő lenne a 450-600 mm közötti lőszer is.
A másik topikbol:
Na azzal vagy átütöd a T-72A/M1-et vagy nem DE ha fel van szerelve Kontakt-1-el akkor biztosan nem*.Az M900 az első olyan 105-ös APFSDS amit arra terveztek,hogy ellenálljon a reaktív páncélnak.
*A csupasz T-72B-t meg tuti nem lövöd át vele ilyen távolságról.
105mm-ös DM33 1500m-ről átütötte a T-72M1 tornyát szemből pedig az csak 380mm-t tud. 1984-es teszt. Akkor az M833 480-as átütése mint kés a vajon. Persze ez csak m1-es.
A 120 APFSDS nem üt át 900mm-t.
Namibia nagyrésze homoksivatag,laza talaj.Angola középpső részén fél évig szakad az eső,Északi része esőerdő.Odáig a burok nem mentek el,de a középső részig igen.A folyóárterek Mo.-nyi területeket árasztanak el,szerinted mennyire száraz és kemény a talaj?A tüzérség meg jobb helyeken eloszlik egy kisérő tüzérségre,és támogató tüzérségre.Gumikerekesseket utóbbi szerere szánják
Az én képeimen Merkava Mk. III látható, 4x4 x4db-os (32db) lőszerrel, plusz alattuk 4 tárolórekesz.
Az Mk. IV esetén 2x 17 lőszer van két oldalon, egyesével:
Ez 34 lőszer a szabványos lőszermennyiség része, és jegyezzük meg, hogy Mk.IV esetében én még nem nagyon láttam olyat, hogy gyalogságot helyeztek el a küzdőtérben. (Nem tudom, miért él ez a tévhit, hogy extra lőszert visz magával a harcjármű a far részben, a többi akkor hol van? A rohadt keskeny toronyban? Yay...).
A lőszerek helyére. Kb. ennyit írtam én is.
Villanymotorral nem feltétlenül rossz a mozgékonyság még egy nehézgép esetén se. Bár az igaz, hogy hagyományos háborúban felesleges is lehet a túlpáncélozottság. Asszimetrikus háborúhoz szerintem meg külön jármű dukálna. Egy valóban nehéz-gyalogsági harcjármű-féle. Vagy még specializáltabb.
Ifv-n a 105-ōs lōveg elsődleges fefeladata a kōzvetlen tűztámogatása a századnak, szakasznak kőzvetlen irányzású tűzzel nem pedig a harckocsi elleni harc. Jó esetben arra van minden századnál iptr.
Láttam a CV 90-t a 120-as lōveggel lőni a demóján, nem volt meggyőző. A kōnnyű hk koncepció nem műkōdik.
Igen,a régebbi változatok a toronyhátsórészben,és a torony alatt kétoldalt,az üzemanyagtartályba sülyesztett rekeszekben.Manaság inkább rohamlöveg szerepkörben szereelnek,támogatótüzet adnak a határmenti villongásokban.Ezért inkább löszerrel töltik fel a hátsó rekeszt is.Az én képeimen Merkava Mk. III látható, 4x4 x4db-os (32db) lőszerrel, plusz alattuk 4 tárolórekesz.
Az Mk. IV esetén 2x 17 lőszer van két oldalon, egyesével:
Ez 34 lőszer a szabványos lőszermennyiség része, és jegyezzük meg, hogy Mk.IV esetében én még nem nagyon láttam olyat, hogy gyalogságot helyeztek el a küzdőtérben. (Nem tudom, miért él ez a tévhit, hogy extra lőszert visz magával a harcjármű a far részben, a többi akkor hol van? A rohadt keskeny toronyban? Yay...).
A lőszerek helyére. Kb. ennyit írtam én is.
Hk k ellen vannak dedikalt panceltoro valtozatok szinte mondegyik rendszerbe levo ifv apc nel. Atgm el. Azokat erre talaltak ki a csoves 105 mm meg kozvetlen tuztamogatasra valo. Semmi esetre ae hk ellen es vegkepp nem hk helyett...
A konnyu harckocsi meg egy mas teszza. Annak a feladata is a gyalogsag tamogatasa mint a 105 mm ifv ke de ok be is mereszkednek a surubbe altalaba regebbi vasakat alkalmaznak er4pre a szerepre hogy ne keljen kukazni oket. De erre a szerepre folosleges penzkidobas lenne egy ujndirekt erre a celra gyartott hkt alkalmazni /az angolok konnyu hk i csak nevukben hk k/
A konnyu harckocsi meg egy mas teszza. Annak a feladata is a gyalogsag tamogatasa mint a 105 mm ifv ke de ok be is mereszkednek a surubbe altalaba regebbi vasakat alkalmaznak er4pre a szerepre hogy ne keljen kukazni oket. De erre a szerepre folosleges penzkidobas lenne egy ujndirekt erre a celra gyartott hkt alkalmazni /az angolok konnyu hk i csak nevukben hk k/
Meggyöztél.Neked kiutalunk egy pánélvonatot.Gőzmozdonnyal
Csak mivel táplálod azt a villanymotort? Milyen hatásfokú lesz a meghajtás, ha először belsőégésű erőforrás -> elektromos energia -> elektromotor lesz az rendszer?
Hajóknál és mozdonyoknál működik, mert megspórolható a sebességváltó, autóknál viszont nem (ott közvetlenül hajtja a féltengelyt a hibrid belsőégésű motorja). A harckocsiknál tök jól hangzik, hogy elhagyhatod az erőátvitel legbajosabb részét (sebességváltó), de nem igazán lépik meg....
A túlpáncélozottság a COIN-nál is szükséges, hiszen városban bármelyik irányból kaphat a harcjármű egy pct. rakétát, aztán ciki lesz. Lásd Irak v. Szíria. Szóval nincs jó megoldás.
Ha biztonságos járművet akarz, az nehéz lesz. Sajnos erre senki sem tud jobbat jelenleg....
Mert harcászatilag elönyös lenne,ha a hk magával tudná vinni a fedező nyuszijait.60as évek óta tervezgetnek ilesmiket.Merkava alkalmilag meg tudja csinálni.Ukránok a BTMPket protozták igy.De a BMP1esböl is készült olyan pproto,hogy meghosszabitott testre középre tettek egy 85mm-es ágyús tornyot,és maradt desszanttere hátul.Nem jött be.85os ágyunak kicsi volt a teljesitménye,nagyobb ágyú meg túl nehéz/túl sok helyet foglalt el.BMP3 ennek a megvalosúlt válfaja.
A BMP-3 olyan messze van egy harckocsitól mint Makó Jeuzsálemtől.Egyébként egyáltalán nem olyan jó ha a tank viszi magával a gyalogságot mert ha nem kell gyalogság akkor csak holt tömeg a deszanttér.Ezen kívül ha a gyalogságnak nem kell harckocsi támogatás(városba 1000× jobb a gépágyú mint a löveg)akkor mivel megy?
Harcászatilag miért hátrányos, ha a harckocsi raj mellett megy egy lövészpáncélos v. nehéz páncélozott szállító harcjármű?
Egy harckocsinak megfelelő páncélzattal rendelkező harcjárműbe nem tudtál már az 1960-as években se belenyomni 6 nyuszit úgy, hogy a fő fegyverzete is teljes értékű maradjon.
Ez a lövészpáncélos koncepciója, csak hát eddig kb. az izraelieken kívül senki sem csinált valódi, hadrendbe állt nehéz lövészpáncélost (sem a Marder, sem a CV90 nem felel meg ennek a kitételnek, talán a PUMA képes lesz rá, de ott is vannak kétségeim).
Porshe tervezett ilyen harckocsit is.Csekély 188tonna lett.Maus becenévvel ma is látható Kubinkában.Mondjuk ott el lehetne csámborogni a különlegességeket nézzegetni...
Nem kell odáig elmenni, a Ferdinand / Elephant harctéren bevetett harcjármű volt ugye dettó diesel-elektromos meghajtással. És nem volt egy sikertörténet (nem csak a géppuskák hiánya miatt).