A 120-as nem erre a kasznira való, ráadásul erre a feladatra (lövész századok közvetlen irányzású tűz igénye) elég is a 105-ös.
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
A 120-as nem erre a kasznira való, ráadásul erre a feladatra (lövész századok közvetlen irányzású tűz igénye) elég is a 105-ös.
35-40tonnás jószág miért ne birná el?És a dandár pánccéltörő osztály csöves alosztályába nagyon is elfér
Az amerikaiak néhány éve még úgy vélték, hogy a jövő háborúi kizárólag városokban fognak zajlani, ezért is szereltek fel mindenkit a természetben, kb télen, és a karsztvidéken kívül mindenhol világító ratyi "UCP" mintás egyenruhával. Hát mondani sem kell, hamar kiderült hogy ez az egész koncepció ökörség.
A Merkava alaphelyzetben nem visz gyalogságot. Ha a küzdőtér hátuljából eltávolítják a tartalék lőszerek tárolására szolgáló dobozokat, akkor lehetséges 4-6 gyalogos elhelyezése. Ezt alapvetően vészhelyzetre találták ki, ha körbezárt vagy sarokba szorított gyalogságot kell kimenekíteni. Cserébe az (fél)automata töltőben lévő lőszerkészlet marad, ami a fő fegyverhez rendelkezésre áll.
Merkava Mk.3 küzdőtér, gyalogsággal - lehet látni, hogy nincs tartalék lőszer:
Ez ugyanaz, ha harckocsiként működik:
Szóval engedjük már el ezt a "Merkava tud gyalogságot is vinni, miközben harckocsi" téveszmét...
Vagy teljes értékű harckocsi, vagy rövid távon tud gyalogságot szállítani, a lőszerkészletének feláldozásával.
M
molnibalage
Guest
Nem is tudom, hogy hogyan képzelte bárki azt, hogy van egy jó védettségű hk, amibe értelmes mennyiségű ember férne el komoly kompromisszum nélkül, amikor minden centiért izmoznak a tervezők. Az IFV és APC-nek okkal van papír páncélzata hk-hoz képest úgy, hogy sok embert szállít...
(Meg így lett a 11+1 fős M2-ből 6+1 fős. Pedig az még nem is hk...)
Az a SEP valami olyan, mint én is elképzeltem. Csak én nehézpáncélos formában. Kár hogy nem csinálták meg a SEP-et.
105-össel az a baj, hogy gyalogság támogatására sokszor nagy, harckocsi ellen viszont kevés.
Ez nem a szabvány lőszerkiszabat helye.MK1-es 65lőszeres,oldalsó üzemanyagtartályba sűlyesztet+toronyhátcsórészben lévő rekeszekben viszi szbvány kiszabatát.Ilymdon plusz lőszert visz.Az MKIVes toronyhátsóját már jórészt a töltörendszer foglalja el,de a szbvány 50lőszeres kiszabatát nem a hátsó rekeszben viszi az sem.A képpen szabványkiszabat feletti lőszerelhelyezés van.(Turcsányi,korszerű harckocsaik összehasonlitó elemzése)A Merkava alaphelyzetben nem visz gyalogságot. Ha a küzdőtér hátuljából eltávolítják a tartalék lőszerek tárolására szolgáló dobozokat, akkor lehetséges 4-6 gyalogos elhelyezése. Ezt alapvetően vészhelyzetre találták ki, ha körbezárt vagy sarokba szorított gyalogságot kell kimenekíteni. Cserébe az (fél)automata töltőben lévő lőszerkészlet marad, ami a fő fegyverhez rendelkezésre áll.
Merkava Mk.3 küzdőtér, gyalogsággal - lehet látni, hogy nincs tartalék lőszer:
Ez ugyanaz, ha harckocsiként működik:
Szóval engedjük már el ezt a "Merkava tud gyalogságot is vinni, miközben harckocsi" téveszmét...
Vagy teljes értékű harckocsi, vagy rövid távon tud gyalogságot szállítani, a lőszerkészletének feláldozásával.
A 105 ös legalább kismillió lőszer típussal rendelkezik. Ebből kifolyólag ahogy íjász megjegyezte vagy a fejlesztések tapasztalok alapján ideális gyalogsági támogatásra és régebbi harckocsik leküzdésére. Az adott körülmények között a megfelelő lőszer tipust kell kiválasztani.
De az igaz,hogy nem gyalogság szállitására van az a tér,folyamatos elhelyezéshez az kicsi.Csak szükség esetén bebújhatnak oda a nyuszikA Merkava alaphelyzetben nem visz gyalogságot. Ha a küzdőtér hátuljából eltávolítják a tartalék lőszerek tárolására szolgáló dobozokat, akkor lehetséges 4-6 gyalogos elhelyezése. Ezt alapvetően vészhelyzetre találták ki, ha körbezárt vagy sarokba szorított gyalogságot kell kimenekíteni. Cserébe az (fél)automata töltőben lévő lőszerkészlet marad, ami a fő fegyverhez rendelkezésre áll.
Merkava Mk.3 küzdőtér, gyalogsággal - lehet látni, hogy nincs tartalék lőszer:
Ez ugyanaz, ha harckocsiként működik:
Szóval engedjük már el ezt a "Merkava tud gyalogságot is vinni, miközben harckocsi" téveszmét...
Vagy teljes értékű harckocsi, vagy rövid távon tud gyalogságot szállítani, a lőszerkészletének feláldozásával.
Csak példa: nézzél rá pl egy T-55 vagy T-72 es futóműre (44-48 tonna). És a választ megkapod. A futómű felépítése,kiépítése gyenge tényező lehet (veszély forrás) annak a 120 as ágyúnak. Nem a súlyt kell figyelembe venni,hanem az adott fegyverzethez a futóművet. Mert nem mindegy hogy a felfüggesztés,csapágyak,lengőkarok stb x idő után mennek tönkre vagy y idő után. Még a török/indonéz/Kínai "könnyű" tankok is 105 ös agyúval vannak szerelve. Vajon miért?
Ok. Bár inkább azt akartam jelezni, hogy ellenséges harckocsi esetén 120-assal mindenre lőhetsz, a 105-össel meg tényleg csak az elavultabbakra. Igaz, olyan térségben mint Magyarország az is épp elég lehet.
Dél Afrikában 4 évszakból 4 évszakban száraz, szilárd, kemény a talaj. lehet kerekessel menni. Nálunk nem. Értsd már meg, egy háborúban a harcjárművek, ha nem lakott területen vannak, nem az úton harcolnak csak. Pláne nem ott. Terepen. Harckocsikkal kell együtt menni a gyalogságnak. Ott is ahol a harckocsi elmegy. Az meg elmegy minden időben, mindenhol. Olyan gyalogsági harcjármű is kell, amelyik szintén elmegy minden időben, mindenhol. Lánctalpas. Sőt, ha nagyon szigorúak akarunk lenni ,akkor az önjáró tüzérségnek is lánctalpasnak kell lennie, mert azok is együtt mozognak adott távolságban mögöttük, az előttük lévő harckocsikkal és gyalogsági erőkkel.
Ebben viszont igaza van Cifunak.Ha nehézáncélos szinthez elvárható mértékben felpáncélozod,marha nagy és nehéz lenne.Oriási célpont,nagyon rossz mozgékonysággal
A 105 ös nek 900 mm feletti az átütő képessége modern páncéltörő lőszerrel. Viszont nekünk ide a térségbe bőven elegendő lenne a 450-600 mm közötti lőszer is.
A másik topikbol:
Na azzal vagy átütöd a T-72A/M1-et vagy nem DE ha fel van szerelve Kontakt-1-el akkor biztosan nem*.Az M900 az első olyan 105-ös APFSDS amit arra terveztek,hogy ellenálljon a reaktív páncélnak.
*A csupasz T-72B-t meg tuti nem lövöd át vele ilyen távolságról.
105mm-ös DM33 1500m-ről átütötte a T-72M1 tornyát szemből pedig az csak 380mm-t tud. 1984-es teszt. Akkor az M833 480-as átütése mint kés a vajon. Persze ez csak m1-es.
A 105 ös nek 900 mm feletti az átütő képessége modern páncéltörő lőszerrel. Viszont nekünk ide a térségbe bőven elegendő lenne a 450-600 mm közötti lőszer is.
A másik topikbol:
Na azzal vagy átütöd a T-72A/M1-et vagy nem DE ha fel van szerelve Kontakt-1-el akkor biztosan nem*.Az M900 az első olyan 105-ös APFSDS amit arra terveztek,hogy ellenálljon a reaktív páncélnak.
*A csupasz T-72B-t meg tuti nem lövöd át vele ilyen távolságról.
105mm-ös DM33 1500m-ről átütötte a T-72M1 tornyát szemből pedig az csak 380mm-t tud. 1984-es teszt. Akkor az M833 480-as átütése mint kés a vajon. Persze ez csak m1-es.
A 120 APFSDS nem üt át 900mm-t.
Namibia nagyrésze homoksivatag,laza talaj.Angola középpső részén fél évig szakad az eső,Északi része esőerdő.Odáig a burok nem mentek el,de a középső részig igen.A folyóárterek Mo.-nyi területeket árasztanak el,szerinted mennyire száraz és kemény a talaj?A tüzérség meg jobb helyeken eloszlik egy kisérő tüzérségre,és támogató tüzérségre.Gumikerekesseket utóbbi szerere szánják
Az én képeimen Merkava Mk. III látható, 4x4 x4db-os (32db) lőszerrel, plusz alattuk 4 tárolórekesz.
Az Mk. IV esetén 2x 17 lőszer van két oldalon, egyesével:
Ez 34 lőszer a szabványos lőszermennyiség része, és jegyezzük meg, hogy Mk.IV esetében én még nem nagyon láttam olyat, hogy gyalogságot helyeztek el a küzdőtérben. (Nem tudom, miért él ez a tévhit, hogy extra lőszert visz magával a harcjármű a far részben, a többi akkor hol van? A rohadt keskeny toronyban? Yay...).
A lőszerek helyére. Kb. ennyit írtam én is.