Űrkutatás

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 154
113
Mert túl komplex az igényekhez képest. Legyen sokszorosa a mostaninak a felvivendő teher és lesz ilyen is. Jelenleg a rakéta egyszerűbb megoldás.

Később is egyszerűbb lesz. A mai napig nincs Mach4-el repülő akár csak kísérleti nagy méretű repülőgép. Az SR-71 kivonása óta Mach 3 feletti sebességre képes sem.
Egy visszahozott első fokozattal induló rakéta kifejlesztési költsége 0,5-5 milliárd dollár körül lehet, függően a méreteitől és teljesítményétől. Egy hiperszonikus repülőgépé mennyi? 30-50 milliárd? Még ha sokkal több mindent kellene felvinni, akkor is ésszerűbb nagy méretű rakétákra építeni (Falcon Heavy, New Glenn, BFR/S) mint hiperszonikus repülőgép / űrrepülőgép párosra....

A kínaiak szerint 2030-ra elkészül...

Hiszem, ha látom.

Mint a Spirál. Ennek az indítási módnak egyedül űrvadász szerepkörben van értelme.

  1. Nem, akkor sincs, hiszen olcsóbb rakétával indítani, amelyek már készen vannak, mint kifejleszteni egy hordozógépet.
  2. Eleve az űrvadásznak, mint fogalomnak nincs értelme. Fogsz egy 3U méretű Cubesatot, megfelelő meghajtással ellátod (vagyis "vadászműholdat" gyártasz belőle), és bármilyen pályán keringű célpontot meg tudsz semmisíteni, ha az nem manőverez ki. Ez ma LEO pályán egy millió dollár alatti összegből megvalósítható, bizonyos feltételek mellett akár 200-400 ezer dollárból is. Mi a fészkes fenéért építenél tehát egy járművet, amelyre kell pilóta (minek?), akinek kell létfenntartás, kell visszatérésre alkalmas megoldás (kapszula vagy eleve visszatérőre építeni az egész "űrvadászt", esetleg egy űrállomás mint bázis).
  3. LEO pályán keringő célokat ma is meg tudsz semmisíteni anti-ballisztikus rakétákkal (pl. THAAD, SM-3, A-135, Arrow 3, stb.).
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 690
14 653
113
Később is egyszerűbb lesz. A mai napig nincs Mach4-el repülő akár csak kísérleti nagy méretű repülőgép. Az SR-71 kivonása óta Mach 3 feletti sebességre képes sem.
Egy visszahozott első fokozattal induló rakéta kifejlesztési költsége 0,5-5 milliárd dollár körül lehet, függően a méreteitől és teljesítményétől. Egy hiperszonikus repülőgépé mennyi? 30-50 milliárd? Még ha sokkal több mindent kellene felvinni, akkor is ésszerűbb nagy méretű rakétákra építeni (Falcon Heavy, New Glenn, BFR/S) mint hiperszonikus repülőgép / űrrepülőgép párosra....



Hiszem, ha látom.



  1. Nem, akkor sincs, hiszen olcsóbb rakétával indítani, amelyek már készen vannak, mint kifejleszteni egy hordozógépet.
  2. Eleve az űrvadásznak, mint fogalomnak nincs értelme. Fogsz egy 3U méretű Cubesatot, megfelelő meghajtással ellátod (vagyis "vadászműholdat" gyártasz belőle), és bármilyen pályán keringű célpontot meg tudsz semmisíteni, ha az nem manőverez ki. Ez ma LEO pályán egy millió dollár alatti összegből megvalósítható, bizonyos feltételek mellett akár 200-400 ezer dollárból is. Mi a fészkes fenéért építenél tehát egy járművet, amelyre kell pilóta (minek?), akinek kell létfenntartás, kell visszatérésre alkalmas megoldás (kapszula vagy eleve visszatérőre építeni az egész "űrvadászt", esetleg egy űrállomás mint bázis).
  3. LEO pályán keringő célokat ma is meg tudsz semmisíteni anti-ballisztikus rakétákkal (pl. THAAD, SM-3, A-135, Arrow 3, stb.).
A SzU egy ponton mégis szükségesnek tartotta. ha meg nem egyeznek az USÁval, most lenne is.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 154
113
A SzU egy ponton mégis szükségesnek tartotta. ha meg nem egyeznek az USÁval, most lenne is.

Röviden: az USA is bírt hasonló tervekkel (Dyna-Soar, Blue Gemini), plusz az oroszok is terveztek felfegyverzett Szojuzokat (Szojuz P és PPK). De egyikből se lett semmi.

A Spirál program halála az volt, hogy senki se akarta igazán. A hadsereg vezetése mindegyik feladatra bírt megoldással (a műholdak ellen az ISz-A vadászműholddal). A Tupoljev éppen a 2Mach sebességre képes Tu-144 és Tu-22M programba próbálta nem beletörni a fogát, egy 6Mach képes gép pont nem hiányzott a meglévő problémáik mellé. A MIG iroda pedig a Mig-23 és -25 gondjaival volt elfoglalva. A többi résztvevőt hagyjuk is...

Ráadásul 1972-ben az Amerikaiak elkezdték a Űrsikló megépítését. A szovjet elit pár emberkéje pedig még volt győződve, hogy az STS egy Katonai csapásmérő eszköz. Szóval a Szovjetunió részére kell egy saját. Amelyik ugyanazt tudja, mint az amerikai. Erre pedig a Spirál nem volt képes...
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 344
13 923
113
Később is egyszerűbb lesz. A mai napig nincs Mach4-el repülő akár csak kísérleti nagy méretű repülőgép. Az SR-71 kivonása óta Mach 3 feletti sebességre képes sem.
Egy visszahozott első fokozattal induló rakéta kifejlesztési költsége 0,5-5 milliárd dollár körül lehet, függően a méreteitől és teljesítményétől. Egy hiperszonikus repülőgépé mennyi? 30-50 milliárd? Még ha sokkal több mindent kellene felvinni, akkor is ésszerűbb nagy méretű rakétákra építeni (Falcon Heavy, New Glenn, BFR/S) mint hiperszonikus repülőgép / űrrepülőgép párosra....



Hiszem, ha látom.



  1. Nem, akkor sincs, hiszen olcsóbb rakétával indítani, amelyek már készen vannak, mint kifejleszteni egy hordozógépet.
  2. Eleve az űrvadásznak, mint fogalomnak nincs értelme. Fogsz egy 3U méretű Cubesatot, megfelelő meghajtással ellátod (vagyis "vadászműholdat" gyártasz belőle), és bármilyen pályán keringű célpontot meg tudsz semmisíteni, ha az nem manőverez ki. Ez ma LEO pályán egy millió dollár alatti összegből megvalósítható, bizonyos feltételek mellett akár 200-400 ezer dollárból is. Mi a fészkes fenéért építenél tehát egy járművet, amelyre kell pilóta (minek?), akinek kell létfenntartás, kell visszatérésre alkalmas megoldás (kapszula vagy eleve visszatérőre építeni az egész "űrvadászt", esetleg egy űrállomás mint bázis).
  3. LEO pályán keringő célokat ma is meg tudsz semmisíteni anti-ballisztikus rakétákkal (pl. THAAD, SM-3, A-135, Arrow 3, stb.).
Ennek talán akkor lenne értelme ha naponta egy rakás indítást végezne. Vagy valami ilyesmi.
 

Luthero

Well-Known Member
2010. április 25.
1 731
2 519
113
Egy kis sci-fi.

20994159_880083595490030_1035242389655323805_n.jpg
 

gergo55

Well-Known Member
2014. július 16.
4 104
10 338
113
Elég jó (nagy) cikk az ISS- ről, jövőjéről.
Valahogy nem süt belelőle az "űrmeghódíccsa" szelleme. :)
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 154
113
Elég jó (nagy) cikk az ISS- ről, jövőjéről.
Valahogy nem süt belelőle az "űrmeghódíccsa" szelleme. :)

Valahol pedig jogos az egész.
Az ISS nem az örökkévalóságnak épült. Eleve 15-20 évre terveztek vele, az első moduljai már túl vannak ezen. Ugyan mondogatják, hogy 30 évre kitolható, de a Mir alapján azért csodára nem kéne számítani.

A logika alapján az ISS-t nyugdíjazni kellene, aztán továbblépni a 4 generációs űrállomásokra ( 1. gen.: Szaljut-1/.../-5 és a Skylab; 2. gen.: Szaljut-6/-7, Mir, Tienkung–1; 3.gen.: ISS )...
 

Loken

Well-Known Member
2016. november 24.
2 246
3 676
113
http://www.origo.hu/tudomany/20180314-meghalt-stephen-hawking-vilaghiru-elmeleti-fizikus.html
Meghalt Stephen Hawking világhírű elméleti fizikus, kozmológus, matematikus 76 éves volt.
néhány érdekesség...
Roger Penrose néhai fizikussal egyesítette Einstein relativitáselméletét a kvantumelmélettel, ami alapján arra jutottak, hogy a tért és az idő az ősrobbanással kezdődött és a fekete lyukakban végződik. Hawking azt is felfedezte, hogy a fekete lyukak nem teljesen feketék, de sugárzást bocsátanak ki, elpárolognak és aztán eltűnnek.
"A tudós egy korábbi interjújában arról beszélt, ha az emberiség túléli az elkövetkező 200 évet és megtanul az űrben lakni, akkor fényes jövő elé nézünk."
"Ha az emberiség életben akar maradni, akkor a tudós szerint száz éven belül el kellene hagynunk a bolygót."
és egy híres idézet...
"A civilizáció hajnala óta, az ember arra vágyik, hogy megértse a világ alapjául szolgáló rendet. Kell hogy legyen valami nagyon különleges az univerzum határainak természetében. És mi lehetne különlegesebb annál, mint hogy nincsen határ. És nem lehetnek határai az emberi törekvésnek sem. Mindannyian mások vagyunk. Akármilyen rossznak tűnik is az élet, mindig lehet tenni valamit, célba lehet érni. Amig van élet, van remény."
RIP