Igen. Ekkora haderőfejlesztés talán a második világháború előtt és a hidegháború éveiben volt.
Őőő... azért, mert az US NAVY-n kívül más is végrehajt hasonló volumenű haderőfejlesztést, még nem kellene sikítófrászt kapnia senkinek.
A Type 052D osztály kisebb, mint a Burke, és évi átlag 2-3 egység átadására rendezkedtek be - ami kb. megfelel a Burke osztály ütemének (2011-ig).
De az amiknál az inkább szinten tartás, míg a kínaiaknál fejlesztés. Beleszámolva, hogy honnan indúltak. Rajtuk kívül még ki állt rá ekkora tempóra?Őőő... azért, mert az US NAVY-n kívül más is végrehajt hasonló volumenű haderőfejlesztést, még nem kellene sikítófrászt kapnia senkinek.
A Type 052D osztály kisebb, mint a Burke, és évi átlag 2-3 egység átadására rendezkedtek be - ami kb. megfelel a Burke osztály ütemének (2011-ig).
Ki másnak van rá igénye, és főleg pénze? Kínánál is csak idő kérdése, hogy mikor fog a tempó először belassulni, majd átálni szintén tartásra.
Csak Kína és az USA gyárt ilyen ütemben hadihajókat, ez nem is vitás.
Azzal viszont nem feltétlen értek egyet, hogy az amerikaiaknál "szinten tartás", mert bár tagadják, de az én véleményem szerint az US NAVY a Burke osztály esetében egy egységesített hajóosztály megvalósítását tűzte ki célul, amely leváltja a különféle feladatú osztályokat (Spruance, Kidd, Farragut, Belknap / Truxtun, California, Virginia, stb.), és bizonyos szintig átveszi az Oliver Hazard Perry-osztályú fregattok feladatát is. Ez menet közben ugye átalakult a Flight II / IIA esetén (helikopter-hangár megjelenése, vontatott szonár eltűnése, stb.) , de a teknő és az alapkiépítés azonos maradt az AEGIS tűzvezető és parancsnoki rendszerrel együtt.
Ezt szerették volna tovább vinni a DD-21 / CG-21 osztállyal, ahol azonos teknőn lett volna egy csapásmérő / ASW / ASUW egység (ami a Zumwalt lett) és lett volna egy légvédelmi cirkáló, amely váltja a Tico-osztályt.
Persze, de míg elérik a szintet addig fejleszteni kell.
Lehetséges, hogy most ők is rákapcsoltak. Azért érdekelne a véleményed Type 055 és AB összehasonlításban.
Sajnos félinformációkból dolgozhatunk csak, mert ugye a részleteket nem ismerjük. A jelek szerint a Type 055 veri az AB Flight I / II / IIA / II TI változatokat, majd a Flight III lehet nagyságrendileg összemérhető vele.
A Type 055 plusz pontjai:
- AESA radarok (az AN/SPY-1 ugye csak PESA)
- Rajta van kétféle CIWS (a DDG-85-től kezdve az elülső CIWS hely üres az AB-ken)
- Van 2 helikopter és vontatott szonár (a Burke esetében ez csak a Flight II-nél valósul meg, a többinél vagy előbbi (Flight IIA után) vagy utóbbi (Flight I.))
- Sokkal hatékonyabb hajók elleni robotrepülőgépek / rakéták
- Megfelelően méretezett elektromos rendszer (ez az, ami a Burke esetében ciki a fejlesztéseknél, mivel a diesel-generátorokat nem az energiaéhesebb rendszerekre méretezték, itt viszont feltehetően már gondoltak erre)
- Megfelelő műholdas adatkapcsolat (a Burke Flight II TI terén állítólag itt már egy nagyobb ugrás lesz)
- Légvédelmi rakéták (van-e a kínaiaknak az SM-3 Block IIIA/B/C-nél meglévő SAHR / IR kettős vezérlés? Van-e az SM-6-hoz hasonló nagy hatótávolságú aktív radaros önrávezetésű rakétájuk?)
Persze. Felesleges Kínát az USÁn kívül máshoz mérni, a többieknek se pénzük, se kapacitásuk, se igényük nincs erre a tempóra.
Igazából az amerikairól sem tudjuk, mire képes. Szerencsére!
Hát megint ott vagyunk, hogy almát körtével egy kínai AESA vs amerikai PESA. Nagyon nincs értelme hasonlítgatni és nem is igazán tudnánk. Amúgy ha jól értem az AESA úgy igazán software szinten kell "erős" legyen, a hardware része nek akkora technológiai kihívás.
Nem lepne meg, ha lenne valami elég előrehaladott állapotban.
Én itt igazán a fejlődés tempójáról írtam. Kevés hasonlót figyelhetünk meg a mi ételünk folyamán. Ilyesmit nagyapáink láthatta a két VH között, vagy a hidegháború éveiben. Kína 30 év alatt jut el Type 81 gépkarabélytól OICW fegyverig, J-7 vadásztól J-20-ig, Type 59-től Type 99A-ig, Luda osztályú rombolótól Type 055-ig.
Nézz körül a lakásban, mikró, mosógép, router, mobiltelefon stb. stb.
Az AESA HW szinten is nagy technikai kihívás, hiszen rengeteg jelgenerátor, jelfordító kell, azt megfelelően hűteni kell, ráadásul általában az energiaigénye is nagyobb, stb.
Aztán utána viszont sokkal több mindent lehet vele csinálni, mint a PESA-val, tehát képességek terén legalább akkora, ha nem nagyobb ugrás, mint a PESA radar a mechankus mozgatású radarokhoz képest. Ha a kínai AESA radar valóban él és virul, és tudja, amit kell, akkor előnyben vannak, mert az AN/SPY-6 bizony 2022-2023 előtt nem fog hadrendbe állni...
Sajnos ez megint a találgatás esete. Talán pont te linkeltél nemrég fotót a DK-10 (a PL-12 VLS indítós változata) rakétáról. Ez például megint olyan dolog, hogy az aktív radaros ESSM Block 2 még azért 1-2 évre van. Ha (és itt van azért egy nagy HA) a kínaiaknak ez már most megvan, akkor hopp, megint előrébb járnak...
Jah de ezek mind olyan technológiák amit az odavitt nyugati cégek átadtak(kínában nem gyárthatsz úgy hogy nem adhatsz át technológiát)és már amennyire tudom semmilyen modetn külföldi haditechnika nem készül náluk.