Szerintem az Armatánál a tornyon sem nagyon kell változtatni a nagyobb löveghez.A 150 körüli valamelyik orosz lövegváltozat alkalmazása csak a torony kialakításán múlik, a hordozó platformon nem kell változtani hozzá!
Szerintem az Armatánál a tornyon sem nagyon kell változtatni a nagyobb löveghez.A 150 körüli valamelyik orosz lövegváltozat alkalmazása csak a torony kialakításán múlik, a hordozó platformon nem kell változtani hozzá!
Szerintem az Armatánál a tornyon sem nagyon kell változtatni a nagyobb löveghez.
Az attól függ, hogy mennyivel nehezebb a 152mm-es löveg a 125mm-esnél. Ha sokkal, akkor a tornyot ki kell egyensúlyozni, különben a forgózsámolyt tönkreteszi az egyenletlen terhelés. Az lehet, hogy komoly változtatásra nincs szükség, de kétlem, hogy egy sima lövegcserével megúsznák a dolgot...
Ha a torony úgy került megtervezésre,hogy alkalmas legyen a nagyobb löveg befogadására akkor biztosan kivitelezhető a csere minimális változtatásokkal.Az pedig elég nagy mérnöki hiányosság lenne ha nem számoltak volna a nagyobb ágyúval.
Töltőgépet minimum cserélni kell a lövegen kívül de szerintem(vagy is a logika ezt diktálja)egy nagyjavítás keretein belül könbyedén megoldható a dolog.
Az én véleményem az, hogy nincs. A 130 mm talán menne, de ezért az orosz nem erőlködne annyit, nem éri meg 125 --> 130 mm váltás. A NATO/US 120 --> 125 mm-re növelés is dettó ilyen. Ilyen kis változásért nem éri meg izmozni. A nagyobb meg kurvasokba fáj. Ezért van az, hogy a 4. generációs vadászgépek is vígan hasítanak még ma is, az elektronikájuk az új.Tehát akkor az Armatát leszámítva nincs olyan platform ma, ami alapvetően megfelelne a 120/125 fölötti űrméret optimális követelményeinek.
Amennyire tudjuk, az Armata jelenleg olyan szinten van, hogy például az X hengerelrendezésű motor alsó hengerfejeihez csak úgy lehet hozzáférni, ha kiemelik a motort a motortérből. Ez is kimeríti "nagy mérnöki hiányosság" fogalmát.
Miután részleteket nem tudunk, én nem merném kijelenteni, hogy márpedig a T-14 tornyába simán és könnyedén megoldható a lövegcsere nagyobb kaliberre....
Az én véleményem az, hogy nincs. A 130 mm talán menne, de ezért az orosz nem erőlködne annyit, nem éri meg 125 --> 130 mm váltás. A NATO/US 120 --> 125 mm-re növelés is dettó ilyen. Ilyen kis változásért nem éri meg izmozni. A nagyobb meg kurvasokba fáj. Ezért van az, hogy a 4. generációs vadászgépek is vígan hasítanak még ma is, az elektronikájuk az új.
Az én véleményem az, hogy nincs. A 130 mm talán menne, de ezért az orosz nem erőlködne annyit, nem éri meg 125 --> 130 mm váltás. A NATO/US 120 --> 125 mm-re növelés is dettó ilyen. Ilyen kis változásért nem éri meg izmozni. A nagyobb meg kurvasokba fáj. Ezért van az, hogy a 4. generációs vadászgépek is vígan hasítanak még ma is, az elektronikájuk az új.
Gyakorlatilag valamiért itt is az megy, hogy az Abrams és a Leo2 kapja az új EO/IR érzékelőket, adatkapcsolatot, lőszert, aktív védelemet, de a lövegeiket békén hagyják. Pedig pár éve téma volt, hogy a 120mm-es XM360-at megkaphatná az Abrams, mert nagyobb torkolati energiát tud, mint az M256. Abból se lett semmi. Én élek a gyanúval, ha nagyon-nagyon égne a ház, akkor azért is komolyabb lépések lennének rövid távon. De jelenleg ennyivel megelégednek...
Az F-35-öst és F-22-est mivel indokták? Az F-22 2005-ös IOC-val idején annyival a világ előtt voltak, hogy ihaj. A '90-es években ezért merült fel a kaszálás vagy az, hogy a legyártott gépeket hadrendbe sem állítják, hanem tartaléka kerültek volna konzerválva. (Mindkett igen ostoba ötlet volt szerintem.)Szerintem csak simán az van,hogy ma nem lehet lenyomni egy új harckocsit a politikusok torkán.Mivel indokolnád?
Szerintem csak simán az van,hogy ma nem lehet lenyomni egy új harckocsit a politikusok torkán.Mivel indokolnád?

Az F-35-öst és F-22-est mivel indokták? Az F-22 2005-ös IOC-val idején annyival a világ előtt voltak, hogy ihaj. A '90-es években ezért merült fel a kaszálás vagy az, hogy a legyártott gépeket hadrendbe sem állítják, hanem tartaléka kerültek volna konzerválva. (Mindkett igen ostoba ötlet volt szerintem.)
Eközben ott van a méregdrága F-35, B-21, LCS-osztályok, Gerald R. Ford-osztály, stb. programok, de egy új harckocsi / harcjármű családra nincs pénz?![]()
Ha a torony úgy került megtervezésre,hogy alkalmas legyen a nagyobb löveg befogadására akkor biztosan kivitelezhető a csere minimális változtatásokkal.Az pedig elég nagy mérnöki hiányosság lenne ha nem számoltak volna a nagyobb ágyúval.
Töltőgépet minimum cserélni kell a lövegen kívül de szerintem(vagy is a logika ezt diktálja)egy nagyjavítás keretein belül könbyedén megoldható a dolog.
Ha az Armata fel van készítve arra, hogy 125-ös helyett 152-est is beépíteni lehessen, akkor nem lehet, hogy a mostani Armata valamivel drágább és holt terhet is cipel ahhoz képest, mintha csak 125-re tervezték volna?
Én úgy olvastam, hogy azért nem kap még nagyobb űrméretű ágyút az Armata, mert nem akarnak beindítani ezzel egy fegyverkezési spirált.
Értelem szerűen az oroszok előbb fogynának ki a pénzből, mint a nyugat. Így meg nyugaton marad minden a régiben, ahogyan dudi is írta, az oroszok meg úgy lépnek előre, hogy nincs olyan nagy látszatja.

Én úgy olvastam, hogy azért nem kap még nagyobb űrméretű ágyút az Armata, mert nem akarnak beindítani ezzel egy fegyverkezési spirált.
Értelem szerűen az oroszok előbb fogynának ki a pénzből, mint a nyugat. Így meg nyugaton marad minden a régiben, ahogyan dudi is írta, az oroszok meg úgy lépnek előre, hogy nincs olyan nagy látszatja.
De miért kéne ekkora ugrás...? Soha nem értettem, hogy ha újat gyártanak, akkor teljesen szabadon lehet űrméretet választani. A 135-140 mm is elég szép ugrás lenne, hova kell 152 mm...?De másfelől a helyzet az, hogy nekik is lépni kellett valamit, és valójában pro és kontra voltak/vannak érvek a 125 vs. 152mm mellett és ellen. Jelenleg a könnyen utat választották, nem akarnak új kalibert, így pár kanyart levághatnak.
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..