A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Vitatkoznók,a mai láncos harci szekerek lánca kívül-belül be van/lehet gumírozva,ergó közlekedhet épített úton,és már nem olyan zajos,a 2 kopott lánctalpat 3 ember fél óra alatt lecseréli,szerintem a lánc olcsóbb,esetleg egyforma árban van,mint 8 bazi nagy gumiabroncs(a civil életből mondom,hogy a 26 tonnás homlokrakodóra 10k € a 4 gumi,amiből a harcii szekéren 8 van,és garantáltan nem olcsóbb,mint egy közepes homlokrakodóé/db,ezzel szemben egy 40 tonnás kotróra a 2 vatta új lánc a fele)de a harci szekéren legyen ugyanannyi,mint a lánc.Egy 8 kerekű alvázhoz,amennyiben feltételezzük,hogy minden kerék hajtott,kell 4 diferenciálmű,3/3+ kardán,ha merev hidas,akkor csak 4 féltengelycsukló,ha lengőkaros,akkor 16db(!!),az szabadon választott,hogy kerekenként van e bolygómű,vagy sem,(jellemzően van),szóval mechanikai rémálom egy 4 tengelyes 8x8-as hajtásképletű önjáró löveg.Diszkréten hozzátenném még a 8 kerék mindegyikén szükséges fékdobot,benne a fékmunkahengert,fékbetéteket,minden kerékhez fékcsövet,főfékhengert,ezek hidraulikus csövezését.Ja,meg ugye kék rögzítőfék is,ha már elsütünk ezen a szerkezeten egy jóképű 152-est.
Még külön kaland 8x8-nál a kormányzás,ugye minimum 2 tengelyt kormányozni kell,ami megint +1 szervó szivattyú,minimum 9 + szervócső,4 hidraulikus munkahenger,ehhez a rendszerhez tartozik mén + 1 olajtartály,onnan 2 cső,szervós kormánymű,oda is csövek,szóval elég izé.
A láncos gépen a kormányzás nem igényel külön berendezéseket,ez jellemzően egy egységet képez a motor-váltó egységgel,és ez tartalmazza az üzemi,és a rögzítőféket is.
A láncos gép helyben megfordul,a tigris még tudott ellenkező irányba láncot hajtani,az újabbak már nem tudom,majd Dudi megmondja,a láncossal simán át lehet hajtani kocsikon,árkokon,erősebb sövényeken,fákat ki lehet vele tolni,stb,amíg a kerekes finoman szólva is korlátozott terepjáró képességgel bír,a láncoshoz képest,a láncos nem kap defektet(!!),nem kell pumpálni.A láncos hajtásláncában van 1 motorolaj,egy váltóolaj,esetleg oldalanként egy-egy véghajtás,amiben olajat kell cserélni.
A láncos görgőit megfelelő szerszámokkal,és 2 összeszokott emberrel 5 perc alatt cseréled/db,amíg a kerekeséhez le kell engedni az olajat a hídból/véghajtásból,bontani kell a féket,rugózást,kormányzást(ha kormányzott tengelyt bontunk),majd mindezt vissza is.
Szóval ott egye meg a fene az összes kerekes önjárót,ahol van.
Vitatkoznók,a mai láncos harci szekerek lánca kívül-belül be van/lehet gumírozva,ergó közlekedhet épített úton,és már nem olyan zajos,a 2 kopott lánctalpat 3 ember fél óra alatt lecseréli,szerintem a lánc olcsóbb,esetleg egyforma árban van,mint 8 bazi nagy gumiabroncs(a civil életből mondom,hogy a 26 tonnás homlokrakodóra 10k € a 4 gumi,amiből a harcii szekéren 8 van,és garantáltan nem olcsóbb,mint egy közepes homlokrakodóé/db,ezzel szemben egy 40 tonnás kotróra a 2 vatta új lánc a fele)de a harci szekéren legyen ugyanannyi,mint a lánc.Egy 8 kerekű alvázhoz,amennyiben feltételezzük,hogy minden kerék hajtott,kell 4 diferenciálmű,3/3+ kardán,ha merev hidas,akkor csak 4 féltengelycsukló,ha lengőkaros,akkor 16db(!!),az szabadon választott,hogy kerekenként van e bolygómű,vagy sem,(jellemzően van),szóval mechanikai rémálom egy 4 tengelyes 8x8-as hajtásképletű önjáró löveg.Diszkréten hozzátenném még a 8 kerék mindegyikén szükséges fékdobot,benne a fékmunkahengert,fékbetéteket,minden kerékhez fékcsövet,főfékhengert,ezek hidraulikus csövezését.Ja,meg ugye kék rögzítőfék is,ha már elsütünk ezen a szerkezeten egy jóképű 152-est.
Még külön kaland 8x8-nál a kormányzás,ugye minimum 2 tengelyt kormányozni kell,ami megint +1 szervó szivattyú,minimum 9 + szervócső,4 hidraulikus munkahenger,ehhez a rendszerhez tartozik mén + 1 olajtartály,onnan 2 cső,szervós kormánymű,oda is csövek,szóval elég izé.
A láncos gépen a kormányzás nem igényel külön berendezéseket,ez jellemzően egy egységet képez a motor-váltó egységgel,és ez tartalmazza az üzemi,és a rögzítőféket is.
A láncos gép helyben megfordul,a tigris még tudott ellenkező irányba láncot hajtani,az újabbak már nem tudom,majd Dudi megmondja,a láncossal simán át lehet hajtani kocsikon,árkokon,erősebb sövényeken,fákat ki lehet vele tolni,stb,amíg a kerekes finoman szólva is korlátozott terepjáró képességgel bír,a láncoshoz képest,a láncos nem kap defektet(!!),nem kell pumpálni.A láncos hajtásláncában van 1 motorolaj,egy váltóolaj,esetleg oldalanként egy-egy véghajtás,amiben olajat kell cserélni.
A láncos görgőit megfelelő szerszámokkal,és 2 összeszokott emberrel 5 perc alatt cseréled/db,amíg a kerekeséhez le kell engedni az olajat a hídból/véghajtásból,bontani kell a féket,rugózást,kormányzást(ha kormányzott tengelyt bontunk),majd mindezt vissza is.
Szóval ott egye meg a fene az összes kerekes önjárót,ahol van.
Köszönöm! Így azért árnyaltabb a kép.
Ugye,ugye csak egy pillanatra nem figyelnek az illetékesek,máris fegyvert veszünk,hadználunk.
Ha az új rámpás szállítórepülőgépeket, és a későbbi helikoptereket is beleszámoljuk a honvédség költségvetésébe, akkor gyorsan összejön a 3 %!
T
torsen
Guest
Vitatkoznók,a mai láncos harci szekerek lánca kívül-belül be van/lehet gumírozva,ergó közlekedhet épített úton,és már nem olyan zajos,a 2 kopott lánctalpat 3 ember fél óra alatt lecseréli,szerintem a lánc olcsóbb,esetleg egyforma árban van,mint 8 bazi nagy gumiabroncs(a civil életből mondom,hogy a 26 tonnás homlokrakodóra 10k € a 4 gumi,amiből a harcii szekéren 8 van,és garantáltan nem olcsóbb,mint egy közepes homlokrakodóé/db,ezzel szemben egy 40 tonnás kotróra a 2 vatta új lánc a fele)de a harci szekéren legyen ugyanannyi,mint a lánc.Egy 8 kerekű alvázhoz,amennyiben feltételezzük,hogy minden kerék hajtott,kell 4 diferenciálmű,3/3+ kardán,ha merev hidas,akkor csak 4 féltengelycsukló,ha lengőkaros,akkor 16db(!!),az szabadon választott,hogy kerekenként van e bolygómű,vagy sem,(jellemzően van),szóval mechanikai rémálom egy 4 tengelyes 8x8-as hajtásképletű önjáró löveg.Diszkréten hozzátenném még a 8 kerék mindegyikén szükséges fékdobot,benne a fékmunkahengert,fékbetéteket,minden kerékhez fékcsövet,főfékhengert,ezek hidraulikus csövezését.Ja,meg ugye kék rögzítőfék is,ha már elsütünk ezen a szerkezeten egy jóképű 152-est.
Még külön kaland 8x8-nál a kormányzás,ugye minimum 2 tengelyt kormányozni kell,ami megint +1 szervó szivattyú,minimum 9 + szervócső,4 hidraulikus munkahenger,ehhez a rendszerhez tartozik mén + 1 olajtartály,onnan 2 cső,szervós kormánymű,oda is csövek,szóval elég izé.
A láncos gépen a kormányzás nem igényel külön berendezéseket,ez jellemzően egy egységet képez a motor-váltó egységgel,és ez tartalmazza az üzemi,és a rögzítőféket is.
A láncos gép helyben megfordul,a tigris még tudott ellenkező irányba láncot hajtani,az újabbak már nem tudom,majd Dudi megmondja,a láncossal simán át lehet hajtani kocsikon,árkokon,erősebb sövényeken,fákat ki lehet vele tolni,stb,amíg a kerekes finoman szólva is korlátozott terepjáró képességgel bír,a láncoshoz képest,a láncos nem kap defektet(!!),nem kell pumpálni.A láncos hajtásláncában van 1 motorolaj,egy váltóolaj,esetleg oldalanként egy-egy véghajtás,amiben olajat kell cserélni.
A láncos görgőit megfelelő szerszámokkal,és 2 összeszokott emberrel 5 perc alatt cseréled/db,amíg a kerekeséhez le kell engedni az olajat a hídból/véghajtásból,bontani kell a féket,rugózást,kormányzást(ha kormányzott tengelyt bontunk),majd mindezt vissza is.
Szóval ott egye meg a fene az összes kerekes önjárót,ahol van.
Teljesen egyet értek és tennék néhány megjegyzést.
A gumifogyasztás kérdése tényleg hatalmas anyagi tétel, lsd, magyar BTR. A hajtómű a 8 kerekesnél valóban nagyon összetett, elvileg a tökéletes megoldás (hogy ne zabálja úgy a gumit, valójában 7 differenciálmű, de az oroszok ezt a btr-nél megoldották 5-tel, meg is látszik a gumifogyasztáson. http://siva.bgk.uni-obuda.hu/~szakacs/segedanyagok/0708/GE17NLK/BTR80_eroatviteli_rendszer.pdf A mai lánctalpasok egy része biztosan tudja a "sarkon fordulást" a K-2 biztosan. (Tanulság: vegyünk belőle vagy 100-t
Véleményem szerint a mai technológia szint bőven megengedne egy olyan hajtóművet, ami egyfajta soros hibrid rendszer lenne, vagyis a belsőégésű motor egy generátort hajtva ellátná elektromos árammal a járművet és tetszőleges számú kerék hajtható lenne kerekenként elhelyezett (akár kerékagy) motorokkal. Hajtómű helyett elektromos vezetékek kellenek.(Súly!) A kerekek közötti mechanikus kapcsolat hiánya miatt a gumiabroncs csúszása, így kopása a töredékére esne le. A rendszer sérülés álló (kivéve persze a BM-t és a generátor kieséséét) akár hiányzó kerekekkel is működőképes maradna. Ha egy korlátozott méretű akkut is beletesznek akkor bizonyos távolság elektromos hajtással csendesebben is megoldható lenne ("osonó üzem"
). A kormányzásból is el kellene felejteni a teherautó kormányműveket, léteznek már steer-by wire rendszerek hidraulikus vagy elektromos aktuátorokkal melyek olyan irányba és úgy fordítják a kerekeket, amerre a szoftver akarja...na Currus Zrt, itt a feladat, ez lenne az igazi BTR modernizáció! 
Korabban valaki emlitette itt a btr-ek ilyen atepiteset, de leginkabb azert lett lehurrogva a javaslat, mert rossz a felepitmeny is.Véleményem szerint a mai technológia szint bőven megengedne egy olyan hajtóművet, ami egyfajta soros hibrid rendszer lenne, vagyis a belsőégésű motor egy generátort hajtva ellátná elektromos árammal a járművet és tetszőleges számú kerék hajtható lenne kerekenként elhelyezett (akár kerékagy) motorokkal. Hajtómű helyett elektromos vezetékek kellenek.(Súly!) A kerekek közötti mechanikus kapcsolat hiánya miatt a gumiabroncs csúszása, így kopása a töredékére esne le. A rendszer sérülés álló (kivéve persze a BM-t és a generátor kieséséét) akár hiányzó kerekekkel is működőképes maradna. Ha egy korlátozott méretű akkut is beletesznek akkor bizonyos távolság elektromos hajtással csendesebben is megoldható lenne ("osonó üzem"
Persze ha az jonne ki, hogy ez a rendszer ma mar koltseghatekonyabb, akkor miert ne?
(Nem is ertettem soha, hogy ha mar ilyen perverz villamos hajlamaid vannak gepeszkent ,akkor miert nem epitetted at ilyenre a bogarat...
)
Egy tervezett 30 ezres fős állandó létszámra és egy 20 ezres fős tartalékos rendszerre tervezett honvédséghez hát igen kell is szükség van a gdp % arányárra. Mert a költségvetés jó részét el fogja vinni a dologi kiadások. Bér, lakhatás, kafatéria, utazási hozzájárulás stb.......
Plusz a HM egyébb szervezeti egységei.
Fejlesztésre az előirányzott költségvetés tizede, ha már nagyon jól gazdálkodnak a negyede fog jutni. Ez kb éves szinten olyan 50-100 milliárd ft közti rendelkezésre álló keretett jelente. Kevesebb létszámnál a tervezettnél akkor több. (80-150 milliárd talán 200) Viszont akkor meg ha nem lenne meg a tervezett létszám a fejlesztesekhez akkor hová fejlesszenek?
Irgatlan mennyiségű pénzre lenne szükség még akkor is hogy csak a jelenlegi létszámmal számolnánk. Normális egyéni felszerelések, jutattások, felújítások (laktanya) stb. És még mindig nem vettünk semmit. Lehet hogy a 2 % is kevés lenne.
Ha 2026 ra a térség legmodernebb legütősebb hadseregét szeretnék és mivel nató tagok vagyunk hát bizony lehet hogy még egy 3% os költségvetési forrás is kevés lenne.
2% ba szerintem a körülmények érezhető javítása. Létszámbővítés (már plusz tíz ezer embernek is nagyon örülnék) valamint az adott területtől függően új vagy felújított modernizált eszközök beszerzését valamint a meglévő eszközök modernizálását felújítását jelenti.
Ahhoz hogy térségi viszonylatban érdemi javúlást érjünk el ahhoz nagyon de nagyon ki kellene nyitni a pénztárcát. Lásd román lengyel beszerzési árrakat. Vagy
ha rosszmájú akarok lenni. Elkezdünk más utatt járni ismét keleti eszközökkel.
Plusz a HM egyébb szervezeti egységei.
Fejlesztésre az előirányzott költségvetés tizede, ha már nagyon jól gazdálkodnak a negyede fog jutni. Ez kb éves szinten olyan 50-100 milliárd ft közti rendelkezésre álló keretett jelente. Kevesebb létszámnál a tervezettnél akkor több. (80-150 milliárd talán 200) Viszont akkor meg ha nem lenne meg a tervezett létszám a fejlesztesekhez akkor hová fejlesszenek?
Irgatlan mennyiségű pénzre lenne szükség még akkor is hogy csak a jelenlegi létszámmal számolnánk. Normális egyéni felszerelések, jutattások, felújítások (laktanya) stb. És még mindig nem vettünk semmit. Lehet hogy a 2 % is kevés lenne.
Ha 2026 ra a térség legmodernebb legütősebb hadseregét szeretnék és mivel nató tagok vagyunk hát bizony lehet hogy még egy 3% os költségvetési forrás is kevés lenne.
2% ba szerintem a körülmények érezhető javítása. Létszámbővítés (már plusz tíz ezer embernek is nagyon örülnék) valamint az adott területtől függően új vagy felújított modernizált eszközök beszerzését valamint a meglévő eszközök modernizálását felújítását jelenti.
Ahhoz hogy térségi viszonylatban érdemi javúlást érjünk el ahhoz nagyon de nagyon ki kellene nyitni a pénztárcát. Lásd román lengyel beszerzési árrakat. Vagy
ha rosszmájú akarok lenni. Elkezdünk más utatt járni ismét keleti eszközökkel.
Vitatkoznók,a mai láncos harci szekerek lánca kívül-belül be van/lehet gumírozva,ergó közlekedhet épített úton,és már nem olyan zajos,a 2 kopott lánctalpat 3 ember fél óra alatt lecseréli,szerintem a lánc olcsóbb,esetleg egyforma árban van,mint 8 bazi nagy gumiabroncs(a civil életből mondom,hogy a 26 tonnás homlokrakodóra 10k € a 4 gumi,amiből a harcii szekéren 8 van,és garantáltan nem olcsóbb,mint egy közepes homlokrakodóé/db,ezzel szemben egy 40 tonnás kotróra a 2 vatta új lánc a fele)de a harci szekéren legyen ugyanannyi,mint a lánc.Egy 8 kerekű alvázhoz,amennyiben feltételezzük,hogy minden kerék hajtott,kell 4 diferenciálmű,3/3+ kardán,ha merev hidas,akkor csak 4 féltengelycsukló,ha lengőkaros,akkor 16db(!!),az szabadon választott,hogy kerekenként van e bolygómű,vagy sem,(jellemzően van),szóval mechanikai rémálom egy 4 tengelyes 8x8-as hajtásképletű önjáró löveg.Diszkréten hozzátenném még a 8 kerék mindegyikén szükséges fékdobot,benne a fékmunkahengert,fékbetéteket,minden kerékhez fékcsövet,főfékhengert,ezek hidraulikus csövezését.Ja,meg ugye kék rögzítőfék is,ha már elsütünk ezen a szerkezeten egy jóképű 152-est.
Még külön kaland 8x8-nál a kormányzás,ugye minimum 2 tengelyt kormányozni kell,ami megint +1 szervó szivattyú,minimum 9 + szervócső,4 hidraulikus munkahenger,ehhez a rendszerhez tartozik mén + 1 olajtartály,onnan 2 cső,szervós kormánymű,oda is csövek,szóval elég izé.
A láncos gépen a kormányzás nem igényel külön berendezéseket,ez jellemzően egy egységet képez a motor-váltó egységgel,és ez tartalmazza az üzemi,és a rögzítőféket is.
A láncos gép helyben megfordul,a tigris még tudott ellenkező irányba láncot hajtani,az újabbak már nem tudom,majd Dudi megmondja,a láncossal simán át lehet hajtani kocsikon,árkokon,erősebb sövényeken,fákat ki lehet vele tolni,stb,amíg a kerekes finoman szólva is korlátozott terepjáró képességgel bír,a láncoshoz képest,a láncos nem kap defektet(!!),nem kell pumpálni.A láncos hajtásláncában van 1 motorolaj,egy váltóolaj,esetleg oldalanként egy-egy véghajtás,amiben olajat kell cserélni.
A láncos görgőit megfelelő szerszámokkal,és 2 összeszokott emberrel 5 perc alatt cseréled/db,amíg a kerekeséhez le kell engedni az olajat a hídból/véghajtásból,bontani kell a féket,rugózást,kormányzást(ha kormányzott tengelyt bontunk),majd mindezt vissza is.
Szóval ott egye meg a fene az összes kerekes önjárót,ahol van.
Azt azért továbbra sem fejti ki senki sem, ha van egy hatékony terep mozgékonysággal rendelkező láncos önjáró löveged, de az összes kiszolgáló cucc szabvány katonai teherautó, akkor mi értelme is van a láncos szerkezetnek? Nem véletlen, hogy mind az Amcsik, mind a Koreaiak a legnagyobb példányszámban gyártott önjáró lövegek gazdái, (M 109 és K 9) fejlesztettek ki 1-1 ugyanolyan lácos alvázzal bíró lőszer utánszállító járművet.... De még a Kínaiaknál is van a legnagyobb, 155mm-es (L45 és L52) lövegekhez szintén ilyen alvázú lőszerszállítójuk. Tehét, ok, meggyőztél vegyünk láncosat. majd a legelső gyakorlaton, a legelső lőszer utánszállításnál egy Rába vagy Ural mozgékonyságához kell azt szabni, hogy hol legyen a lövegek tűzkörlete? Rendszer szinten kellene vizsgálni, a TELJES tüzér üteg/osztály mozgékonyságát....
Meg persze az exportra szántnál is. Gondolom azért választották azt a szaudiak.
Nem feltetlenul...
A tuzersegnel a vontatott korletvedelemre valo ma mar /tabori agyu./ a gumikerekes vedekezesre. A lancos tamadasra lepest tartani az elorretoro ekkel es ttuzzel tamogatni azt... Ha nagy letszamu ellensegess erobe gondolkouzik valaki szuksege lessz loszerszallito jarmure lancosra a lancoshoz mert sok a cel es sok malacot kell elropiteni. De ha az ellenseg letszama kevesebb a tuzersegi celpontok memmyisege alacsomyabb az omjaro loszerjavadalma is eleg.
A lenyeg hogy egy lancos egy gumikerekes es a vontattott tuzerseg nem ugyan arra a feladatra valo. Vegeredmenybe mimd tuzersegi granatot lo ez igaz ahogy a vadaszgep es egy bombazo is repul. De a celjaik masok... Masra is alkalmazzak oket..... A szukseges loszer mennyisege meg mimdig az ellensegen mullik
A tuzersegnel a vontatott korletvedelemre valo ma mar /tabori agyu./ a gumikerekes vedekezesre. A lancos tamadasra lepest tartani az elorretoro ekkel es ttuzzel tamogatni azt... Ha nagy letszamu ellensegess erobe gondolkouzik valaki szuksege lessz loszerszallito jarmure lancosra a lancoshoz mert sok a cel es sok malacot kell elropiteni. De ha az ellenseg letszama kevesebb a tuzersegi celpontok memmyisege alacsomyabb az omjaro loszerjavadalma is eleg.
A lenyeg hogy egy lancos egy gumikerekes es a vontattott tuzerseg nem ugyan arra a feladatra valo. Vegeredmenybe mimd tuzersegi granatot lo ez igaz ahogy a vadaszgep es egy bombazo is repul. De a celjaik masok... Masra is alkalmazzak oket..... A szukseges loszer mennyisege meg mimdig az ellensegen mullik
T
torsen
Guest
Korabban valaki emlitette itt a btr-ek ilyen atepiteset, de leginkabb azert lett lehurrogva a javaslat, mert rossz a felepitmeny is.
Persze ha az jonne ki, hogy ez a rendszer ma mar koltseghatekonyabb, akkor miert ne?
(Nem is ertettem soha, hogy ha mar ilyen perverz villamos hajlamaid vannak gepeszkent ,akkor miert nem epitetted at ilyenre a bogarat...
Próbálj ki egy villamos hajtású szgk-t és nézz bele a motorterébe (no és persze tudd azt is, hogy a saját belsőégésűvel hajtott kocsidba mi van a burkolatok alatt) és rájössz, hogy a BM-nek "no future" ( Johnny Rotten után szabadon). Csak egy kurva jó akku kéne (de az nagyon), ami tudja (vagy megközelíti) a benzintartály paramétereit...
Épp azért írtam, hogy rendszer szinten kell átnézni, a rendszerbe azt is belefoglalva, hohgy mi a kitűzött/tervezett célja a leendő Magyar önjáró tűzérségnek.
Ráadásul az a tendencia is megfigyelhető, hogy a kisebb hadseregek a tűzérségüket nem véletlenül állítják át az új eszközöknél kerekesre....