FIDAE 2018 Chile
Az első videó, amin "tolatás" közben látom a KC-390-est (06:20-tól).
Az első videó, amin "tolatás" közben látom a KC-390-est (06:20-tól).
Portugália hamarosan aláírhatja a KC-390 szerződést (5 + 1 opció), ami szerint 2021-től kapnák meg őket
https://www.flightglobal.com/news/a...o-completing-portuguese-kc-390-contra-449773/
A Brazil Légierő idén talán megkaphatja az első gépét a megrendelt 28-ból.
Azaz a fő partnerországnak még nincs aláírt szerződése.... ezek után azt vizionálni hogy nálunk hamarosan ez a típus kerül rendszeresítésre, az nekem elég hihetetlennek tűnik.
https://www.flightglobal.com/news/a...o-completing-portuguese-kc-390-contra-449773/
A Brazil Légierő idén talán megkaphatja az első gépét a megrendelt 28-ból.
Azaz a fő partnerországnak még nincs aláírt szerződése.... ezek után azt vizionálni hogy nálunk hamarosan ez a típus kerül rendszeresítésre, az nekem elég hihetetlennek tűnik.
Nem vizionáltam hanem kijelentettem. Az első 1,5 év múlva majd évente még 2x1.
Bocs, nem emlékeztem rá, hogy ki mondta. Így OK, te jobban belelátsz.
Köszi, akkor már nem is fáj annyira, hogy idén valószínűleg kimarad nekem Farnborough
Úgy tűnik, hogy kettő, azaz 3at vesznek
https://www.dinheirovivo.pt/empresas/embraer-portugal-perto-de-fechar-compra-de-cinco-avioes/
"Portugal, if the agreement is formalized, will be the first country outside Brazil to receive these aircraft, starting in 2021."
"Portugal, if the agreement is formalized, will be the first country outside Brazil to receive these aircraft, starting in 2021."
Hát eddig pl. nem sokat hallottam arról, hogy légitankolni lehetne róla a Griffeket. Egészen pontosan soha egy árva szóval sem hallottam ilyesmit emlegetni.
A KC-390-ről meg lehet ...
Hát eddig pl. nem sokat hallottam arról, hogy légitankolni lehetne róla a Griffeket. Egészen pontosan soha egy árva szóval sem hallottam ilyesmit emlegetni.
A KC-390-ről meg lehet ...
Csak vârd ki a végét, mikor lesz abból valami. Volt már egyáltalán tankolási teszt vele?
T
Törölt tag
Guest
Tanker minek 1 ekkora országnak...?!? - Egyik szomszédunk sem költ ilyen hülyeségre!!! Vagy ha a NATO-nak kell, azt oldják meg ők. Néhány B-52-est vagy repülőgép anyahajót nem kéne vennünk...?!?Hát eddig pl. nem sokat hallottam arról, hogy légitankolni lehetne róla a Griffeket. Egészen pontosan soha egy árva szóval sem hallottam ilyesmit emlegetni.
A KC-390-ről meg lehet ...
A Gripen egyik rákfenéje, hogy alig van rajta pilon. Az is főleg a tartályoknak kell, ha értelmes őrjáratozási időre van szükség. Kis ország, kis repülője akkor van elégséges időt fenn a lehető legtöbb fegyverzettel, ha közben a levegőben is utántölthető. A KC-390-es utántöltési képességére nem csak egy MiG-31-esnek lehet szüksége a sarkkörön túli világvége légtérben, hanem egy magyar Gripennek is a nagy magyar Alföld felett.
M
molnibalage
Guest
Talán elolvashatnád a gripenes írást. Full pótos és AG konfigban nincs BVR képesség.
Azon már lehet vitatkozni, hogy előbb tankert vagy APC/IFV-t szerezzen be a Honvédség, de pusztán technikailag nézve elég nagy ökörséget sikerült leírnod.
De ha őrjárat közben fegyvert is használsz, semmit sem ér légi tankolás, mert a fegyvert nem tudod "utántölteni" vagy pótolni...!
Akkor minden Gripent használó országban ökrök élnek, mert 1 kivétellel nincs és nem is lesz utántöltő gépük.
Pontosabban duplán ökrök, mert a leírtak alapján a Gripen a világ LEGDRÁGÁBB vadászgépe, mert sok feladatra tankertámogatás nélkül HASZNÁLHATATLAN...!
De őrjáraton van hogy az üzemanyag hamarabb fogy ki, mint a fegyver (mivel nem folyamatos harcról van szó)
Akkor tanulmányozd az amik afganisztáni járőrözését, ahol a normál vadászok a fegyver hiánya miatt szálltak le /- miközben a tálibok röhögtek a markukba/. Így kezdődött az elég üzemanyaggal és fegyverrel rendelkező B-1B-k járőröztetése...
M
molnibalage
Guest
Nem ökrök élnek, csak forrás nincs hozzá. Ezen felül a csehek már akkor gyakorolták az légiutántöltést és volt kvalifikáció, amikor csak AA feladatra használták a Griffeket.
Az F-16 is tankerekkel operál az USAF-nál mindig úgy, hogy a pótósok oda vannak heggesztve kvázi a szárnyak alá.
És igen, a Gripen a kevesebb függesztő miatt kevésbé rugalmas, mint az F-16C/D, aminek mindig vn BVR képessége. Ettől még a Griff nem használhatatlan csak, ha ezt a mixet igényled, akkor korlátosabb a hatósugár és CAP idő.
Másegyéb vagy folytatod a vastagon trollkodást? Elolvastad az Összefoglalót? Lehet, hogy kéne...
Ez ebben a formában vérpistikés túlzás.
Az meg valahol vicces, hogy a nem 6-8 órás CAP-re tervezett gépeknél egyesek elvárják azt, hogy folyamatosan ezt tolják. Jó reggelt, erre valók a COIN gépek. Az USAF saját baromsága, hogy nem szerzett be ilyeneket.
Egyébként egy folyamatosan 6-8-10 órát ülni egy B-1 katapultülésében sem sokkal kényelmesebb bár ők legalább ki tudnak szállni belőle. Egy vadászgép is repülhet akár 13 órás CAP-et - volt rá példa Líbia felett F-16-tal - de az nem jelenti azt, hogy ez normális. BTW ez hogyan kapcsolódik a fenti böfögésedhez? Mert a világon nincs olyan vadászgép, amivel normális lenne ez. Akár a Gripen akár F-15E legacy család.
Az USAF egy nagyon nem tervezett igényre adott hülye választ. A TGP integrációs és a flotta repült óráinak plusz költségéből régesrég kijött volna több tucat COIN gép ára. Csak a jenki védelmi szférának is vannak erős hiányosságai meg az USAF féle "mindenből a csúcs" megközelítésnek. De erről is volt már szó úgy kb. hússzor.
M
molnibalage
Guest
Ez a komment is vegytiszta ökörség. A légitankolás a CAP alatt arról szól, hogy az őrjárati terület közelében legyen mindig a megfelelő helyen bevetésre alkalmas fegyverzet a hordozó platform által és megspórolod a le/fel szállás utáni dolgokat, aföldi tankolási időt és az oda-vissza utat. A jelek szerint fogadlmad nincs a dolgokról. Pedig ott van az Összefoglalóban, külön fejezet is van neki.
· A repülőeszközök abszolút hatótávolsága kitolható, olyan távolságok áthidalására is képesek leszállás nélkül ezzel a repülőgépek, amire máskülönben nem lennének képesek. Vadászgépekkel is lehetséges átrepülni akár óceánok felett, ha kitérő repterektől adott távolságon túl nem is távolodnak el. Csendes-óceáni repülésnél ezek sokszor nem állnak rendelkezésre, tehát lehetővé tesz olyan áttelepülést – mondjuk Hawaii és az USA kontinentális terület között – ami amúgy nem lenne lehetséges és alternatív módon lenne szükséges a gépeket szállítani.
A levegőben történtő üzemanyag felvétel a bevetések maximális távolságának kitolására is alkalmas, olyan távolságban lehet operálni a repülőgépekkel, amire utántöltés nélkül egész egyszerűen képtelenek. Lényegében egy kis harcászati vadászgép is képes olyan távolságra elrepülni utántöltéssel, mint egy sokkal nagyobb úgy, hogy emiatt nem szükséges hatalmas mennyiségű üzemanyagot magával vinni és olyan nagyra tervezni, ami csökkentené annak egyéb harcászati képességeit, pl. manőverező képességét.
· A potenciális ellenséges fenyegetésektől távolabb levő támaszpontokról is végre lehet hajtani bevetéseket úgy, hogy nem kell számolni adott kategóriájú vadászgépek vagy vadászbombázók fenyegetésével. Például Angliába települt A-10 gépek támaszpontjait a VSz harcászati gépek közül csak a Szu-24 érhette el, ellenben légi utántöltéssel az amerikai gépek minden további nélkül képesek lettek volna elérni az NSZK-NDK határát.
· A rendelkezésre álló repülőgépek számát virtuálisan megnöveli azzal, hogy az őrjárat típusú bevetések esetén az őrjárati terület közbelében hosszabb időt (station time/loiter time) tölthet el a repülőgép. Tehát nem szükséges hazatérnie – sokszor meglepően rövid őrjáratozási idő után – hanem gyors tankolást beiktatva, akár több órát is őrjáratozhat egy vadászgép is.[1]
· Az őrjáratozás távolsága, az őrjárati terület távolsága a támaszponttól messze nagyobb lehet, mint légi utántöltés nélkül. Egy utántöltés nélkül 1,5 órás repülési idővel bíró gép esetén 800 km/h utazósebességgel számolva és fél óra őrjáratozással és biztonsági tartalékkal légi harchoz és egyéb műveletekhez legfeljebb 300 km-es távolságú őrjáratozási távolság lehetséges néhány perces harctevékenységgel. Ezzel szemben légi utántöltéssel akár 1-1,5 órás távolságban is lehetséges több órát őrjáratozni.
Ezzel a módszerrel biztosítja és biztosította a repülőgép-hordozó csoportok védelmét US Navy. A légi utántöltés lehetővé teszi azt, hogy akár 250-400 km-re őrjáratozzanak a hordozótól a vadászgépek és nagy magasságban az F-14 + AIM-54 kombinációval (továbbá AWACS támogatással) ez azt jelentette, hogy az ellenség számára 600 km indítási távolságú hatalmas több tonnás haditengerészeti támadó rakéták indítása lett volna teljesen biztonságos művelet.
[1] Extrém példa, 13,5 órás bevetés F-16-tal. http://www.f-16.net/f-16-news-article4413.html
Fel nem fogom, hogy honnan a mérhetetlen önbizalom az egysoros hülyeségek beböfögéséhez mikor láthatólag az idevágó kb. 1 oldal elolvasása is kihívás számodra.