KC-390 / C-390 Millenium (Embraer, Brazília)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
38 132
73 663
113
Portugália hamarosan aláírhatja a KC-390 szerződést (5 + 1 opció), ami szerint 2021-től kapnák meg őket

https://www.flightglobal.com/news/a...o-completing-portuguese-kc-390-contra-449773/

A Brazil Légierő idén talán megkaphatja az első gépét a megrendelt 28-ból.

Azaz a fő partnerországnak még nincs aláírt szerződése.... ezek után azt vizionálni hogy nálunk hamarosan ez a típus kerül rendszeresítésre, az nekem elég hihetetlennek tűnik.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
38 132
73 663
113
Nem vizionáltam hanem kijelentettem. Az első 1,5 év múlva majd évente még 2x1.

Bocs, nem emlékeztem rá, hogy ki mondta. Így OK, te jobban belelátsz.
Köszi, akkor már nem is fáj annyira, hogy idén valószínűleg kimarad nekem Farnborough :)
 

ms07

Well-Known Member
2012. október 19.
3 628
5 351
113
Miért pont egy zsír új típust? Pl a Spartannal mi lehet a problémája a HM-nek?
 

ms07

Well-Known Member
2012. október 19.
3 628
5 351
113
Hát eddig pl. nem sokat hallottam arról, hogy légitankolni lehetne róla a Griffeket. Egészen pontosan soha egy árva szóval sem hallottam ilyesmit emlegetni. :(
A KC-390-ről meg lehet ... :)

Csak vârd ki a végét, mikor lesz abból valami. Volt már egyáltalán tankolási teszt vele?
 

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
Hát eddig pl. nem sokat hallottam arról, hogy légitankolni lehetne róla a Griffeket. Egészen pontosan soha egy árva szóval sem hallottam ilyesmit emlegetni. :(
A KC-390-ről meg lehet ... :)
Tanker minek 1 ekkora országnak...?!? - Egyik szomszédunk sem költ ilyen hülyeségre!!! Vagy ha a NATO-nak kell, azt oldják meg ők. Néhány B-52-est vagy repülőgép anyahajót nem kéne vennünk...?!?
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 181
61 077
113
Tanker minek 1 ekkora országnak...?!? - Egyik szomszédunk sem költ ilyen hülyeségre!!! Vagy ha a NATO-nak kell, azt oldják meg ők. Néhány B-52-est vagy repülőgép anyahajót nem kéne vennünk...?!?

A Gripen egyik rákfenéje, hogy alig van rajta pilon. Az is főleg a tartályoknak kell, ha értelmes őrjáratozási időre van szükség. Kis ország, kis repülője akkor van elégséges időt fenn a lehető legtöbb fegyverzettel, ha közben a levegőben is utántölthető. A KC-390-es utántöltési képességére nem csak egy MiG-31-esnek lehet szüksége a sarkkörön túli világvége légtérben, hanem egy magyar Gripennek is a nagy magyar Alföld felett.
 
M

molnibalage

Guest
Tanker minek 1 ekkora országnak...?!? - Egyik szomszédunk sem költ ilyen hülyeségre!!! Vagy ha a NATO-nak kell, azt oldják meg ők. Néhány B-52-est vagy repülőgép anyahajót nem kéne vennünk...?!?
Talán elolvashatnád a gripenes írást. Full pótos és AG konfigban nincs BVR képesség.

Azon már lehet vitatkozni, hogy előbb tankert vagy APC/IFV-t szerezzen be a Honvédség, de pusztán technikailag nézve elég nagy ökörséget sikerült leírnod.
 

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
Talán elolvashatnád a gripenes írást. Full pótos és AG konfigban nincs BVR képesség.

Azon már lehet vitatkozni, hogy előbb tankert vagy APC/IFV-t szerezzen be a Honvédség, de pusztán technikailag nézve elég nagy ökörséget sikerült leírnod.
Akkor minden Gripent használó országban ökrök élnek, mert 1 kivétellel nincs és nem is lesz utántöltő gépük.
Pontosabban duplán ökrök, mert a leírtak alapján a Gripen a világ LEGDRÁGÁBB vadászgépe, mert sok feladatra tankertámogatás nélkül HASZNÁLHATATLAN...!
 

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
De őrjáraton van hogy az üzemanyag hamarabb fogy ki, mint a fegyver (mivel nem folyamatos harcról van szó)
Akkor tanulmányozd az amik afganisztáni járőrözését, ahol a normál vadászok a fegyver hiánya miatt szálltak le /- miközben a tálibok röhögtek a markukba/. Így kezdődött az elég üzemanyaggal és fegyverrel rendelkező B-1B-k járőröztetése...
 
  • Tetszik
Reactions: Pista a hegyről
M

molnibalage

Guest
Akkor minden Gripent használó országban ökrök élnek, mert 1 kivétellel nincs és nem is lesz utántöltő gépük.
Pontosabban duplán ökrök, mert a leírtak alapján a Gripen a világ LEGDRÁGÁBB vadászgépe, mert sok feladatra tankertámogatás nélkül HASZNÁLHATATLAN...!
Nem ökrök élnek, csak forrás nincs hozzá. Ezen felül a csehek már akkor gyakorolták az légiutántöltést és volt kvalifikáció, amikor csak AA feladatra használták a Griffeket.

Az F-16 is tankerekkel operál az USAF-nál mindig úgy, hogy a pótósok oda vannak heggesztve kvázi a szárnyak alá.

És igen, a Gripen a kevesebb függesztő miatt kevésbé rugalmas, mint az F-16C/D, aminek mindig vn BVR képessége. Ettől még a Griff nem használhatatlan csak, ha ezt a mixet igényled, akkor korlátosabb a hatósugár és CAP idő.

Másegyéb vagy folytatod a vastagon trollkodást? Elolvastad az Összefoglalót? Lehet, hogy kéne...

Akkor tanulmányozd az amik afganisztáni járőrözését, ahol a normál vadászok a fegyver hiánya miatt szálltak le /- miközben a tálibok röhögtek a markukba/. Így kezdődött az elég üzemanyaggal és fegyverrel rendelkező B-1B-k járőröztetése...
Ez ebben a formában vérpistikés túlzás.

Az meg valahol vicces, hogy a nem 6-8 órás CAP-re tervezett gépeknél egyesek elvárják azt, hogy folyamatosan ezt tolják. Jó reggelt, erre valók a COIN gépek. Az USAF saját baromsága, hogy nem szerzett be ilyeneket.

Egyébként egy folyamatosan 6-8-10 órát ülni egy B-1 katapultülésében sem sokkal kényelmesebb bár ők legalább ki tudnak szállni belőle. Egy vadászgép is repülhet akár 13 órás CAP-et - volt rá példa Líbia felett F-16-tal - de az nem jelenti azt, hogy ez normális. BTW ez hogyan kapcsolódik a fenti böfögésedhez? Mert a világon nincs olyan vadászgép, amivel normális lenne ez. Akár a Gripen akár F-15E legacy család.

Az USAF egy nagyon nem tervezett igényre adott hülye választ. A TGP integrációs és a flotta repült óráinak plusz költségéből régesrég kijött volna több tucat COIN gép ára. Csak a jenki védelmi szférának is vannak erős hiányosságai meg az USAF féle "mindenből a csúcs" megközelítésnek. De erről is volt már szó úgy kb. hússzor.
 
M

molnibalage

Guest
De ha őrjárat közben fegyvert is használsz, semmit sem ér légi tankolás, mert a fegyvert nem tudod "utántölteni" vagy pótolni...!
Ez a komment is vegytiszta ökörség. A légitankolás a CAP alatt arról szól, hogy az őrjárati terület közelében legyen mindig a megfelelő helyen bevetésre alkalmas fegyverzet a hordozó platform által és megspórolod a le/fel szállás utáni dolgokat, aföldi tankolási időt és az oda-vissza utat. A jelek szerint fogadlmad nincs a dolgokról. Pedig ott van az Összefoglalóban, külön fejezet is van neki.

· A repülőeszközök abszolút hatótávolsága kitolható, olyan távolságok áthidalására is képesek leszállás nélkül ezzel a repülőgépek, amire máskülönben nem lennének képesek. Vadászgépekkel is lehetséges átrepülni akár óceánok felett, ha kitérő repterektől adott távolságon túl nem is távolodnak el. Csendes-óceáni repülésnél ezek sokszor nem állnak rendelkezésre, tehát lehetővé tesz olyan áttelepülést – mondjuk Hawaii és az USA kontinentális terület között – ami amúgy nem lenne lehetséges és alternatív módon lenne szükséges a gépeket szállítani.

A levegőben történtő üzemanyag felvétel a bevetések maximális távolságának kitolására is alkalmas, olyan távolságban lehet operálni a repülőgépekkel, amire utántöltés nélkül egész egyszerűen képtelenek. Lényegében egy kis harcászati vadászgép is képes olyan távolságra elrepülni utántöltéssel, mint egy sokkal nagyobb úgy, hogy emiatt nem szükséges hatalmas mennyiségű üzemanyagot magával vinni és olyan nagyra tervezni, ami csökkentené annak egyéb harcászati képességeit, pl. manőverező képességét.

· A potenciális ellenséges fenyegetésektől távolabb levő támaszpontokról is végre lehet hajtani bevetéseket úgy, hogy nem kell számolni adott kategóriájú vadászgépek vagy vadászbombázók fenyegetésével. Például Angliába települt A-10 gépek támaszpontjait a VSz harcászati gépek közül csak a Szu-24 érhette el, ellenben légi utántöltéssel az amerikai gépek minden további nélkül képesek lettek volna elérni az NSZK-NDK határát.

· A rendelkezésre álló repülőgépek számát virtuálisan megnöveli azzal, hogy az őrjárat típusú bevetések esetén az őrjárati terület közbelében hosszabb időt (station time/loiter time) tölthet el a repülőgép. Tehát nem szükséges hazatérnie – sokszor meglepően rövid őrjáratozási idő után – hanem gyors tankolást beiktatva, akár több órát is őrjáratozhat egy vadászgép is.[1]

· Az őrjáratozás távolsága, az őrjárati terület távolsága a támaszponttól messze nagyobb lehet, mint légi utántöltés nélkül. Egy utántöltés nélkül 1,5 órás repülési idővel bíró gép esetén 800 km/h utazósebességgel számolva és fél óra őrjáratozással és biztonsági tartalékkal légi harchoz és egyéb műveletekhez legfeljebb 300 km-es távolságú őrjáratozási távolság lehetséges néhány perces harctevékenységgel. Ezzel szemben légi utántöltéssel akár 1-1,5 órás távolságban is lehetséges több órát őrjáratozni.

Ezzel a módszerrel biztosítja és biztosította a repülőgép-hordozó csoportok védelmét US Navy. A légi utántöltés lehetővé teszi azt, hogy akár 250-400 km-re őrjáratozzanak a hordozótól a vadászgépek és nagy magasságban az F-14 + AIM-54 kombinációval (továbbá AWACS támogatással) ez azt jelentette, hogy az ellenség számára 600 km indítási távolságú hatalmas több tonnás haditengerészeti támadó rakéták indítása lett volna teljesen biztonságos művelet.


[1] Extrém példa, 13,5 órás bevetés F-16-tal. http://www.f-16.net/f-16-news-article4413.html

Fel nem fogom, hogy honnan a mérhetetlen önbizalom az egysoros hülyeségek beböfögéséhez mikor láthatólag az idevágó kb. 1 oldal elolvasása is kihívás számodra.