Ha muszáj! Én ismereteim szerint a szárazföldi haderő szempontjából a tarackok fontosabb eszközök mint a tankok !Hogy?Falat építesz belőlük?
Ha muszáj! Én ismereteim szerint a szárazföldi haderő szempontjából a tarackok fontosabb eszközök mint a tankok !Hogy?Falat építesz belőlük?
Azokból csinálj páncélos éket áttörésnél/ellentámadásnál....Ha muszáj! Én ismereteim szerint a szárazföldi haderő szempontjából a tarackok fontosabb eszközök mint a tankok !
Ha muszáj! Én ismereteim szerint a szárazföldi haderő szempontjából a tarackok fontosabb eszközök mint a tankok !

Na meg az An-2... Úgy tudom volt abból is nekünk.Ezek szerint a Falcon 7X beszerzés annyira váratlan volt, hogy lemaradt róla? Vagy az nem katonai repülőgép?![]()
A csataterek királynője a tüzérség volt a géppuskáig meg a tankig ebben igazad van , csak azok az idők már elmúltak.A szárazföldi csatatér ura ma a harckocsi,ha meg területet akarsz megtartani,elfoglalni,ellenőrizni ahhoz gyalogság kell.A modernül felszerelt és kiképzett gyalogságot még a mai eszközökkel is piszok nehéz kimozdítani a védelmi állásaiból.
Bár értelmetlen ez a "melyik a fontosabb" vita, de tűztámogatás nélkül sem a harckocsi, sem a gyalogság nem megy semmire (csak a biztos halálba).
Ez nem ilyen egyszerű. Olyan fegyverrel, ami nem tud meredek röppályán lőni, nem tudsz még fedezék mögött sem tisztogatni. Egy sziklás terepen fedezék mögött megbújó páncéltörő indítót nem fogsz kimozdítani a harckocsi ágyúval, csak aknavetővel, vagy tarackkal, főleg, ha a feje fölött robbantasz. Nem hiába szerveztek minden zászlóaljba egy üteget tűztámogatásnak (még nálunk is voltak ilyenek). Az IDF-ben a 120 mm-es önjáró av-t preferálják, az oroszok is modernizálják a Gvozgyikákat hibrid csövű (av+tarack egyben) közvetlen támogató fegyverré. Nélkülük kudarc bármilyen harc.Speciel a 120 vagy 125ös repesz-romboló az azért csak elmegy tűztámogatásnak! Szóval a gyalogság + tank az önmagában működőképes koncepció, ami önjáró tüzérséggel támogatva csak hatékonyabb lesz!
Félve halkan kérdezem meg...full hd-ban esetleg ugyanezt?

Bár értelmetlen ez a "melyik a fontosabb" vita, de tűztámogatás nélkül sem a harckocsi, sem a gyalogság nem megy semmire (csak a biztos halálba).
Félve halkan kérdezem meg...full hd-ban esetleg ugyanezt?![]()
Íjász leírta a tutit, egy tüzérség által nem felpuhított területre beküldöd a harckocsikat, ott azért durván emelkedni fog a vesztesége a gépsárkányoknak.Harckocsikat tüzérséggel szinte lehetetlen megállítani fordítva viszont nem nehéz.
Íjász leírta a tutit, egy tüzérség által nem felpuhított területre beküldöd a harckocsikat, ott azért durván emelkedni fog a vesztesége a gépsárkányoknak.
Ki van ez találva, minden elemre szükség van.
Íjász leírta a tutit, egy tüzérség által nem felpuhított területre beküldöd a harckocsikat, ott azért durván emelkedni fog a vesztesége a gépsárkányoknak.
Ki van ez találva, minden elemre szükség van.
Azt gondolom ugyan erre utaltam, és ugyan ezt állítottam én is mikor leírtam, minden elemre szükség van.Általában ezért kezdődik a támadás tüzérségi tűzzel, illetve légi támadással. Persze volt már a hadtörténelemben mindenféle esemény, mindennek az ellenkezője is.
Azonban ha megpuhítod az ellen védelmét, ott bizony harckocsi kell, vele együtt a gépesített gyalogság. Egymást támogatva halad előre.
C-17 is volt már rajta,most nincs.![]()

A teljes típus arzenál
![]()
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..