Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A hk-k közvetlenül a harcérintkezés előtt bontakoznak szét, a tüzérség, mit írtam 20-40 km-re lő, A túzcsapást nem egy percre értettem, hanem egy időben becsapódó lövedékekre. Ha az irányzásuk egy pontra történik, akkor a 7,5 t malac egyszerre fog egy 50 nm-es területre becsapódni, azt nehezen viseli bármi is.
Neked szövegértési gondjaid vannak?
Főleg úgy nem tudom ezt hova tenni, hogy egy (most még) marginálisan szereplő rendszerre aggatsz mindent zárójelbe tévő szerepet, pont te írsz ilyet és nekem tulajdonítod...
Kérlek olvasd át újra azokat amiket írtam, ha kívánod pontosítom. A felderítők át szoktak szivárogni és nem törni az ellenséghez. A felderítő kerüli a harcot.A hk harccsoportoknak megvannak a celjaik. Nem elotte deritik fel nekik hol helyezkednek el... Mar konkret koordinatara mennek. A felderitok feladata a kozbunso reszek felderitese hogy ne erje az elorretoro ekeket meglepetes mikozbe epp mondjuk a tuzerswgi allasok fele tartanak...
Ezert ha kell a harcot is felveszik. Epp zavaras miatt az ellenseg megtevesztese miatt hasonlok.
Mint írtam a hk-k a a harcérintkezés előtt bontakoznak szét, te ezt szépen aprólékosan ki is fejtetted. Ezért nem értem, hogy miért úgy kezted, hogy "Igazabol nem egeszen igy van".
A 2. és 3. század, hogyan támad egy mélységében,50-100 km-re eljhelyezett raktárakat meg lokátorokat. Az sem világos, hogy a felderítők miért is az ékkel tartanak, mikor a csapatfelderítés minimum 5-8 km-re kell, hogy előre lásson, mert különben nem ér semmit.
Javaslom azért a kommenteket végig olvasni, mivel nem arról szól, hogy HK vagy tüzérség., hanem végig arra akarok rávilágítani, hogy mi az összfegyvernemi harc lényege. A kifejezés magában hordozza a tartalmát.
Én végig példaként az Archer képességeire, mint korszerű eszközre vonatkozóan írtam. Jó lkis videók vannak a YouTube-n róla. Korábban be is linkelt valaki. A tüzérség felderítést alkalmaz (is),mellyel azonosítják a célpontot, de lehet, hogy más felderítési információt kapnak. Valóban szétspriccelnek az első csapás után, de az is lehet, hogy szó szerint már közbenAzonnal szétbontakoznak amimt a környékükön becsapódik egy gránát!
Kicsit el vagy tévedve a mai tüzérség pontosságával.Amit írsz az csak irányított gránáttal lehetséges.Ha nincs ilyened akkor az is percekig tart,hogy egyáltalán villázással belődd a célt...
Te a melysegi felderitokrol beszelsz. Ami egy elhanyagolhato letszam. Es a tamadas fo iranyaba nincsenek bevetve.Kérlek olvasd át újra azokat amiket írtam, ha kívánod pontosítom. A felderítők át szoktak szivárogni és nem törni az ellenséghez. A felderítő kerüli a harcot.
Az összfegyvernemi harc kissé bővebb, mint a lövész és a harckocsizó csapatok együttműködése. De mivel erre kaptál képzést így ezt nyílván tudod.
Hány helyszínen folyik jelenleg valamilyen konfliktus, ahol harckocsikat és ATGM-eket vetnek be? Ott hány helyszínen áll nyerésre a harckocsi ebben a versenyben? Hány harckocsi van a világon, és azok hány százalékán van egyáltalán hard kill rendszer? Ha Te is abból indulsz ki, hogy hard kill rendszer, Trophy egyebek, akkor miért rovod fel a másik félnek ha a Kornet D-t, ne adj isten egyéb korszerű harckocsi elhárító rendszert tesz a serpenyő másik oldalára?Senki nem vitatja itt az összfegyvernemiséget csupán arról van szó,hogy az örökös versenyben amiben a harckocsik védelme és a harckocsikat kilőni tervezett eszközök vannak jelenleg a harckocsi áll nyerésre.És nem mellesleg ennek a versenynek sosem volt résztvevője a tüzérség(a páncéltörő tüzérséget leszámítva ami ma már az ATGM szininímája).
Én végig példaként az Archer képességeire, mint korszerű eszközre vonatkozóan írtam. Jó lkis videók vannak a YouTube-n róla. Korábban be is linkelt valaki. A tüzérség felderítést alkalmaz (is),mellyel azonosítják a célpontot, de lehet, hogy más felderítési információt kapnak. Valóban szétspriccelnek az első csapás után, de az is lehet, hogy szó szerint már közben
Véleményem, hogy komplexitásában kell vizsgálni mindent.
Ebben maximálisan igazad van. A vereságet és a győzelmet sok kis apróság, hibák stb fogják eldönteni. A hk-knak is meg van az ellenszere a tüzérségi tűz elkerülésére. Az ellenséges ütegek megsemmisíthetőek tüzérséggel, légierővel, rajtaütéssel stb.Senki nem vitatja itt az összfegyvernemiséget csupán arról van szó,hogy az örökös versenyben amiben a harckocsik védelme és a harckocsikat kilőni tervezett eszközök vannak jelenleg a harckocsi áll nyerésre.És nem mellesleg ennek a versenynek sosem volt résztvevője a tüzérség(a páncéltörő tüzérséget leszámítva ami ma már az ATGM szininímája).
Szerintem irányított grántátra gondolt. Ki zárta ki azt?Nem létezik jelenleg olyan tüzérségi eszköz amivel te 50négyzetméteres területre szűkíted a becsapódásokat megosztott irányzással főleg nem 10km-es vagy nagyobb lőtávon.Ha ilyen létezne nem kellene irányított gránát.
Hány helyszínen folyik jelenleg valamilyen konfliktus, ahol harckocsikat és ATGM-eket vetnek be? Ott hány helyszínen áll nyerésre a harckocsi ebben a versenyben? Hány harckocsi van a világon, és azok hány százalékán van egyáltalán hard kill rendszer? Ha Te is abból indulsz ki, hogy hard kill rendszer, Trophy egyebek, akkor miért rovod fel a másik félnek ha a Kornet D-t, ne adj isten egyéb korszerű harckocsi elhárító rendszert tesz a serpenyő másik oldalára?
Mi garantálja egy valós konfliktusban a HK-nak hogy hosszú ideig valós harctéri körülmények közt működőképes marad majd a rengeteg érzékeny optika, radar, műszer rajta olyan környezetben, mint mondjuk Szíria?
Szerintem nagyon nincs ez lefutva, hogy melyik oldal áll nyerésre.
Dehogynem tudjaPont ez az, ott tartunk,hogy a gyalogságnak nem nagyon van eszköze a modern harckocsik ellen.A tüzérség meg tegnap este óta sem fejlődött annyit,hogy érdemben pusztítani tudja a harckocsikat.
En ugy olvastam hogy azt irtad hogy tuzerseget a hk helyett. /ami alapbol ellent mond az oszfegyvernemi harcnak./
Te azt irtad kozvetlenul a harcerintkezes elott bontakozik szet. En leirtam reszletesen hogy nem mar aa megindulasnal szetbontakozva mennek a megindulasi pontik ahol mar szetbontakozva malhaznak be...
Hidd el nekem van kepzessem harckocsira is es lovesznek is.
Valami osszeallt aaz osszfegyvernemi harcbol.
Szerintem irányított grántátra gondolt. Ki zárta ki azt?
Dehogynem tudja
Leszámítva azt a régi feltevést, hogy az ellenség addig a blikket olvassa. A páncéltörő tartalék képzése a hk veszélyes irányokba történik, tehát nagy eséllyel lehet következtetni a szétbontakozási terepszakaszra. Ukrajnában láthattuk milyen sikeresen lehet a konvojokat támadni hozzáértő vezetéssel. Nem bontakozhatsz szét nagyon messze a frontvonaltól mert az nagyon lelassítja a haladási sebességet, lehetővé téve az ellennek a felkészülést. (megjegyzem, én meg páncéltörést is tanultam).
Igen is szórni fogja a támadó harckocsikat és lövészeket a tüzérség egészen attól, hogy a lőtávolba érnek, mert egy ilyen támadó ékben van mindenféle cél.
De a képlet ennél sokkal bonyolultabb.
Egyébként el kellene szakadni attól, hogy csak klasszikus támadás és védelem. A sokkal gyakoribb találkozó harcokban a tüzérség szerepe a minél gyorsabb tűzcsapás a felderített célokra. Ha egy lövész raj egy kiépített géppuska és gránátvető állásba botlik, amit tuti, hogy nem fog a saját erejével bevenni, akkor azonnal kérheti a tűzcsapást, feltéve, ha tudja, hogyan állapítsa meg a koordinátáit, vagy értelmezni a térképet és tüzet vezetni. Egy háború meg csak ilyen mozzanatokból áll. Ezért nélkülözhetetlen a modern tüzérség.
En nem azt momdtam hogy nincs szikseg modern tuzersegre. En azt mondtam hogy szukseg van harckocsira. /arra a reagaltam hogy inkabb 2-300 tarackot kellene venni 2 zaszloalj hk helyett./ ami szemet szurt a HELYETT... Tehat en egy szoval nem mondtam hogy nincs szukseg tuzerssegreDehogynem tudja
Leszámítva azt a régi feltevést, hogy az ellenség addig a blikket olvassa. A páncéltörő tartalék képzése a hk veszélyes irányokba történik, tehát nagy eséllyel lehet következtetni a szétbontakozási terepszakaszra. Ukrajnában láthattuk milyen sikeresen lehet a konvojokat támadni hozzáértő vezetéssel. Nem bontakozhatsz szét nagyon messze a frontvonaltól mert az nagyon lelassítja a haladási sebességet, lehetővé téve az ellennek a felkészülést. (megjegyzem, én meg páncéltörést is tanultam).
Igen is szórni fogja a támadó harckocsikat és lövészeket a tüzérség egészen attól, hogy a lőtávolba érnek, mert egy ilyen támadó ékben van mindenféle cél.
De a képlet ennél sokkal bonyolultabb.
Egyébként el kellene szakadni attól, hogy csak klasszikus támadás és védelem. A sokkal gyakoribb találkozó harcokban a tüzérség szerepe a minél gyorsabb tűzcsapás a felderített célokra. Ha egy lövész raj egy kiépített géppuska és gránátvető állásba botlik, amit tuti, hogy nem fog a saját erejével bevenni, akkor azonnal kérheti a tűzcsapást, feltéve, ha tudja, hogyan állapítsa meg a koordinátáit, vagy értelmezni a térképet és tüzet vezetni. Egy háború meg csak ilyen mozzanatokból áll. Ezért nélkülözhetetlen a modern tüzérség.
Azért ez nem egészen így van. A villázást meg hagyjuk. Arra már nincs idő. Miért gondolják azt egyesek, hogy csak vaktában össze vissza lövöldöznek?Azonnal szétbontakoznak amimt a környékükön becsapódik egy gránát!
Kicsit el vagy tévedve a mai tüzérség pontosságával.Amit írsz az csak irányított gránáttal lehetséges.Ha nincs ilyened akkor az is percekig tart,hogy egyáltalán villázással belődd a célt...
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..