A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

En csak azt mondom, hogy jelen helyzetben 80 Belarusz T-72-t nem dobhat ki egyetlen allam sem, mivel napjainkban gyakorlatilag NINCS MBT gyartas szinte sehol sem.
(Hagy Challengert gyart UK? Hany Leo-t Nemetorszag? Hagy PT-16-t Lo? Mindegyik kb. nullat.) Szoval a MBT-re napjainkban epp sokkal nagyobb a kereslet mint a kinalat, de ez nem egy liquid piac, itt nem fog egyik naprol a masikra kiegyenlitodni. Es Szittya is megerositette, hogy kozel sem olyan rossz a helyzet Tatan mint azt a neten elkepzeljuk, ugy tunik kivetelesen igazat mondott a balos es jobbos politikus is, hogy ok bizony csak a lerobbant, regebbi, illetve vekonyabb panceluakat adtak el. Szoval nagyon ugy tunik, hogy a megmaradt osszesen 80 darab mind Belarusz, megha azok kozott is vannak kulonbozoek. De termeszetesen nem ezekre kell alapozni, kellenek uj hk zaszloaljak, de ezeket sem szabad kidobni, hanem egy kis modernizalas utan tartalekba tenni. 1-2 millio dollar / darab modernizaciora nagyon pici penz es erdemben javitana rajtuk, igy erdemes lenne oket masodik vonalba/tartalekba megtartani.

Hát szerintem sem lenne szabad csak úgy leírni 80 páncélost. Nem értek én hozzá, de ha azt nézzük, hogy Szíriában meg Ukrajnában az ősöreg T55-ök is elcsattogtak és ha választani kell nekem az ócska tank is jobb (csak menjen, lőjön, találjon és ne lukassza ki az első kósza RPG) is mint a semmilyen. Annak idején mind egyetértettünk benne, hogy a lengyelek okosan csinálták, hogy az F-16-osaik mellett megtartották a modernizált MIG-29-ket. Nemúgy mint a dicső magyar honvédség aki hagyta szétrohadni azokat a madarakat amelyek akár még mai is szolgálatban lehetnének. Szóval ha lenne rá keret egy kis tatrakolás (elektronika, fegyverzet, reaktív páncéllapok, erősebb motor meg ti biztos jobban tudjátok mi kéne még) után jól letavattázni és eltenni rosszabb napokra. Ha másra nem másodvonalas alakulatoknak biztos hasznára válna.
Mindemellett persze kellenek az új, XXI. századi gépek, de ha belegondolok, hogy mibe kerülnek, nem csodálom, hogy reszket a hadügy kezében a dollár.
No és még valami. A következő etap állítólag a tüzérség modernizációja lesz, egy ideig tehát tankot nem vesz az MH. Ha viszont innen onnan lecsípve össze tud a költségvetés spórolni annyit, hogy az említett 80 nagyvas legalább szódával elmenjen, akkor máris ott tartunk, hogy legalább megnyílik a lehetősége az összfegyvernemi harc gyakorlásának. Megszülethet jövendő modern páncéloserők magja ahol a parancsnokoknak már lesz tapasztalatuk a gyalogság-tüzérség-páncélosok triász összehangolt működtetésében. Időt nyerne vele a honvédség, és aki időt nyer az életet nyer.
 
Az infok alapján a lengyelek a saját elképzelésüket öltik német segítséggel a modernizációba. A cikk lengyelül van.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=14&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjAg4qYkfTcAhWCDuwKHTIXCQkQFjANegQIAhAB&url=https://www.milmag.pl/news/view?news_id=986&usg=AOvVaw19kYxLmqNhgnc2ZX45DO-6
Költségileg nem lehet akkora eltérés. Mert ha igen akkor a lengyeleknek se érné meg modernizálni a meglévő T-72 et. Hanem inkább export a 3 ik világba. Ráadásul ők sokkal nagyobb mértékkel nyomják a fejlesztéseket. Így a költségeket is jobban be kell kalkulálniuk.
Nem hiszem, hogy a T-72-ket modernizalnak, a Leo3 programba akarunk bejutni (arra cserelni a T-72-t), de No/Fro eddig nem ugy tunik, hogy lelkesedne az otletert, mivel ugye No/Fro europai seregben gondolkodik, Lo meg USA-szovben. Igy lehet megis kenytelenek leszunk a T-72-ket modernizalni, vagy ugye veszunkt helyettuk amcsi tankokat, vagy PT-16-ba olunk tobb penzt es azokra lesznek cserelve, nem tudom.
Ez jo pelda arra, hogy nagyobb a kereslet mint a kinalat ezen a piacon, ezert mondom, hogy amig nem oldodott meg a problema, addig nem lehet kidobni a T-72-t sem. Es amig Lo nem tudja, hogy a 247 Leo-n kivul mi lesz a megoldas (kb. 700 tank kerdeses, hogy hogy valik moderne...) , addig Mo megkevesbe engedheti meg, hogy kidobja azt a 80 Belarusz T-72-t, mert Mo-nak meg kisebb a mozgastere a piacon.
 
  • Tetszik
Reactions: anonim999
Hát szerintem sem lenne szabad csak úgy leírni 80 páncélost. Nem értek én hozzá, de ha azt nézzük, hogy Szíriában meg Ukrajnában az ősöreg T55-ök is elcsattogtak és ha választani kell nekem az ócska tank is jobb (csak menjen, lőjön, találjon és ne lukassza ki az első kósza RPG) is mint a semmilyen. Annak idején mind egyetértettünk benne, hogy a lengyelek okosan csinálták, hogy az F-16-osaik mellett megtartották a modernizált MIG-29-ket. Nemúgy mint a dicső magyar honvédség aki hagyta szétrohadni azokat a madarakat amelyek akár még mai is szolgálatban lehetnének. Szóval ha lenne rá keret egy kis tatrakolás (elektronika, fegyverzet, reaktív páncéllapok, erősebb motor meg ti biztos jobban tudjátok mi kéne még) után jól letavattázni és eltenni rosszabb napokra. Ha másra nem másodvonalas alakulatoknak biztos hasznára válna.
Mindemellett persze kellenek az új, XXI. századi gépek, de ha belegondolok, hogy mibe kerülnek, nem csodálom, hogy reszket a hadügy kezében a dollár.
No és még valami. A következő etap állítólag a tüzérség modernizációja lesz, egy ideig tehát tankot nem vesz az MH. Ha viszont innen onnan lecsípve össze tud a költségvetés spórolni annyit, hogy az említett 80 nagyvas legalább szódával elmenjen, akkor máris ott tartunk, hogy legalább megnyílik a lehetősége az összfegyvernemi harc gyakorlásának. Megszülethet jövendő modern páncéloserők magja ahol a parancsnokoknak már lesz tapasztalatuk a gyalogság-tüzérség-páncélosok triász összehangolt működtetésében. Időt nyerne vele a honvédség, és aki időt nyer az életet nyer.
Pont erre hajtszik most a HM szerintem. 2026-ban lesznek uj tankok, ez szinte 100%, addig a T-72-vel fenntartjak a kepesseget, de utana sem szabad kidobni, ezek megsem a papirpancelu M verziok, igaz az M1 sem egy B szint, de akkor is.
 
A szablya szab asra valo benne is van a neveben. Metszes,vagas. Nem igazan szurofegyver egyebkent. Az ivelt penge vagasnal jo elyt melyebb sebet szurasnal ha szurtal mar disznot ives es nem ives pengevel erzet hogy az ives penget ahogy szurod be kicsit kanyarodik felfele mig egyenes pengenel egyenesen megy tovabb. /meg is kell tanulni mind a ket pengevel szurni legalabis nekem meg kellett hogy tudjam melyikkel a jobb ives pengenel nem kell olyan pontosan szurni./ de a disznonal tudod hova szursz embernel mar nem ez a helyzet./szerintem/ ettol meg jo lehet egy ivelt penge szurasra ahogy disznot szurni is jo de egyertelmuen nem kijelentheto hogy jobb lenne vagy rosszabb... /valaki az egyenes valaki az ives bokopenget szereti./ de egy akkora hajlatnal es pengeszellesegnel mint a gurki szerintem mar nem lehet szurni. Talan a gyongyvaszon megfogna./ egyszeruen nem erre talaltak ki.
Ez egyszeru fizika, hogy az ives penge jobb szurasra (hadtortenetbol tanultam is), de mivel a kukri az mar mas kategoria, epp ezert irtam, hogy "felteve, ha az az iv nem karika", az mar nekem is tulzottal gorbenek tunik. Amugy amit irtal, hogy elmozog az ives penge a sebben az csak akkor fordul elo, ha nem eleg eles. Ha eles akkor melyebb (hosszabb) sebet ejt. Es persze nehezebb pontosan celozni szablyaval ha szursz, ezert viseltek kepzett emberek (katonak) mig egy parasztnak csak kardot adtak a kezebe, ha veszhelyzetben fel kellett fegyverezni. Gondolj bele, hogy amit te manapsag mondjuk loveszettel toltesz (ido) azt regen szablyaval valo gyakorlassal (vagas, szuras) toltotted volna.
 
En tanultam szabjavivast meg anno. Ott is azt tanitottak hogy a szablya szabni vagni kaszabolni valo. Szuro mozdulat elenyeszo volt a vagashoz kepest.

Nezd meg az ujkori nyugati foleg olasz kardokat./aaz egyenes penges vivas nagymesterei voltak./ hosszu vekomy egyenes kardjaikkal 90 % ba szuras volt a tamadas.

Nover vagas ha regeny kell olyan a vege szuras a vagas csak eltereles.

A szablya pont ezert volt lovassagi fegyver a lorol vag az ember nem szur mert egy rossz szurasnal kibillen az egyensulyi helyzetbol
 
.... Én azt mondom ezen a pénzen inkább vegyünk 12, vagy 24 új hk-val többet....
Meg valami: szerintem boven nem jo ez a becsles, 80 felujitasabol mondjuk PT-91 szintre boven nem jonne ki 12 vagy 24 uj, modern MBT. Mas nagysagrend. Ugyanakkor a PT-91 olcson nagyon komoly ugras a T-72 hoz kepest (de tovabbra is csak tartalekba). Az lenne jo, ha lenne olyan orszag aki adna el Mo-ra uj tankot es lenne neki modernizacios csomagja a T-72-hoz is es akkor csomagban lehetne veluk egy jo arat kialkudni, de nincs ilyen orszag, meg Oroszoval sem lehet egy korrekt csomagrol (ahol nem jar le ugyanannak a tanknak a muszakija hamarabb csak mert kulfoldre adtak el...) megegyezni.
 
En tanultam szabjavivast meg anno. Ott is azt tanitottak hogy a szablya szabni vagni kaszabolni valo. Szuro mozdulat elenyeszo volt a vagashoz kepest.

Nezd meg az ujkori nyugati foleg olasz kardokat./aaz egyenes penges vivas nagymesterei voltak./ hosszu vekomy egyenes kardjaikkal 90 % ba szuras volt a tamadas.

Nover vagas ha regeny kell olyan a vege szuras a vagas csak eltereles.

A szablya pont ezert volt lovassagi fegyver a lorol vag az ember nem szur mert egy rossz szurasnal kibillen az egyensulyi helyzetbol
Oke, elhiszem, hogy te nem tanultal szurni vele :) Akinek meg nem a BREN-en hanem a szablyan mult az elete, az igen. :)
 
Nem hiszem, hogy a T-72-ket modernizalnak, a Leo3 programba akarunk bejutni (arra cserelni a T-72-t), de No/Fro eddig nem ugy tunik, hogy lelkesedne az otletert, mivel ugye No/Fro europai seregben gondolkodik, Lo meg USA-szovben. Igy lehet megis kenytelenek leszunk a T-72-ket modernizalni, vagy ugye veszunkt helyettuk amcsi tankokat, vagy PT-16-ba olunk tobb penzt es azokra lesznek cserelve, nem tudom.
Ez jo pelda arra, hogy nagyobb a kereslet mint a kinalat ezen a piacon, ezert mondom, hogy amig nem oldodott meg a problema, addig nem lehet kidobni a T-72-t sem. Es amig Lo nem tudja, hogy a 247 Leo-n kivul mi lesz a megoldas (kb. 700 tank kerdeses, hogy hogy valik moderne...) , addig Mo megkevesbe engedheti meg, hogy kidobja azt a 80 Belarusz T-72-t, mert Mo-nak meg kisebb a mozgastere a piacon.
A leopárd 3 as program helyet van vagy lesz az EMBT. A lengyeleknél számolnak majd talán ha minden jól megy 2030 ig 500-700 db eladott tankkal. Kérdés hogy a lengyeleknek lesz e rá pénzük egy közel 20 milliós euros???? vasba. Gondolj bele mennyibe fájna 500 db EMBT rendszerbe állítása? Több milliárdba. Ehhez meg jól teljesítő gazdasági évek kellenének. Azért számolnak ők is inkább a T-72 modernizálásával. Pénz beszél kutya ugat alapon.
 
Nem azt mondtam hogy nem tanultunk szurni hanem hogy elenyeszo.

Egebkent nezd meg a vivast aa parbalytor hasonlok mind az egyenes kardbol lett. /a 18 19 szd be egyesek olyan vekony egyenes kardokat hasznaltak hogy kototunek csufoltak. Masra nem is volt alkalmas csak szurasra a parbalytor torvivas vivas ebbol alakult ki mind szurasra epit. Egyenes kardal.

A szablya lovassagi fegyver volt itt magyarorszagon a gyalogsagnal azert terjedt el mert ez volt erre volt tanar aki tanitson.

A szabjavivas a vivas mint sport kialakulasakor meg elismert sportagvolt a ludovikasok jok voltak benne de szinte csak magyarorszagon volt elterjedve az angol es francia lovassagi tiszteket leszamitva. Ezert nem lett pl olimpiai sport bar latvanyosabb a vagas elemek miatt....

A lenyeg a szabya vagasra valo mindig is vagasra hasznaltak elsosorban ez nem jelenti azt hogy nem lehet vele szurni a cseruzaval is lehet szurni... De nem erre talaltak ki.

Szurasra a hosszu egyenes pengeket alkalmaztak szerte a vilagon az olaszok elenjarok voltak kezelesebe. /magyarorszagon a lovassag miatt nem terjedt el az egyenes vekony kard/
Ha eles ha nem eles a kard epp a fizika miatt fog a penge a kissebb ellenallas fele torekedni tehat a mar meg"metszett " ivben futni. Szuras eseten nem tudom hogy megszurt iv vagy mi a kifejezes
 
  • Tetszik
Reactions: tindalos
Megjegyzes a vilag legjobb szablyajanak a kozak szablyakat tartjak . olyan rugalmasak voltak hogy szo szerint karikara lehetett hajlitani oket majd kirugtak egyenesre magikat. Na a vilag legjobbjanak tartott szabja a legminosegibb darabok pont hogy alkalmatlanok voltak komoly szurasra
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz
A leopárd 3 as program helyet van vagy lesz az EMBT. A lengyeleknél számolnak majd talán ha minden jól megy 2030 ig 500-700 db eladott tankkal. Kérdés hogy a lengyeleknek lesz e rá pénzük egy közel 20 milliós euros???? vasba. Gondolj bele mennyibe fájna 500 db EMBT rendszerbe állítása? Több milliárdba. Ehhez meg jól teljesítő gazdasági évek kellenének. Azért számolnak ők is inkább a T-72 modernizálásával. Pénz beszél kutya ugat alapon.
A Duda mar rajott a megoldasra: elorebb hozzuk par evvel a GDP 2,5% elereset: :)
https://honvedelem.hu/cikk/111907_d...k_mar_2024_ig_erhetnek_el_a_gdp_25_szazalekat
 
A magyar szablyak robosztusak voltak szablya tekintetebe. Es nem annyira ivesek. Ez fokebb a lancing hosszu ideig valo torok alkalmazasa miatt lett igy. A torok kardok konnyebbek voltak es ivesebbek. De a torok eloszeretettel hasznalt handzsart ami egy forditott szablya csak rovidebb.
Tobb tipusu hadzsar volt az egyenesek szurasra voltak valok. A forditott ivesek vagasra ahogy az salaku pengek is vagasra. A drasztikusan szelesedo fokelu handzsarok meg hasitasra. Gyakran mint a pallost fejezesekre hasznaltak.u
 
Nem azt mondtam hogy nem tanultunk szurni hanem hogy elenyeszo.

Egebkent nezd meg a vivast aa parbalytor hasonlok mind az egyenes kardbol lett. /a 18 19 szd be egyesek olyan vekony egyenes kardokat hasznaltak hogy kototunek csufoltak. Masra nem is volt alkalmas csak szurasra a parbalytor torvivas vivas ebbol alakult ki mind szurasra epit. Egyenes kardal.

A szablya lovassagi fegyver volt itt magyarorszagon a gyalogsagnal azert terjedt el mert ez volt erre volt tanar aki tanitson.

A szabjavivas a vivas mint sport kialakulasakor meg elismert sportagvolt a ludovikasok jok voltak benne de szinte csak magyarorszagon volt elterjedve az angol es francia lovassagi tiszteket leszamitva. Ezert nem lett pl olimpiai sport bar latvanyosabb a vagas elemek miatt....

A lenyeg a szabya vagasra valo mindig is vagasra hasznaltak elsosorban ez nem jelenti azt hogy nem lehet vele szurni a cseruzaval is lehet szurni... De nem erre talaltak ki.

Szurasra a hosszu egyenes pengeket alkalmaztak szerte a vilagon az olaszok elenjarok voltak kezelesebe. /magyarorszagon a lovassag miatt nem terjedt el az egyenes vekony kard/
Ha eles ha nem eles a kard epp a fizika miatt fog a penge a kissebb ellenallas fele torekedni tehat a mar meg"metszett " ivben futni. Szuras eseten nem tudom hogy megszurt iv vagy mi a kifejezes
Igen, ertettem, hogy ugy erted, hogy elenyeszo, ott volt a smile. De ugye nem gondolod, hogy egy normalis nemes/ katona hordott az egyik oldalan szablyat, a masikon meg kardot, hatha szurni kell? Inkabb fogta a jobbat (szablya) es megtanult vele vagni is es szurni is. Nem ugy mint te, akinek ez hobbi, hanem rendesen. Ahogy mondjuk ma te a karabellyal megtanulsz rendesen banni. Es ha szurt akkor jobban szurt vele mint barmi massal, mert egy modernebb fegyver volt mint egy kard. (ne feledjuk el, hogy a szablyanak van fokele is, az is segiti a szurast is, nem csak a lovak hasanak felvagasara jo). Es a fizika torvenyeivel nem igazan lehet vitazni, ha tudsz vele profin banni es eles a szablya akkor hosszab sebet ejt szuraskor. Es amig neked hobbibol csak ritkan kellett szurnod, annak akinek az elete mult rajta annak gyakran kellett szurnia, mivel mondjuk egy jobb sodronying megved a vagastol (persze attol meg torhet a sodronying alatt a csont, meg a fajdaalomtol sem ved) , de a szurastol mar nem biztos hogy megved (ha van benne eleg ero es jo a fegyver). Es ezt nem egy iroasztal-professzortol tanultam, hanem kiserleti regeszeten.
Es termeszetesen nem csak lovassag hasznalt szablyat, Egerben talaltak ketkezes szablyakat is, azt biztos, hogy csak gyalog hasznaltak. Eleve nem lehetett mindig minden katona ala lovat adni.
 
Ives penget szurasra a japanok hasznaltak. Ami penge kozel se olyan ives mint egy szablya es ketkezes mig a szablyak egykezesek.

Emellett a japanok is vagy parasztokat kaszaboltak vagy egymast.

Az osszes szuro fegyver ami hadi hasznalatba volt evszazadokik egyenes penges fegyverek voltak. Lasd landzsa pillum. Alabardal hasitottak de a pikanak volt egy hosszu szurasra alkalmas nyulvanya ami szinten egyenes volt. A kiegyesiterr kaszas paraszt pengelye volt hajlott nem is tul nagy sikereket ertek el vele a dak kaszasok az okorba vagtak a kiegyenesitett kaszakkal romai feljegyzesek szerint volt hogy kette keresztbe egy embert./persze az direkt hadikasza volt./
 
A magyar szablyak robosztusak voltak szablya tekintetebe. Es nem annyira ivesek. Ez fokebb a lancing hosszu ideig valo torok alkalmazasa miatt lett igy. A torok kardok konnyebbek voltak es ivesebbek. De a torok eloszeretettel hasznalt handzsart ami egy forditott szablya csak rovidebb.
Tobb tipusu hadzsar volt az egyenesek szurasra voltak valok. A forditott ivesek vagasra ahogy az salaku pengek is vagasra. A drasztikusan szelesedo fokelu handzsarok meg hasitasra. Gyakran mint a pallost fejezesekre hasznaltak.u
Melyik magyar szablya volt robosztus? a 9. szazadi 60-70 dekasak? Az "Attila Kard" nevu szablya a maga 74 dekajaval (Becsben van jelenleg, nagyon szep)?
Ez a tema nem ilyen egyszeru. Es mivel off ne, kalandozzunk el a handzsarok fele, bar mint ahogy te is irod, azokkal is lehetett jol szurni. (De azt nem igazan ertem, hogy "forditott", de mindegy, ne offoljunk.)
 
Ives penget szurasra a japanok hasznaltak. Ami penge kozel se olyan ives mint egy szablya es ketkezes mig a szablyak egykezesek.

Emellett a japanok is vagy parasztokat kaszaboltak vagy egymast.

Az osszes szuro fegyver ami hadi hasznalatba volt evszazadokik egyenes penges fegyverek voltak. Lasd landzsa pillum. Alabardal hasitottak de a pikanak volt egy hosszu szurasra alkalmas nyulvanya ami szinten egyenes volt. A kiegyesiterr kaszas paraszt pengelye volt hajlott nem is tul nagy sikereket ertek el vele a dak kaszasok az okorba vagtak a kiegyenesitett kaszakkal romai feljegyzesek szerint volt hogy kette keresztbe egy embert./persze az direkt hadikasza volt./
Jaj, ez tenyleg kezd tul messzire menni, a pilum raadasul darda kategoria, hadjuk itt abba!
 
Igen irtam hogy magyarorszagon azert terjedt el a szbja a gyalogsag korebe mert lovassagi dominancia volt igy azt tudtak megtanitani a katonaknak amit ismertek tehat a szablyat. A torok is szablyat viselt es a kovacsok is szablyat tudtak eloallitani olcson jo minosegbe.
A szablya vagasra lett kifelylesztve specializalva ha csak a markolatat megnezed lathatod. Nem veletlen olyan amilyen.
 
A szablyát lóról használták. Azért volt ívelt, hogy menetben lecsússzon az élőerőről és rugalmas, hogy ne törjön a lovas vertikális elmozdulása miatt. Ez a magyarázat a japán kard igen csekély ívére: inkább gyalogos harcban használták!
 
A torok kozak szablyakhoz kepest voltak robosztusak a magyar szablyak. A konnyu kategoriaba nem tartozatak epp a konnyuek koze. ez teny.