M1 Abrams (USA)

[Nagy Csaba]

Még nincsenek kész az új lőszerek de attól még változott.Miért is nem tud vele versenyezni egy osztott lőszer?Semmi nem tiltja,hogy előre több "lógjon ki".Nem az osztott kialakítás miatt rövidebbek az orosz penetrátorok hanem azért mert kicsi a harckocsik toronykoszorúja.
Szóval az egész anit írtál butaság hisz az alapvetés is az ami alapján érvelsz.

Még nincsenek kész az új lőszerek de attól még változott.Miért is nem tud vele versenyezni egy osztott lőszer?Semmi nem tiltja,hogy előre több "lógjon ki".Nem az osztott kialakítás miatt rövidebbek az orosz penetrátorok hanem azért mert kicsi a harckocsik toronykoszorúja.
Szóval az egész anit írtál butaság hisz az alapvetés is az ami alapján érvelsz.

https://www.army.mil/article/124313/Fifth_generation_Army_tank_cartridge_reports_loudly_for_duty/
Itt találsz egy érvényes amcsi lőszerről képet, ami használatban van. Ehez tedd hozzá, hogy a 125mm-es orosz lőszer kb 1/5 1/6-a az elégő hüvelyű lőszer és a csappantyút tartalmazó fém fenékrése. Tehát amit írtál csak akkor igaz, ha ebből a 125mm-es lőszernél abnormálisan ,megnöveled a konkrét lövedék hosszat, amit semmilyen autoloader vagy töltő kezelő nem képes kiszolgálni egy tank tornyában. Tehát a jelenség leírásában igazad van, de ezt az osztott lőszer problémája okozza..... (a torony koszorú átmérőjét (a maximalitását) a páncél test geometriai adottságai határozzák meg. Ehhez kell igazítani minden mást, mert nem a nagymamát teszi el a lekvár, hanem fordítva.

 

[dudi]

https://www.army.mil/article/124313/Fifth_generation_Army_tank_cartridge_reports_loudly_for_duty/
Itt találsz egy érvényes amcsi lőszerről képet, ami használatban van. Ehez tedd hozzá, hogy a 125mm-es orosz lőszer kb 1/5 1/6-a az elégő hüvelyű lőszer és a csappantyút tartalmazó fém fenékrése. Tehát amit írtál csak akkor igaz, ha ebből a 125mm-es lőszernél abnormálisan ,megnöveled a konkrét lövedék hosszat, amit semmilyen autoloader vagy töltő kezelő nem képes kiszolgálni egy tank tornyában. Tehát a jelenség leírásában igazad van, de ezt az osztott lőszer problémája okozza..... (a torony koszorú átmérőjét (a maximalitását) a páncél test geometriai adottságai határozzák meg. Ehhez kell igazítani minden mást, mert nem a nagymamát teszi el a lekvár, hanem fordítva.

Sokkal jobbat mondok neked!Keresd meg,hogy két azonos korú orosz és nyugati APFSDS hossz közt mekkora a különbség.
Az orosz osztott lőszer azért akkora amekkora mert azokba az apró harckocsikba nem fér nagyobb.Ha nagyobb lenne a harckocsi nagyobb lenne az osztott lőszer is.
Nem a lekvár rakja el a nagymamát mint ahogy nem a lőszerhez tervezik harckocsit.DE ugy a T-14 egy nagy teknőjű harckocsi egy olyan toronnyal amiben nincs ember így hely az van benne bőven.

 

[dudi]

Ami pedig a kivetőtöltetes dolgot(és ahogy kivettem a szavaidból szerinted nagyon kevés a lőportöltet) illeti butaság tekintve,hogy kisebbek mint az APFSDS lőszerrész (pedig lehetnének ugyan akkorák) amit ráadásul ugyan úgy lőpor vesz körül...
Tanulmányozgasd:

 

[Roni]

agyonsztárolt T-14-et

Ki sztárolja agyon?

 

[Nagy Csaba]

Ami pedig a kivetőtöltetes dolgot(és ahogy kivettem a szavaidból szerinted nagyon kevés a lőportöltet) illeti butaság tekintve,hogy kisebbek mint az APFSDS lőszerrész (pedig lehetnének ugyan akkorák) amit ráadásul ugyan úgy lőpor vesz körül...
Tanulmányozgasd:

Egy percig nem gondolom hogy a kivetőtöltet a 125mm-es rendszernél elégtelen lenne......
A rendszer teljesítménye "csak" a nyíl lövedék esetén alacsonyabb mint a 120mm-es lövegé!
Viszont oroszék tényleg szeretnék növelni a nyíl lövedék átütő erejét, ezért is fejlesztették az újabb, nagyobb csőhosszúságú löveget.
A T 14 nem biztos hogy más lőszert kap (majd), mert ne feledd el hogy a legutolsó T 90-es verzió ugyan azt a löveget kapja mint az Armata.....

 

[molnibalage]

Ki sztárolja agyon?

Elég csak a T-14 topikot végigolvasni.

 

[dudi]

Egy percig nem gondolom hogy a kivetőtöltet a 125mm-es rendszernél elégtelen lenne......
A rendszer teljesítménye "csak" a nyíl lövedék esetén alacsonyabb mint a 120mm-es lövegé!
Viszont oroszék tényleg szeretnék növelni a nyíl lövedék átütő erejét, ezért is fejlesztették az újabb, nagyobb csőhosszúságú löveget.
A T 14 nem biztos hogy más lőszert kap (majd), mert ne feledd el hogy a legutolsó T 90-es verzió ugyan azt a löveget kapja mint az Armata.....

Attól,hogy a löveg ugyan az a lőszer lehet más.Sőt nem minden 125-ös lőszert lehet minden 125-ös lövegből kilőni...

 

[fip7]

Nagy Csaba

Egyszer számolgattuk itt valahol az ágyúk tűzerejét. MJ értékben nagyjából egálban voltak, egyedül a német 120/L55 lógott ki a sorból, de az nem cssak szimplán hosszabb csövű ágyú, hanem más, mint az L/44.
Nah, az oroszok most ezt a szintet érték be, szándékosan nem is törekednek többre. Az orosz ágyú sem csak más csőhosszú hanem teljesen új...
Az Armatába pedig esélyesen egyesített lőszer kerül , állítva elhelyezve a teknőben.

Annak idején az M1-esetén ez volt az elképzelés:

De szerintem inkább a francia EMAS töltő felé lenne érdemes ellépniük, az nekem egyszerűbb szerkezetnek tűnik.

 

[megazez]

Nagy Csaba

Egyszer számolgattuk itt valahol az ágyúk tűzerejét. MJ értékben nagyjából egálban voltak, egyedül a német 120/L55 lógott ki a sorból, de az nem cssak szimplán hosszabb csövű ágyú, hanem más, mint az L/44.
Nah, az oroszok most ezt a szintet érték be, szándékosan nem is törekednek többre. Az orosz ágyú sem csak más csőhosszú hanem teljesen új...
Az Armatába pedig esélyesen egyesített lőszer kerül , állítva elhelyezve a teknőben.

Annak idején az M1-esetén ez volt az elképzelés:

De szerintem inkább a francia EMAS töltő felé lenne érdemes ellépniük, az nekem egyszerűbb szerkezetnek tűnik.

A kép egy kicsit nagyobban (nekem nem nagyítja) + a tár

 

[fip7]

megazez

Valamit változtatott a google (vagy az EU?) és azóta szívat a képekkel....

 

[megazez]

megazez

Valamit változtatott a google (vagy az EU?) és azóta szívat a képekkel....

Nem tudom de én ilyen piciben látom és nem engedi nagyítani: (amit én beraktam meg rá se fér a kijelzett tartományra)
https://gyazo.com/5c3b300684ae047056866993f34e3352

 

[fip7]

megazez

Értem mi a gond csak nem tudom megoldani. Valamelyik képnél ezt csinálja a google velem, valamelyiknél nem. Épp amilyen kedve van....

 

[fip7]

Gyáróriások: Abrams

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Fade]

Nagy Csaba

Egyszer számolgattuk itt valahol az ágyúk tűzerejét. MJ értékben nagyjából egálban voltak, egyedül a német 120/L55 lógott ki a sorból, de az nem cssak szimplán hosszabb csövű ágyú, hanem más, mint az L/44.
Nah, az oroszok most ezt a szintet érték be, szándékosan nem is törekednek többre. Az orosz ágyú sem csak más csőhosszú hanem teljesen új...
Az Armatába pedig esélyesen egyesített lőszer kerül , állítva elhelyezve a teknőben.

Annak idején az M1-esetén ez volt az elképzelés:

De szerintem inkább a francia EMAS töltő felé lenne érdemes ellépniük, az nekem egyszerűbb szerkezetnek tűnik.

mit számoltátok? Tűzerő?

nyomásra akár lehet el is érte, az is lehet meghaladta L44et nem hinném orrunkra kötik. A probléma továbbra sem ez nem ez hanem, hogy uakkora hosszra jóval nagyobb lesz a sabot hossz. Az pedig APFSDnél döntő előny. Ez az osztott lőszer egyik egyértelmű hátránya.

 

[fip7]

Fade

Torkolati energiát adott lövedék típusra.
pl.:
DM33/L44-ből kilőve: 6,26 MJ. Páncélátütés: 470 mm RHA 0° becsapódási szög mellet 2000 méteren*
3BM42/2A46(L48)-ból kilőve: 7,01 MJ Páncélátütés: 500 mm RHA 0° becsapódási szög mellet 2000 méteren
Hasonló korszak, hasonló ágyúk, hasonló energiájú lövedékek, hasonló teljesítmény.

*A DM33 esetén az átütési érték lengyel forrásból van. Ugyanis folyamatosan fejlesztették a lőszert, és azok más paraméterekkel tudnak 600 mm RHA-t is (DM33A4), viszont ugye az másik korszak. Akárcsak a 3BM42M-is amely 570 mm RHA-t tud. (Bár ugye a források eléggé szórnak)

 

[Fade]

Fade

Torkolati energiát adott lövedék típusra.
pl.:
DM33/L44-ből kilőve: 6,26 MJ. Páncélátütés: 470 mm RHA 0° becsapódási szög mellet 2000 méteren*
3BM42/2A46(L48)-ból kilőve: 7,01 MJ Páncélátütés: 500 mm RHA 0° becsapódási szög mellet 2000 méteren
Hasonló korszak, hasonló ágyúk, hasonló energiájú lövedékek, hasonló teljesítmény.

*A DM33 esetén az átütési érték lengyel forrásból van. Ugyanis folyamatosan fejlesztették a lőszert, és azok más paraméterekkel tudnak 600 mm RHA-t is (DM33A4), viszont ugye az másik korszak. Akárcsak a 3BM42M-is amely 570 mm RHA-t tud. (Bár ugye a források eléggé szórnak)

és? Szó se róla amíg nem voltak sabotra Oroszok korlátolva, befért nem volt hude eltérés. Ez amolyan nem lehet a fizikát meghágni, sabot hossz döntő átütésre.

 

[fip7]

Fade

Amit írtam az mind SABOT lövedék.
A difi a 90's évek után jött ki, mert hiába raknak nagyobb teljesítményű ágyút a T-72-be, ha csak adott lőszerméret fér be a tárba.
De amíg nem jött be a Leopárdhoz az RM120/L55-ös ágyú, addig nem nagyon volt különbség SABOT terén sem, ha csak az energiákat nézzük.
A különbség szerintem inkább abban volt, hogy a nyugati nyilak jobb minőségűek voltak, egyrészt mert több pénzük volt rá, másrészt meg kevesebbet is kellet nekik gyártani. (10,000 NATO tank vs. 50,000 SZU tank)

 

[dudi]

és? Szó se róla amíg nem voltak sabotra Oroszok korlátolva, befért nem volt hude eltérés. Ez amolyan nem lehet a fizikát meghágni, sabot hossz döntő átütésre.

A hossz valóban fontos de azért z mégis csak egy faktor a sok közül.Ahhoz,hogy a hossz döntő faktor legyen a többinek egálban kell lennie.

 

[Fade]

Fade

Amit írtam az mind SABOT lövedék.
A difi a 90's évek után jött ki, mert hiába raknak nagyobb teljesítményű ágyút a T-72-be, ha csak adott lőszerméret fér be a tárba.
De amíg nem jött be a Leopárdhoz az RM120/L55-ös ágyú, addig nem nagyon volt különbség SABOT terén sem, ha csak az energiákat nézzük.
A különbség szerintem inkább abban volt, hogy a nyugati nyilak jobb minőségűek voltak, egyrészt mert több pénzük volt rá, másrészt meg kevesebbet is kellet nekik gyártani. (10,000 NATO tank vs. 50,000 SZU tank)

Amit írtál pl DM33 az APFSDS lövedék.
Ettől még hívhatod sabotnak, sött lövedéknek is, hogy a golyót már ne mondjam. Úgy is hallottam már hívni. Mind helyes max pongyola.

Nem tudom de a 90es évek elején már komoly hátrány volt.

Amíg nem jött L55? Ne viccelj már. M1 L44e ágyúval M829el átüt 2000men ~540mm (ez elég volt ahoz, hogy 2500mes távban mészárolja az Iraki T72ket.). Ugyanez az L44 M829M3el 820mm körül üt 2000men, M829M4re meg 980-1000mmeket írnak. Meg jóval kevésbé érzékeny erara...

"off" APFSDS fejlődés mert jól demonstrál:

 

[dudi]

Amit írtál pl DM33 az APFSDS lövedék.
Ettől még hívhatod sabotnak, sött lövedéknek is, hogy a golyót már ne mondjam. Úgy is hallottam már hívni. Mind helyes max pongyola.

Nem tudom de a 90es évek elején már komoly hátrány volt.

Amíg nem jött L55? Ne viccelj már. M1 L44e ágyúval M829el átüt 2000men ~540mm (ez elég volt ahoz, hogy 2500mes távban mészárolja az Iraki T72ket.). Ugyanez az L44 M829M3el 820mm körül üt 2000men, M829M4re meg 980-1000mmeket írnak. Meg jóval kevésbé érzékeny erara...

"off" APFSDS fejlődés mert jól demonstrál:

Komoly hátrányban nem voltak a 90-es évek elején!