[HUN] Mikojan-Gurevics MiG-29 "Fulcrum"

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 181
61 094
113
13. emelet nincs a szállodákban. De vissza a repülőgépekhez, a szovjeteknél se volt sé az oroszoknál sincs 13-as számú gép. Semmiből.
Egy kivétel ugrik, be, asszem Kunmadarason volt egy 13-as oldalszámú Szuhoj.
 
  • Tetszik
Reactions: Python and fishbed

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 016
54 012
113
25 évvel ezelőtt, 1993. október 15-én szálltak le Kecskeméten az első magyar MiG-29-esek.

https://jetplanes.blog.hu/2018/09/28/a_nagyvas


Arcpirító a korabeli politikai hozzá nem értés,nemtörődömség,megdöbbentő képek,ilyen értékű vagyont hagytak szétqródni,irány velük a csillagba,a legkeményebb sexuális bűnözők mellé barátnőnek,úgy 10 évre,meg persze vagyon elkobzás,szabadulás után szabad menni a kőműves mellé maltert keverni.
:mad:
 

Galcom

Well-Known Member
2010. július 2.
968
3 391
93

A cikk nagyszerű, hiánypótló, köszönjük.

Néhány emlék merült fel bennem, a korabeli magyar laktanya állapotokról. Az időpont stimmel, én is hallgattam egyik éjjel szolgállatban, hogy lövik az oroszok a saját fehér házukat. Azon gondolkodtam, mi lesz ebből...

Ugyanekkor, nálunk sem volt túl fényes a magyar katonalét a laktanyákban, ebben az időben. Hasonló volt például a vizesblokk. Télen nem lehetett behajtani az ablakot, és meleg víz is naponta csak 10-15 perce volt, ha egyálltalán felért a nyomás a harmadik emeletre. Hetente többször eldugult a lefolyó és tóvá alakult az egész. Mindez egy budapesti laktanyában.

Az étel is kritikán aluli volt. A leves jellemzően zsíros meleg víz. Ugyanaz a semmi ízű tészta, változatoság csak akkor volt, ha az ember megsózta. Aztán átkerültem a tiszti étkezdébe és rájöttem hova került az étel, a sorállomány tányérjából...

A gyengélkedőn az alap hozzáállás az volt, hogy szimulálsz. Max vitamint adtak, bármilyen bajra.

Biztos vagyok abban, hogy nem lehet az akkori magyar és az orosz laktanyai állapotokat összehasonlítani (például nálunk volt fizetés és árú a boltokban), de érdemes tudni, hogy nem csak oroszoknál voltak ilyen laktanya állapotok ekkoriban.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 363
77 049
113
A cikk nagyszerű, hiánypótló, köszönjük.

Néhány emlék merült fel bennem, a korabeli magyar laktanya állapotokról. Az időpont stimmel, én is hallgattam egyik éjjel szolgállatban, hogy lövik az oroszok a saját fehér házukat. Azon gondolkodtam, mi lesz ebből...

Ugyanekkor, nálunk sem volt túl fényes a magyar katonalét a laktanyákban, ebben az időben. Hasonló volt például a vizesblokk. Télen nem lehetett behajtani az ablakot, és meleg víz is naponta csak 10-15 perce volt, ha egyálltalán felért a nyomás a harmadik emeletre. Hetente többször eldugult a lefolyó és tóvá alakult az egész. Mindez egy budapesti laktanyában.

Az étel is kritikán aluli volt. A leves jellemzően zsíros meleg víz. Ugyanaz a semmi ízű tészta, változatoság csak akkor volt, ha az ember megsózta. Aztán átkerültem a tiszti étkezdébe és rájöttem hova került az étel, a sorállomány tányérjából...

A gyengélkedőn az alap hozzáállás az volt, hogy szimulálsz. Max vitamint adtak, bármilyen bajra.

Biztos vagyok abban, hogy nem lehet az akkori magyar és az orosz laktanyai állapotokat összehasonlítani (például nálunk volt fizetés és árú a boltokban), de érdemes tudni, hogy nem csak oroszoknál voltak ilyen laktanya állapotok ekkoriban.

De ezt még is honnan tudná egy pilóta?Pár éve kecsón a pilótáknak ingyen fagyigépük volt...
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz
M

molnibalage

Guest
F-104 és más 2. generáció gépek statisztikájának nézegetése kapcsán azért kicsit elgondolkoztam, hogy mit és hogyan is jelentenek lenti a számok, ez a diagram a HÖT-ből, csak angolul, de egyes típus esetén valójában kicsit maszkírozza a valóságot.

MED_0015298407.png


17 év alatt elfogyott a magyar együléses MiG-29-esek 14%-a úgy, hogy a 22 gépből 2003-2010 között átlagosan nem volt 8 db-nál több röpképes - figyelem, együléses gépekről van szó - és 1993-2003 között sem volt nagyon 10 gép felett ez. Az utolsó 3 évben összesen 3 db B és 1 db UB repült emlékeim szerint. A gépek évente átlagosan 40 (!) órát repültek. Tehát igazából nem 22, hanem valahol 10-11 gépre lenne reális a fajlagosítás, mert többi állt a Jurassic Parkban már igen hosszú ideje, a nem használt gép meg nem tud lezuhanni. Még a 14%-os veszteség is borzalmas érték - az USAF F-16-osok a teljes gyártott mennyiségre nem érik el 35 év után sem - , de valójában a használt magyar 29-es flottára nézve inkább cirka 30%os veszteségről van szó.

Egy kéthajtóműves 4. generációs vadászgéppel a másodig generációs, alacsonytámadóként használt német F-104G-hez mérhető élettartam veszteség statisztikát hoztunk össze rövidebb szolgálati idő alatt (17 vs 25 év), a fajlagos repóra veszteség meg úgy 30-50%-kal volt magasabb a MiG-eknél az F-104G-hez képest.

Az F-104G-re forrásoktól függően 14,8 és 17,1 körüli érték számolható ki, legfeljebb 22,4 tája, de az olyan számolás, hogy inkább csak legyintek rá.

Na ez a kemény és nem a kád széle.
 
  • Tetszik
Reactions: therob

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 845
65 548
113
F-104 és más 2. generáció gépek statisztikájának nézegetése kapcsán azért kicsit elgondolkoztam, hogy mit és hogyan is jelentenek lenti a számok, ez a diagram a HÖT-ből, csak angolul, de egyes típus esetén valójában kicsit maszkírozza a valóságot.

MED_0015298407.png


17 év alatt elfogyott a magyar együléses MiG-29-esek 14%-a úgy, hogy a 22 gépből 2003-2010 között átlagosan nem volt 8 db-nál több röpképes - figyelem, együléses gépekről van szó - és 1993-2003 között sem volt nagyon 10 gép felett ez. Az utolsó 3 évben összesen 3 db B és 1 db UB repült emlékeim szerint. A gépek évente átlagosan 40 (!) órát repültek. Tehát igazából nem 22, hanem valahol 10-11 gépre lenne reális a fajlagosítás, mert többi állt a Jurassic Parkban már igen hosszú ideje, a nem használt gép meg nem tud lezuhanni. Még a 14%-os veszteség is borzalmas érték - az USAF F-16-osok a teljes gyártott mennyiségre nem érik el 35 év után sem - , de valójában a használt magyar 29-es flottára nézve inkább cirka 30%os veszteségről van szó.

Egy kéthajtóműves 4. generációs vadászgéppel a másodig generációs, alacsonytámadóként használt német F-104G-hez mérhető élettartam veszteség statisztikát hoztunk össze rövidebb szolgálati idő alatt (17 vs 25 év), a fajlagos repóra veszteség meg úgy 30-50%-kal volt magasabb a MiG-eknél az F-104G-hez képest.

Az F-104G-re forrásoktól függően 14,8 és 17,1 körüli érték számolható ki, legfeljebb 22,4 tája, de az olyan számolás, hogy inkább csak legyintek rá.

Na ez a kemény és nem a kád széle.
A németeknél vajon milyen statisztika lehetett az egyesülés utanrol
 

vilmoci

Well-Known Member
2010. április 24.
1 698
3 927
113
F-104 és más 2. generáció gépek statisztikájának nézegetése kapcsán azért kicsit elgondolkoztam, hogy mit és hogyan is jelentenek lenti a számok, ez a diagram a HÖT-ből, csak angolul, de egyes típus esetén valójában kicsit maszkírozza a valóságot.

MED_0015298407.png


17 év alatt elfogyott a magyar együléses MiG-29-esek 14%-a úgy, hogy a 22 gépből 2003-2010 között átlagosan nem volt 8 db-nál több röpképes - figyelem, együléses gépekről van szó - és 1993-2003 között sem volt nagyon 10 gép felett ez. Az utolsó 3 évben összesen 3 db B és 1 db UB repült emlékeim szerint. A gépek évente átlagosan 40 (!) órát repültek. Tehát igazából nem 22, hanem valahol 10-11 gépre lenne reális a fajlagosítás, mert többi állt a Jurassic Parkban már igen hosszú ideje, a nem használt gép meg nem tud lezuhanni. Még a 14%-os veszteség is borzalmas érték - az USAF F-16-osok a teljes gyártott mennyiségre nem érik el 35 év után sem - , de valójában a használt magyar 29-es flottára nézve inkább cirka 30%os veszteségről van szó.

Egy kéthajtóműves 4. generációs vadászgéppel a másodig generációs, alacsonytámadóként használt német F-104G-hez mérhető élettartam veszteség statisztikát hoztunk össze rövidebb szolgálati idő alatt (17 vs 25 év), a fajlagos repóra veszteség meg úgy 30-50%-kal volt magasabb a MiG-eknél az F-104G-hez képest.

Az F-104G-re forrásoktól függően 14,8 és 17,1 körüli érték számolható ki, legfeljebb 22,4 tája, de az olyan számolás, hogy inkább csak legyintek rá.

Na ez a kemény és nem a kád széle.
Ha lett volna normálisan tolva lóvé a rendszerbe, akkor lehetett volna repülni is...
Van egy olyan sejtésem, hogy se az F-16-osok esetében, se a starfightereknél nem volt sűrű az olyan diskurzus, hogy:
-Nnno, melyik letámasztott gépből kéne kilegózni pl. egy busztert, hogy a másikba beépítve nyerjünk még 50-60 órát, mert csak ez a híja (de aztán annyi, mert annál is lejárnak a papírok) és akkor majd az is kikoppan...
Szóval egymás mellé írhatod a két számot, csak az még nem mutat meg mindent... :eek:
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
38 146
73 704
113
F-104 és más 2. generáció gépek statisztikájának nézegetése kapcsán azért kicsit elgondolkoztam, hogy mit és hogyan is jelentenek lenti a számok, ez a diagram a HÖT-ből, csak angolul, de egyes típus esetén valójában kicsit maszkírozza a valóságot.

MED_0015298407.png


17 év alatt elfogyott a magyar együléses MiG-29-esek 14%-a úgy, hogy a 22 gépből 2003-2010 között átlagosan nem volt 8 db-nál több röpképes - figyelem, együléses gépekről van szó - és 1993-2003 között sem volt nagyon 10 gép felett ez. Az utolsó 3 évben összesen 3 db B és 1 db UB repült emlékeim szerint. A gépek évente átlagosan 40 (!) órát repültek. Tehát igazából nem 22, hanem valahol 10-11 gépre lenne reális a fajlagosítás, mert többi állt a Jurassic Parkban már igen hosszú ideje, a nem használt gép meg nem tud lezuhanni. Még a 14%-os veszteség is borzalmas érték - az USAF F-16-osok a teljes gyártott mennyiségre nem érik el 35 év után sem - , de valójában a használt magyar 29-es flottára nézve inkább cirka 30%os veszteségről van szó.

Egy kéthajtóműves 4. generációs vadászgéppel a másodig generációs, alacsonytámadóként használt német F-104G-hez mérhető élettartam veszteség statisztikát hoztunk össze rövidebb szolgálati idő alatt (17 vs 25 év), a fajlagos repóra veszteség meg úgy 30-50%-kal volt magasabb a MiG-eknél az F-104G-hez képest.

Az F-104G-re forrásoktól függően 14,8 és 17,1 körüli érték számolható ki, legfeljebb 22,4 tája, de az olyan számolás, hogy inkább csak legyintek rá.

Na ez a kemény és nem a kád széle.


A MiG-17PF meg jobb volt mint a Gripen? o_O
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 845
65 548
113
Wiki szerint az egyesülés után 13 év alatt 30000 óra, 24 gépből 1 kuka, pilótahiba miatt.
 
M

molnibalage

Guest
A MiG-17PF meg jobb volt mint a Gripen? o_O
A Gripennél jelenleg minden jobb, hiszen nem lehet full statisztikát vonni. Ha további veszteség nélkül lemegy a 20 év és kirepülünk mindent, akkor is kb. 3/100k óra lesz a mutató.

Wiki szerint az egyesülés után 13 év alatt 30000 óra, 24 gépből 1 kuka, pilótahiba miatt.
Német wiki?
A német nyelvű wiki sokmindenről elképesztően jó HT terén. Az angol a bokájáig sem érhet.